原告祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人胡世秋，北京金鉦律師事務(wù)所律師。
被告劉保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所保定市競秀區(qū)隆興中路111號。
負(fù)責(zé)人周建強(qiáng)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬辛新，公司職員。

原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。案件當(dāng)事人及訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)為第四項(xiàng)、第六至十四項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2016年8月26日20時(shí)20分許，劉保國駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿112國道由南向北行駛至高碑店市朝陽中學(xué)路口處時(shí)，與由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的祁某騎行的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使祁某受傷、兩車損壞。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：劉保國負(fù)此事故的主要責(zé)任，祁某負(fù)次要責(zé)任。
三、受害人概況:祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市新城鎮(zhèn)西張莊村0122號，事故發(fā)生后在高碑店市公安醫(yī)院住院14天，2016年12月5日被淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘、誤工期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日。
四、醫(yī)療費(fèi)：47638.15元；
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：14天×100元/天=1400元；
六、營養(yǎng)費(fèi)：90天×100元/天=9000元（部分支持90天×50元/天=4500元）；
七、二次手術(shù)費(fèi)后續(xù)治療費(fèi)：20000元（實(shí)際發(fā)生后另行主張）；
八、護(hù)理費(fèi)：90天×150元/天=13500元（部分支持90天×91.9元/天=8271元）；
八、誤工費(fèi)：24600元（部分支持180天×54.19元/天=9754.2元）；
九、殘疾賠償金：26152元/年×20年×10%=52304元（部分支持11051元/年×20年×10%=22102元）；
十、精神撫慰金：10000元（部分支持4000元）；
十一、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：17587元/年×18年÷2人×10%=15828.3元（部分支持9023元/年×18年÷2人×10%=8120.7元）；
十二、傷殘器具費(fèi)：820元；
十三：交通費(fèi)：2000元（部分支持41元）；
十四、財(cái)產(chǎn)損失：3600元（不予支持）；
十五、鑒定費(fèi)：1442元；
十六、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體、類型及主要內(nèi)容：劉保國駕駛冀Ｆ×××××號轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告劉保國為原告墊付住院押金20000元。
十七、原告的訴訟請求：被告賠償原告各項(xiàng)損失186105.96元；保險(xiǎn)公司優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果

本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。對雙方當(dāng)事人爭議事項(xiàng)，本院分別確認(rèn)如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)47638.15元，提供了診斷證明、住院病案、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，予以支持。被告主張扣除20%非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)9000元過高，根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏?，部分支?0天×50元/天=4500元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)后續(xù)治療費(fèi)20000元，與其提供的診斷證明“取出內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)用約5000元”相差懸殊，原告該項(xiàng)主張未經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告主張護(hù)理費(fèi)13500元，未提供護(hù)理人員收入證明，比照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)90天×91.9元/天=8271元。原告主張誤工費(fèi)24600元，未提供勞動(dòng)合同、單位營業(yè)執(zhí)照、工資收入及個(gè)人所得稅納稅證明等證據(jù)；保定光為綠色能源科技有限公司人力資源部出具的誤工及收入情況證明形式不合法，證據(jù)效力不足；比照農(nóng)林牧漁業(yè)工資收入支持誤工費(fèi)180天×54.19元/天=9754.2元。原告主張殘疾賠償金52304元，未提供其屬于城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，按照農(nóng)村居民支持殘疾賠償金11051元/年×20年×10%=22102元。原告主張精神撫慰金10000元過高，按照原告?zhèn)麣埖燃壓瓦^錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏街С?000元。原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15828.3元，證據(jù)不足；比照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9023元/年×18年÷2人×10%=8120.7元。原告主張傷殘器具費(fèi)820元，提供了相應(yīng)票據(jù)，予以支持。原告主張交通費(fèi)2000元，其中客運(yùn)票據(jù)41元予以支持，汽油費(fèi)票據(jù)1100元與本案關(guān)聯(lián)性不足、其他交通費(fèi)無票據(jù)，本院不予支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失3600元，其電動(dòng)車損失未經(jīng)評估鑒定，購車收據(jù)不能作為實(shí)際損失的依據(jù)；道路交通事故認(rèn)定書未記載原告手機(jī)損壞，其主張手機(jī)損失證據(jù)不足；對原告主張財(cái)產(chǎn)損失，本院不予支持。綜上，原告主張的合理損失共計(jì)108089元，其中63109元在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，由被告全額賠償原告；不足部分44980元由被告按事故責(zé)任比例賠償原告70%即31486元。被告共應(yīng)賠償原告94595元，扣除被告劉保國為原告墊付住院押金20000元，余款74595元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告。免除被告劉保國的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失74595元；
二、原告二次手術(shù)費(fèi)后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2011元，由原告祁某承擔(dān)1011元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　閆冠軍

書記員：謝紫陽