原告：祁建華，男，****年**月**日出生，漢族，公務(wù)員，住興隆縣。
原告：韓學(xué)飛，女，****年**月**日出生，漢族，工人，住興隆縣。
二原告委托代理人：賀少軍，
河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人：趙彥偉，
河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省丹棱縣，現(xiàn)羈押于承德市上板城監(jiān)獄。
委托訴訟代理人：武雅靜，
河北承天律師事務(wù)所律師。
被告：
四川省岳池送變電工程公司。住所地：四川省岳池縣九龍鎮(zhèn)九龍大街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91511621209753097X。
法定代表人：范自元，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張寶魁，
河北華川律師事務(wù)所律師。
原告祁建華、韓學(xué)飛與被告夏某某、

四川省岳池送變電工程公司（以下簡稱岳池公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月4日作出（2017）冀0822民初2082號民事判決。岳池公司不服該判決，向河北省承德市中級人民法院提起上訴。河北省承德市中級人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀08民終194號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告祁建華、韓學(xué)飛與被告夏某某、岳池公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓學(xué)飛、祁建華向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償祁建華醫(yī)療費(fèi)7,583.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元（3天×50.00元/天）、護(hù)理費(fèi)300.00元（3天×100.00元/天），計(jì)8,033.30元；2.要求二被告賠償韓學(xué)飛在2017年4月3日—2017年10月10日期間的醫(yī)療費(fèi)424,044.68元、誤工費(fèi)22,230.00元（100天×117.00元/天）、護(hù)理費(fèi)（護(hù)工費(fèi)97,950.00元、韓學(xué)飛兒子祁祥裕護(hù)理費(fèi)28,500.00元）、朝陽住院救護(hù)車費(fèi)229.00元、差旅費(fèi)6,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19,000.00元（韓學(xué)飛與祁祥裕兩人，50.00元/每人/每天，共100天）、住宿費(fèi)及餐費(fèi)1,232.00元、北京博愛租房費(fèi)42,000.00元（2017年4月7日—11月7日），計(jì)641,185.68元；3.二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年4月3日，被告夏某某駕駛車輛，因操作不當(dāng)，將我們二原告撞傷，夏某某棄車逃離現(xiàn)場，興隆縣公安交警大隊(duì)將其查獲，并認(rèn)定夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，我們二原告無事故責(zé)任。被告夏某某系被告岳池公司雇傭人員，且事發(fā)時(shí)夏某某正前往岳池公司的另一施工現(xiàn)場干活，因此岳池公司應(yīng)與夏某某共同對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
夏某某辯稱，事故屬實(shí)，車輛是我本人的，我已被判刑。我不是岳池公司職工，我在營子至興隆線路工程中與岳池公司系承包關(guān)系。我在公安筆錄中認(rèn)可的我系岳池公司職工，是張某教我說的，因?yàn)檎f成低收入，對賠償?shù)膯栴}商量起來比較容易，我并沒有考慮會給其他單位帶來影響。事發(fā)時(shí)是準(zhǔn)備承包興隆縣李家營鎮(zhèn)趙家店村工程，在去趙家店行駛途中發(fā)生事故，發(fā)生事故時(shí)我尚未與岳池公司簽訂協(xié)議，屬于個(gè)人行為，負(fù)事故全部責(zé)任，與岳池公司無關(guān)。事發(fā)后，我為二原告支付171,500.00元醫(yī)藥費(fèi)，服刑期滿后我愿意積極賠償二原告的損失。由于我是肇事后逃逸，商業(yè)險(xiǎn)拒絕賠償，強(qiáng)制險(xiǎn)因一人死亡，已支付完畢。
岳池公司辯稱，夏某某與我公司系承包合同關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系，夏某某并不是我公司職工。我公司
上海第三分公司負(fù)責(zé)人張寶貴與夏某某并不認(rèn)識，他們之間也不存在雇傭關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天，岳池公司全部工作人員在放假期間休息，沒有安排任何人員加班，夏某某的駕駛行為是個(gè)人行為。綜上，我公司不應(yīng)對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的3號證2017年4月19日公安機(jī)關(guān)對夏某某的詢問筆錄，與原告提供的14號證公安機(jī)關(guān)及交警對夏某某所作筆錄的同步影像資料相佐證，且夏某某認(rèn)可該筆錄內(nèi)的簽字系其本人所簽，二被告雖對該筆錄及同步影像資料不認(rèn)可，但未能提供充分的反證足以推翻該證據(jù)，故對該兩號證據(jù)予以采信；2.原告提供的4號證，2017年6月1日公安機(jī)關(guān)對張某的詢問筆錄，與原告的3號、14號證相佐證，且被告夏某某對該證據(jù)認(rèn)可，被告岳池公司未能提供充分的反證足以推翻該證據(jù)，張某出庭證言佐證證據(jù)的真實(shí)性，對4號證予以采信；3.原告提供的6號證韓學(xué)飛的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、9號證韓學(xué)飛的護(hù)理證明及護(hù)工發(fā)票、10號證祁祥裕飯費(fèi)發(fā)票、12號證住院期間輔助器具發(fā)票、15號證韓學(xué)飛勞動合同、韓學(xué)飛所在單位營業(yè)執(zhí)照、原告停發(fā)工資證明及社保參保繳費(fèi)證明，符合證據(jù)的“三性”規(guī)定，予以采信，但對12號證中單據(jù)號為23899514發(fā)票中的日用品341.40元，日期為2017年10月22日，與原告主張的損失期間段不符，因此不予采信，對15號證中的工資表，因無領(lǐng)取工資人員簽字，不予采信；4.原告提供的13號證，住宿費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告的病歷資料，屬于原告家屬護(hù)理支出的必要費(fèi)用，予以采信；5.原告提供的16號證，祁祥裕的勞動合同、工資表，因無其他證據(jù)佐證，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信；6.被告岳池公司提供的1號證，2016年2月18日夏某某與岳池公司
上海第三分公司簽訂的《施工承包勞務(wù)合同》、2017年1月12日夏某某與岳池公司
上海第三分公司的《工程結(jié)算書》，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且結(jié)算書內(nèi)的大額款項(xiàng)無資金來源、交付憑證等證據(jù)佐證，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信；7.被告岳池公司提供的2號證，2017年3月17日岳池公司
上海第三分公司與夏某某簽訂的《施工承包勞務(wù)合同》、2018年3月5日《工程結(jié)算書》，法院依職權(quán)調(diào)取的3號證承德市中級人民法院詢問筆錄結(jié)合庭審筆錄，可證實(shí)該2號證系夏某某在監(jiān)獄中簽字，因此不具有客觀真實(shí)性，達(dá)不到其證明目的，不予采信，對法院依職權(quán)調(diào)取的3號證，予以采信；8.被告岳池公司提供的3號證，岳池公司
上海第三分公司對夏某某支付工程款明細(xì)賬表及記賬憑證、轉(zhuǎn)賬匯款、借條，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法必然證實(shí)夏某某在興隆-營子電力工程中與被告岳池公司系承包合同關(guān)系，不予采信；9.被告岳池公司提供的4號證，2018年2月3日岳池公司
上海第三分公司出具的證明，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；10.被告岳池公司提供的5號證
上海市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心出具的社會保險(xiǎn)個(gè)人月繳費(fèi)信息情況表、6號證岳池公司
上海第三分公司出具的2016年度及2017年度職工工資表，均可證實(shí)張某系被告岳池公司員工，但不能必然證實(shí)夏某某與被告岳池公司不存在勞動或勞務(wù)關(guān)系；11.被告岳池公司提供的7號證，2017年6月1日公安機(jī)關(guān)對張某詢問筆錄的復(fù)印件，無來源證明，不予采信；12.被告岳池公司提供的8號證，證人張某出庭的證人證言，與夏某某的陳述相矛盾，且不足以推翻公安機(jī)關(guān)對張某的詢問筆錄，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月3日15時(shí)許，夏某某駕駛其所有的川Ｚ×××××號小型普通客車，在為被告岳池公司承包的營子××××東π入王墳北220kv線路工程中的興隆縣李家營鎮(zhèn)趙家店村工地去考察放線途中，即沿X553線由西向東行駛到興隆縣××××路段處，因操作不當(dāng)，致使該車失控，與前方順向行人韓學(xué)娥、韓學(xué)飛、祁建華相撞后，該車翻入道路南側(cè)坡下，造成韓學(xué)娥當(dāng)場死亡，韓學(xué)飛、祁建華受傷，韓學(xué)余家樹木損壞，車輛損壞的交通事故。肇事后，夏某某棄車逃離現(xiàn)場，于2017年4月4日3時(shí)被興隆縣公安交警大隊(duì)查獲。經(jīng)興隆縣公安交通警大隊(duì)興公交認(rèn)字【2017】第（50013）號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：夏某某應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，韓學(xué)娥、韓學(xué)飛、祁建華、韓學(xué)余無事故責(zé)任。
另查明，原告祁建華傷后，于2017年4月4日至2017年4月6日在
北京朝陽急診搶救中心住院3天，出院診斷：1.胸部損傷、肋骨骨折（左側(cè)第6肋）；2.腦外傷后神經(jīng)癥性反應(yīng)；3.多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1.全休兩周；2.繼續(xù)外院就診，出院兩周后門診復(fù)查；3.不適隨診。祁建華支付醫(yī)療費(fèi)7,583.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元、護(hù)理費(fèi)300.00元，合計(jì)8,033.30元。原告韓學(xué)飛傷后，立即被送往
承德市第六醫(yī)院搶救，于當(dāng)日轉(zhuǎn)至
興隆縣人民醫(yī)院搶救，于2017年4月4日至2017年4月7日在
北京朝陽急診搶救中心住院治療3天，出院情況：一般情況可，神志清楚，留置導(dǎo)尿，大便未解，查：各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，頭面?zhèn)诟稍餆o滲出；頸部頸托固定良好，雙上肢感覺、運(yùn)動正常；自乳頭以遠(yuǎn)軀干、會陰及雙下肢感覺消失；雙下肢各肌群肌力0級；雙側(cè)肱二肱三頭肌反射存在，雙側(cè)橈骨膜反射存在，雙側(cè)Hoffmann征陰性；雙側(cè)膝踝反射未引出，雙側(cè)Babinski征陰性。出院醫(yī)囑建議到專業(yè)康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行系統(tǒng)康復(fù)治療，加強(qiáng)護(hù)理及經(jīng)營。2017年4月7日，韓學(xué)飛轉(zhuǎn)至北京博愛醫(yī)院住院治療，至2017年10月10日，仍為治療中。2017年4月3日至2017年10月10日，韓學(xué)飛的各項(xiàng)損失為：支付醫(yī)療費(fèi)412,993.74元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,500.00元、護(hù)工費(fèi)97,950.00元（2017年4月10日至2017年9月30日）、護(hù)理費(fèi)19,000.00元（原告韓學(xué)飛兒子祁祥裕從2017年4月3日至2017年10月10日護(hù)理原告韓學(xué)飛）、誤工費(fèi)19,000.00元（190天×100.00元）、救護(hù)車費(fèi)229.00元、住宿費(fèi)633.00元、住院期間輔助治療材料費(fèi)5,434.18元、房屋租賃費(fèi)42,000.00元（鑒于韓學(xué)飛的傷情，其家屬為陪護(hù)韓學(xué)飛而支出必要的房屋租賃費(fèi)用），合計(jì)606,739.92元。被告夏某某已給付二原告祁建華、韓學(xué)飛171,500.00元，被告夏某某的行為已觸犯刑法，經(jīng)法院生效判決構(gòu)成交通肇事罪，現(xiàn)在服刑中。

本院認(rèn)為，被告夏某某駕駛川Ｚ×××××號車輛與原告祁建華、韓學(xué)飛相撞，被告夏某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告祁建華、韓學(xué)飛無事故責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案爭議的焦點(diǎn)是岳池公司是否應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，該爭議焦點(diǎn)的決定因素是夏某某在發(fā)生交通事故時(shí)與岳池公司是承包關(guān)系，該事故的發(fā)生是個(gè)人行為，還是夏某某系岳池公司的工人，在發(fā)生交通事故時(shí)基于執(zhí)行工作任務(wù)。夏某某在營子××××東π入王墳北220kv線路工程中工作是可認(rèn)定的事實(shí)，但依據(jù)本案中雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，夏某某與張某的公安詢問筆錄，可證實(shí)夏某某在發(fā)生本案交通事故時(shí)是岳池公司的工人，且是基于執(zhí)行工作任務(wù)而發(fā)生本次交通事故，二被告提供其他工程中的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能必然以此證據(jù)推定本案中二被告的關(guān)系，同時(shí)被告岳池公司提供的2017年3月17日涉本案工程的合同，中級人民法院對夏某某的詢問筆錄證實(shí)該合同及結(jié)算單均為夏某某入獄后補(bǔ)簽，因此該合同及結(jié)算單不再具有客觀真實(shí)性。二被告未能提供充足的反證足以推翻夏某某、張某在公安詢問筆錄，同時(shí)在國家電力工程中，二被告間無正式書面合同，也無預(yù)算造價(jià)資料，夏某某既未能提供施工資料，也不能提供工人出勤表、領(lǐng)取工資表，所以違背工程承包常理，因此對二被告提出的夏某某發(fā)生交通事故時(shí)與岳池公司系承包合同關(guān)系，該事故發(fā)生系夏某某個(gè)人行為所致的抗辯主張，本院不予采信。綜上，岳池公司應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏某某自愿對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告提交的10號證，要求被告支付親屬就餐費(fèi)599.00元，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對原告韓學(xué)飛主張的差旅費(fèi)因未提供證據(jù)，本院不予支持。原告韓學(xué)飛仍處于治療中，根據(jù)原告的傷情，對被告夏某某給付的醫(yī)療費(fèi)在本案中暫不予扣減，以便減輕原告墊付醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，對原告韓學(xué)飛進(jìn)行充分的繼續(xù)醫(yī)治。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
四川省岳池送變電工程公司賠償原告祁建華醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)8,033.30元。
二、被告
四川省岳池送變電工程公司賠償原告韓學(xué)飛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、住宿費(fèi)、住院期間輔助治療材料費(fèi)、租房費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)606,739.92元。
三、被告夏某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告祁建華、韓學(xué)飛的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,950.00元，保全費(fèi)5,000.00元，合計(jì)14,950.00元，由被告
四川省岳池送變電工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王海朝
人民陪審員 孫國昌
人民陪審員 李紹榮

書記員： 徐維佳