上訴人（原審被告）：祁興業(yè)，男，1971年5月24日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：劉建，河北頌和安達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鹽山縣恒通運輸有限公司，住所地：鹽山縣南環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼：91130925593555828A。
法定代表人：鄭文國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞男，河北石云律師事務所律師。

上訴人祁興業(yè)因與被上訴人鹽山縣恒通運輸有限公司借款合同糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初833號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祁興業(yè)上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷鹽山縣人民法
院作出的(2017)冀0925民初833號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。首先一審法院判決“利息以131400元為本金自2015年8月10日起按照年利率計算至本判決生效之日止”沒有法律和事實依據(jù)。原被告雙方簽訂的《鹽山縣恒通運輸有限公司借款合同》中并未對借款利息進行約定，一審法院判決上訴人承擔從2015年8月10日起的利息沒有法律依據(jù)。其次，根據(jù)《鹽山縣恒通運輸有限公司借款合同》第12條“乙方(被上訴人)按合同規(guī)定及時向甲方繳納借款及各項費用，逾期不交者，甲方有權(quán)解除合同，收回擔保物并不退還乙方己交借款及各項費用”可知，被上訴人應按合同約定先收回擔保物，而不是直接上訴人主張債權(quán)。另外，一審法院認定“2015年8月10日，原被告之間簽訂借款合同，被告向原告借款131400元”與事實不符。實際上，上訴人并未向被上訴人借款131400元，上訴人只是從被上訴人處拿了90000多元錢買車，被上訴人保留車的所有權(quán)，由于沒有按時還款又加上了30000多的利息等。被上訴人主張的131400元借款里面包含了30000多的利息，不應成為上訴人還款的本金。
鹽山縣恒通運輸有限公司辯稱，祁興業(yè)的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
鹽山縣恒通運輸有限公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告償還原告借款131400元并支付利息及約定的滯納金；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年8月10日，原被告簽訂借款合同，被告向原告借款131400元，借款期限自2015年8月10日起至2017年2月10日止，每月還款7300元，18個月還清，如乙方不能按時還款，所欠款額按日收取1%的滯納金。同時，被告將購買車輛冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號車作為擔保物，但合同簽訂后被告未按合同約定履行還款義務，原告鹽山縣恒通運輸有限公司訴至法院。
一審法院認為，被告祁興業(yè)向原告鹽山縣恒通運輸有限公司借款131400元，有借款合同原件為證，事實清楚，證據(jù)充分。被告祁興業(yè)未按合同約定償還借款，造成糾紛，被告應承擔全部民事責任。被告對其主張，未提供證據(jù)，一審法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告合同中未約定利息，只約定了滯納金，但其約定已超出法律規(guī)定，一審法院不予支持，利息應自逾期還款之日起至本判決生效之日止，按年利率24%計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告祁興業(yè)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告鹽山縣恒通運輸有限公司借款131400元及利息（利息以131400元為本金自2015年8月10、日起按照年利率24%計算至本判決生效之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2928元，由被告祁興業(yè)負擔。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。
另查,2015年8月10日，上訴人、被上訴人簽訂的《借款合同》第4條約定：乙方的還款方式為（18）個月還清，自2015年9月10日到2017年2月10日止(每月交納7300元)。乙方如不能按時還款，所欠款額按日收取1%的滯納金。乙方還款依據(jù)，以甲方收據(jù)為準。在本院庭審中，上訴人又主張本案所借款項，每個月還7300元，已經(jīng)還過兩個月。對該主張，被上訴人不予認可。

本院認為，上訴人祁興業(yè)向被上訴人鹽山縣恒通運輸有限公司借款131400元，有《借款合同》原件為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。上訴人主張一審認定上訴人向被上訴人借款131400元與事實不符，且所借款項已經(jīng)按每月7300元償還了兩個月，對該主張被上訴人不認可，上訴人也沒有提供證據(jù)予以證實，故對上訴人該主張本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第五十七條規(guī)定：當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。故上訴人主張依據(jù)借款合同第12條約定，被上訴人應當按合同約定先收回擔保物，而不是直接向上訴人主張債權(quán)，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。根據(jù)《借款合同》的約定，雙方在借款合同中沒有約定利息,只約定了滯納金,其約定超出了法律規(guī)定,超出部分本院不予支持。但一審法院對本案所涉欠款利息的計算有誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初833號民事判決；
二、上訴人祁興業(yè)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還被上訴人鹽山縣恒通運輸有限公司借款131400元及利息[利息以雙方約定的分期還款數(shù)額為基數(shù)（自2015年9月10日每月交納7300元到2017年2月10止），自每筆逾期還款之日起即2015年9月10日起按照年利率24%計算至本判決生效之日止]。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2928元，由上訴人祁興業(yè)負擔。二審案件受理費2928元，由上訴人祁興業(yè)負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：陳雅茹