祁書
祁海龍
陳某
劉新杰（河北衡泰律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務所）

原告祁書
敏，退休職工。
委托代理人祁海龍，職工。
被告陳某，司機。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司。
負責人王云瑞，該公司經理。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務所律師。
原告祁書
敏與被告陳某、中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司（以下簡稱人保吳某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告祁書
敏的委托代理人祁海龍、被告陳某的委托代理人劉新杰、被告人保吳某公司的委托代理人陳更顯到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告祁書
敏訴稱，2015年2月21日11時10分，被告陳某駕駛車輛冀J×××××車在桑園鎮(zhèn)鄧莊村委會十字路口由南向北行駛至路口處，與駕駛人祁海龍駕駛的遼K×××××號
車相撞，造成兩車不同程度損壞，駕駛人祁海龍，原告祁書
敏、乘車人陳和平受傷的交通事故，經吳某縣公安局交通警察大隊勘驗認定，被告陳某和駕駛人祁海龍負事故的同等責任，原告祁書
敏、乘車人陳和平無責任。
因與被告協(xié)商無果，原告訴至法院
，請求法院
依法判令
被告賠償原告醫(yī)藥費等各項費用共計10000元，訴訟費用由被告承擔。
在開庭審理時，原告祁書
敏將訴訟請求變更為75133元。
原告祁書
敏為支持自己的訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):1、提交冀公交認字（2015）第50017號
道路交通事故認定書
一份；2、提交遼K×××××車行駛證和車輛登記證復印件各一份，冀J×××××車駕駛人駕駛證、行駛證復印件各一份；3、提交保單一份；4、提交吳某人民醫(yī)院的票據(jù)一張、病歷一份、清單一份；德州市人民醫(yī)院藥費票據(jù)二張，診斷證明書
一份、門診病歷一份、用藥清單一份；5、提交鑒定報告一份、原告祁書
敏戶口本一份、鑒定費票據(jù)二張；6、提交護理人員身份證、戶口本各一份。
被告陳某未提交答辯狀，在開庭審理時辯稱，原告請求數(shù)額過高。
被告人保吳某公司未提交答辯狀，在開庭審理時辯稱，對于交通事故的發(fā)生和事故責任劃分均無異議，對于原告的各項訴求，在交強險分項限額內對其合法合理部分予以理賠，對于訴訟費、鑒定費以及精神撫慰金保險公司不予承擔。
本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告陳某駕駛的機動車輛與駕駛人祁海龍發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告陳某和祁海龍負事故的同等責任，被告陳某對事故認定書
有異議，認為應由駕駛人祁海龍承擔事故的主要責任，但被告未提交證據(jù)證明其主張，且在公安機關規(guī)定的期限內未向相關部門提出書
面的復核申請。
吳某縣交警大隊做出的事故認定書
，定性合法準確，本院予以采信，故被告陳某應承擔50%的事故責任。
因被告陳某所駕冀J×××××車在被告人保吳某公司投保交強險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內，故人保吳某公司應首先在交強險限額內向原告承擔賠償責任。
原告祁書
敏損失超過交強險的賠償部分，由被告陳某承擔50%的責任。
原告祁書
敏就在吳某縣人民醫(yī)院和德州市人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告主張原告未提交在吳某縣人民醫(yī)院的診斷證明，且票據(jù)系復印件，原告雖未提交診斷證明，但在住院病案首頁已經載明診斷內容，提交的票據(jù)雖為復印件，但加蓋了吳某縣人民醫(yī)院的章，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。
原告住院13天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，原告的該主張合理合法，本院予以支持。
吳某司鑒中心（2015）臨鑒字第056號
司法鑒定意見書
對原告祁書
敏的傷情進行了評定，被告保險公司對鑒定報告無異議，被告陳某對鑒定報告不認可，申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予采信，該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質做出的鑒定報告，被告陳某并未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告祁書
敏依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。
原告祁書
敏依據(jù)司法鑒定意見書
主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當，本院予以支持。
原告祁書
敏主張護理費6992元，主張護理人員無收入，但未提交證據(jù)證明護理人員無收入，因護理人員系城鎮(zhèn)戶口，故本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護理費，原告祁書
敏護理費為24141元／年÷365日×60日=3968元。
原告住所地為山東省德州市德城區(qū)茂源里1號
樓2單元102室，城鎮(zhèn)戶口，發(fā)生事故時64周歲，原告祁書
敏依據(jù)鑒定報告主張按照山東省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金29222元／年×16年×10%=46752元，并無不當，本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費1380元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告祁書
敏因本次交通事故致殘，對其今后的生活造成了一定的影響，對其精神造成了一定的損害，原告主張精神撫慰金6000元，并無不當，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖未提交相應的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定800元。
原告祁書
敏的各項經濟損失，經本院核實確認為:1、醫(yī)療費12919元；2、住院伙食補助費1300元（100元／日×13日）；3、營養(yǎng)費1800元（30元／日×60日）；4、鑒定費1380元；5、護理費3968元（24141元／年÷365日×60日）；6、傷殘賠償金46755元（29222元／年×16年×10%）；7、精神撫慰金6000元；8、交通費800元，以上共計74922元。
原告祁書
敏的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費12919元＋住院伙食補助費1300元＋營養(yǎng)費1800元=16019元；應在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費1380元＋護理費3968元＋傷殘賠償金46755元＋精神撫慰金6000元＋交通費800元=58903元。
因本案交通事故造成另案陳和平和本案原告祁書
敏受傷，陳和平同意將交強險中的醫(yī)藥費限額讓給本案原告祁書
敏，故對于本案原告祁書
敏的醫(yī)藥費相關損失首先由保險公司在交強險內承擔10000元，超出交強險的6019元，由被告陳某承擔3009.5元。
本案原告?zhèn)麣埾嚓P損失為58903元，另案原告陳和平傷殘相關損失為61138元，已經超出交強險的賠償限額，故首先由被告人保吳某公司在交強險傷殘限額內賠償原告祁書
敏58903元÷（58903元＋62138元）×110000元=53530元，超出交強險的5373元，由被告陳某承擔50%，即2687元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起三日內在冀J×××××車交強險限額內賠償原告祁書
敏醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失共計人民幣63530元（醫(yī)療費限額內10000元，傷殘限額內53530元）；二、被告陳某于本判決生效之日起三日內賠償原告祁書
敏醫(yī)療費、鑒定費等相關損失共計人民幣5696.5元；三、駁回原告祁書
敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1678元，由原告祁書
敏承擔238元，由被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司承擔1390元，由被告陳某承擔50元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告陳某駕駛的機動車輛與駕駛人祁海龍發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告陳某和祁海龍負事故的同等責任，被告陳某對事故認定書
有異議，認為應由駕駛人祁海龍承擔事故的主要責任，但被告未提交證據(jù)證明其主張，且在公安機關規(guī)定的期限內未向相關部門提出書
面的復核申請。
吳某縣交警大隊做出的事故認定書
，定性合法準確，本院予以采信，故被告陳某應承擔50%的事故責任。
因被告陳某所駕冀J×××××車在被告人保吳某公司投保交強險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內，故人保吳某公司應首先在交強險限額內向原告承擔賠償責任。
原告祁書
敏損失超過交強險的賠償部分，由被告陳某承擔50%的責任。
原告祁書
敏就在吳某縣人民醫(yī)院和德州市人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告主張原告未提交在吳某縣人民醫(yī)院的診斷證明，且票據(jù)系復印件，原告雖未提交診斷證明，但在住院病案首頁已經載明診斷內容，提交的票據(jù)雖為復印件，但加蓋了吳某縣人民醫(yī)院的章，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。
原告住院13天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，原告的該主張合理合法，本院予以支持。
吳某司鑒中心（2015）臨鑒字第056號
司法鑒定意見書
對原告祁書
敏的傷情進行了評定，被告保險公司對鑒定報告無異議，被告陳某對鑒定報告不認可，申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予采信，該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質做出的鑒定報告，被告陳某并未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告祁書
敏依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。
原告祁書
敏依據(jù)司法鑒定意見書
主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當，本院予以支持。
原告祁書
敏主張護理費6992元，主張護理人員無收入，但未提交證據(jù)證明護理人員無收入，因護理人員系城鎮(zhèn)戶口，故本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護理費，原告祁書
敏護理費為24141元／年÷365日×60日=3968元。
原告住所地為山東省德州市德城區(qū)茂源里1號
樓2單元102室，城鎮(zhèn)戶口，發(fā)生事故時64周歲，原告祁書
敏依據(jù)鑒定報告主張按照山東省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金29222元／年×16年×10%=46752元，并無不當，本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費1380元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告祁書
敏因本次交通事故致殘，對其今后的生活造成了一定的影響，對其精神造成了一定的損害，原告主張精神撫慰金6000元，并無不當，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖未提交相應的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定800元。
原告祁書
敏的各項經濟損失，經本院核實確認為:1、醫(yī)療費12919元；2、住院伙食補助費1300元（100元／日×13日）；3、營養(yǎng)費1800元（30元／日×60日）；4、鑒定費1380元；5、護理費3968元（24141元／年÷365日×60日）；6、傷殘賠償金46755元（29222元／年×16年×10%）；7、精神撫慰金6000元；8、交通費800元，以上共計74922元。
原告祁書
敏的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費12919元＋住院伙食補助費1300元＋營養(yǎng)費1800元=16019元；應在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費1380元＋護理費3968元＋傷殘賠償金46755元＋精神撫慰金6000元＋交通費800元=58903元。
因本案交通事故造成另案陳和平和本案原告祁書
敏受傷，陳和平同意將交強險中的醫(yī)藥費限額讓給本案原告祁書
敏，故對于本案原告祁書
敏的醫(yī)藥費相關損失首先由保險公司在交強險內承擔10000元，超出交強險的6019元，由被告陳某承擔3009.5元。
本案原告?zhèn)麣埾嚓P損失為58903元，另案原告陳和平傷殘相關損失為61138元，已經超出交強險的賠償限額，故首先由被告人保吳某公司在交強險傷殘限額內賠償原告祁書
敏58903元÷（58903元＋62138元）×110000元=53530元，超出交強險的5373元，由被告陳某承擔50%，即2687元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起三日內在冀J×××××車交強險限額內賠償原告祁書
敏醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失共計人民幣63530元（醫(yī)療費限額內10000元，傷殘限額內53530元）；二、被告陳某于本判決生效之日起三日內賠償原告祁書
敏醫(yī)療費、鑒定費等相關損失共計人民幣5696.5元；三、駁回原告祁書
敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1678元，由原告祁書
敏承擔238元，由被告中國人民財產保險股份有限公司吳某支公司承擔1390元，由被告陳某承擔50元。

審判長：謝榮坤