原告（反訴被告）：社赫模具（武漢）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽大街130號。
法定代表人：AntonyStephenHunterLowe。
委托代理人：吳燦江，齊煜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：東莞市展拓實業(yè)有限公司，住所地東莞市虎門鎮(zhèn)路東社區(qū)新安大道88號。
法定代表人：李輝安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇燁，湖南森力律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）社赫模具（武漢）有限公司（以下簡稱社赫公司）訴被告（反訴原告）東莞市展拓實業(yè)有限公司（以下簡稱東莞公司）承攬合同糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員熊婧獨任審判，因工作原因，轉(zhuǎn)由審判員管理獨任審判，并依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員管理、人民陪審員譚忠元、人民陪審員章禮華組成合議庭。本案于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，社赫公司的委托代理人吳燦江、齊煜、東莞公司的委托代理人蘇燁均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
社赫公司本訴訴稱：2014年2月17日至7月29日期間，社赫公司與東莞公司分別簽訂8份模具采購合同，合同約定社赫公司向東莞公司采購21套模具。合同簽訂后，社赫公司依約履行了義務(wù)。2014年9月，由于東莞公司對產(chǎn)品加工的質(zhì)量無法達(dá)到社赫公司的要求，并明確表示不再履行合同，且要求社赫公司付清全款后才能將未加工完好的模具提走，進(jìn)而不按約定將未加工完成的模具交付社赫公司。社赫公司為了避免無法按照客戶要求的時間交付模具產(chǎn)品，防止損失擴(kuò)大，無奈答應(yīng)從合同總價款中扣除人民幣309，562元（以下金額幣種均為人民幣）后提取未加工完的模具。社赫公司在提取模具后，在后期加工過程中實際上支出738，722.21元（包含加工費、機(jī)加工費、熱道流系統(tǒng)缺失損失、標(biāo)準(zhǔn)件缺失費、運輸費、保險費）。社赫公司實際支出的損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過從東莞公司扣減的款項，致使社赫公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。社赫公司與東莞公司協(xié)商未果，故訴至法院，請求判令：1、東莞公司向社赫公司賠償未履行8份采購合同所導(dǎo)致的損失429，160.21元；2、東莞公司支付社赫公司差旅費10，000元；3、本案的訴訟費用由東莞公司負(fù)擔(dān)。
東莞公司針對社赫公司的本訴辯稱：2014年4月4日至2014年7月29日期間，雙方共簽訂7份模具設(shè)計制作合同，共計模具19套，總價款4，035，000元。合同簽訂后，東莞公司依約制作了全部模具。由于社赫公司提出了過高的苛刻要求，其中3套模具，編號為：9504、9505、9506無法達(dá)到社赫公司的要求，東莞公司提出減少合同約定的費用，模具未到達(dá)合同約定之處，由社赫公司另行尋求辦法解決，社赫公司應(yīng)向東莞公司支付制作款、設(shè)計款及模具改變費用321，762元，并于2014年9月26日簽訂《關(guān)于C000441合同履行協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書），協(xié)議中約定東莞公司將依7份合同制作的共計19套模具及相關(guān)配件、最終狀態(tài)數(shù)據(jù)文件移交社赫公司，由社赫公司完成后續(xù)的維修和改善，維修和改善費用309，562元；根據(jù)雙方簽訂的設(shè)計制作合同社赫公司應(yīng)付東莞公司總價款4，347，762元，扣除社赫公司在協(xié)議簽訂前實付給東莞公司1，119，300元和由社赫公司后續(xù)維修、改善的費用309，562元。社赫公司還應(yīng)向東莞公司支付2，918，900元，款項分三次付清：2014年9月26日支付450，000元；2014年9月29日付1，009，450元；2014年10月10日付1，459，450元。同時，東莞公司于2014年9月29日、2014年10月10日分兩批向社赫公司交付模具等內(nèi)容?！秴f(xié)議書》系對原設(shè)計制作合同進(jìn)行斷后的新合同，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書中約定履行各自的義務(wù)。東莞公司依約已向社赫公司交付了全部模具及檔案，履行了約定的義務(wù)。綜上，請求法院駁回社赫公司的本訴請求。
東莞公司反訴訴稱：2014年9月26日，社赫公司與東莞公司針對雙方之間簽訂的7份設(shè)計制作合同，另行簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議約定東莞公司將7份設(shè)計定制合同共19套模具及相關(guān)配件、最終狀態(tài)數(shù)據(jù)文件移交社赫公司；社赫公司應(yīng)付東莞公司總價款4，347，762元，扣除已付款1，119，300元和后續(xù)維修、改善費用2，918，900元后，社赫公司尚應(yīng)付東莞公司2，918，900元，款項分三次付清：2014年9月26日支付450，000元；2014年9月29日付1，009，450元；2014年10月10日付1，459，450元。同時，東莞公司于2014年9月29日、2014年10月10日分兩批向社赫公司交付模具等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，東莞公司依約向社赫公司交付了全部模具及檔案，但社赫公司于2014年9月28日、2014年9月30日、2014年10月13日分別向東莞公司支付450，000元、1，000，000元、1，450，000元后，尚欠18，900元未支付。東莞公司向社赫公司催要未果，故訴至法院。東莞公司當(dāng)庭變更反訴請求為：1、社赫公司向東莞公司支付欠款18，900元及利息（從2014年10月11日起至實際支付完畢之日的利息，以18，900元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算）；2、社赫公司向東莞公司支付合理支出的費用10，000元；3、本案的反訴費用由社赫公司承擔(dān)。
社赫公司針對東莞公司的反訴辯稱：1、社赫公司扣款是因為東莞公司未按照合同約定提供足額的模具標(biāo)準(zhǔn)件及零配件；2、在社赫公司及委托的第三方的檢驗中，由于東莞公司的原因沒有全額發(fā)貨，社赫公司已提出了相關(guān)問題，東莞公司也予以承認(rèn)；3、根據(jù)合同約定，必須付清全部款項后，東莞公司才能發(fā)送模具，從該事實也可以說明，東莞公司對模具缺失的事實是予以承認(rèn)的；4、東莞公司主張合理支出與本案無關(guān)。綜上，駁回東莞公司的反訴請求。
社赫公司為支持其本訴請求，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、采購合同，擬證明社赫公司與東莞公司在2014年2月17日至2014年8月5日期間，雙方簽訂了8份模具采購合同，合同約定了模具的型號、價款、付款等內(nèi)容。社赫公司與東莞公司之間存在買賣合同關(guān)系。
東莞公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為：證據(jù)證明社赫公司與東莞公司存在法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與本案有法律意義上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源合法，證據(jù)內(nèi)容客觀真實，對證據(jù)證明雙方簽訂采購合同的事實，本院予以認(rèn)可；對雙方之間形成何種法律關(guān)系，本院根據(jù)合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容予以認(rèn)定。
證據(jù)二、社赫公司采購模具的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及東莞公司未達(dá)標(biāo)的問題清單（數(shù)據(jù)及清單光盤、清單目錄及郵件截圖），擬證明東莞公司未能按照社赫公司的要求對模具進(jìn)行加工，且東莞公司明確表示不予繼續(xù)履行合同，其行為違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
東莞公司的質(zhì)證意見：由于此證據(jù)社赫公司之前沒有向我方提交，且在合同履行中我方也沒有收到過，我們不清楚該證據(jù)內(nèi)容，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為：社赫公司當(dāng)庭對補充提交該證據(jù)作出了合理的解釋，本院就相關(guān)法律后果對東莞公司予以說明，其放棄質(zhì)證的法律后果自行承擔(dān)；證據(jù)的內(nèi)容與本案事實有法律意義上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源合法，雙方郵件往來均為企業(yè)郵箱，且證據(jù)三錄音證據(jù)中東莞公司的負(fù)責(zé)人陳述你們的要求我們師傅不敢做。故對雙方通過郵件發(fā)送質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及清單的事實，本院予以采納。
證據(jù)三、2014年9月19日、9月23日、9月25日三份錄音及錄音筆錄，擬證明東莞公司未能按照社赫公司的要求對模具進(jìn)行加工，且東莞公司明確表示不予繼續(xù)履行合同，其行為違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
東莞公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議，但是對證明目的有異議，該證據(jù)只是表明了雙方的協(xié)商過程，不存在社赫公司所述的不履行合同違約的事實。
本院認(rèn)為：證據(jù)證明合同履行過程中雙方發(fā)生糾紛進(jìn)行協(xié)商的過程與本案事實有法律上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源合法，證據(jù)證明雙方發(fā)生爭議磋商的事實，本院予以采納。
證據(jù)四、《協(xié)議書》，擬證明社赫公司被迫與東莞公司簽訂變更合同履行協(xié)議，在東莞公司要求下僅扣除合同總價款309，562元作為違約賠償。社赫公司向東莞公司支付了扣除309，562元外的其余全部價款；因東莞公司違約造成社赫公司實際損失738，722.21元，扣除東莞公司提出的309，562元后，還應(yīng)向社赫公司賠償429，160.21元。
東莞公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)證明合同履行過程中雙方發(fā)生糾紛，為解決糾紛，雙方簽訂協(xié)議書與本案事實有法律意義上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源合法、證據(jù)內(nèi)容客觀真實，本院予以采納。
證據(jù)五、交通銀行湖北省分行補入賬通知書，擬證明社赫公司被迫與東莞公司簽訂變更合同履行協(xié)議，在東莞公司要求下僅扣除合同總價款309，562元作為違約賠償。社赫公司向東莞公司支付了扣除309，562元外的其余全部價款；因東莞公司違約造成社赫公司實際損失738，722.21元，扣除東莞公司提出的309，562元后，還應(yīng)向社赫公司賠償429，160.21元。
東莞公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
本院認(rèn)為：證據(jù)證明社赫公司向東莞公司付款行為與本案事實有法律意義上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源合法，證據(jù)內(nèi)容客觀真實，對證明社赫公司的付款行為，本院予以采納。
證據(jù)六、模具運輸單及保險費用單、增值稅發(fā)票，擬證明社赫公司將加工不合格的模具從東莞運至武漢花費的物流費及保險費；因東莞公司違約造成社赫公司實際損失738，722.21元，扣除東莞公司提出的309，562元后，還應(yīng)向社赫公司賠償429，160.21元。
東莞公司的質(zhì)證意見：真實性無法確認(rèn)，因為該證據(jù)為復(fù)印件，且對關(guān)聯(lián)性有異議，與社赫公司訴請的標(biāo)的無關(guān)，沒有提及運輸費用。
本院認(rèn)為，證據(jù)證明社赫公司主張債權(quán)的金額與本案有法律意義上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)雖為復(fù)印件但庭后經(jīng)本院核對無異議，證據(jù)的形式、來源合法，對證據(jù)證明社赫公司支出運費及保險費的事實，本院予以認(rèn)可。
證據(jù)七、采購訂單及記賬回執(zhí)，擬證明社赫公司實際完成該模具的后續(xù)維修、改善費用共計708，339.21元；因東莞公司違約造成社赫公司實際損失738，722.21元，扣除東莞公司提出的309，562元后，還應(yīng)向社赫公司賠償429，160.21元。
東莞公司的質(zhì)證意見：證據(jù)真實性、合法性無法確認(rèn)，是社赫公司與第三人的關(guān)系，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，社赫公司支付給武漢市典唯模具五金有限公司銀行回單517760801827，金額為23，614元；社赫公司支付給武漢品冠精密模具有限公司銀行回單516644049485，金額為414，750元，均無證據(jù)原件，且無其他證據(jù)佐證，同時無證據(jù)證明對應(yīng)訂單為修繕本案所涉承攬物或修繕承攬物必要、合理性支出，對該證據(jù)證明的案件事實本院不予采信；專家差旅人工費，無法證明與本案有必要關(guān)聯(lián)，對證據(jù)證明的案件事實，本院不予采信；其他支付第三方金額累計923，368.34元，其中與訂單匹配支付金額327，360.21元，未支付金額1，755元，無證據(jù)證明訂單系修繕本案所涉承攬物或修繕承攬必要、合理性支出，對證據(jù)證明的案件事實，本院不予采納。
證據(jù)八、交通費票據(jù)，擬證明東莞公司應(yīng)向社赫公司支付差旅費10，000元。
東莞公司的質(zhì)證意見：因本案是加工承攬合同，委托方必須派人到現(xiàn)場監(jiān)工，故社赫公司因此產(chǎn)生的費用是合理的，而并不是因為東莞公司的違約而使社赫公司產(chǎn)生的額外費用。
本院認(rèn)為，社赫公司提交的差旅費報銷單為其內(nèi)部記賬憑證，其載明的金額與社赫公司主張的金額不符，出差目的地與東莞公司住所地地址不符，無法證明與本案有必要關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)證明的案件事實，本院不予采納；對住宿發(fā)票、交通費票據(jù)，無法證實與本案有必要關(guān)聯(lián)，對證據(jù)證明的案件事實，本院不予采納。
東莞公司為支持其反訴請求，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)、協(xié)議書，擬證明雙方就簽訂本協(xié)議之前的所有合同作出了了結(jié)；同時證明社赫公司認(rèn)可雙方模具減少價款的數(shù)額；證明未能達(dá)到社赫公司制作要求的部分工藝由其自行負(fù)責(zé)解決；證明社赫公司未按照該協(xié)議全款付清應(yīng)付價款。
社赫公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，協(xié)議將后期未完成部分修復(fù)責(zé)任轉(zhuǎn)給社赫公司，但是未對所有未完成部分的價款作出約定；該協(xié)議明確約定放行貨物的標(biāo)準(zhǔn)件及其他組成部分，如未足額交付，有權(quán)扣款；該協(xié)議明確約定只有在付清款項之后才能放行全部貨物，正是因為對此扣款認(rèn)可后才放行了全部貨物，款項扣除是因為交貨不足導(dǎo)致，該證據(jù)反而能夠證明雙方同意對交貨不足予以扣款。
本院認(rèn)為，證據(jù)證明合同履行過程中雙方發(fā)生糾紛，為解決糾紛，雙方簽訂協(xié)議書與本案事實有法律意義上的關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源合法、證據(jù)內(nèi)容客觀真實，本院予以采納。
社赫公司針對東莞公司的反訴及其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、關(guān)于熱流道部件丟失的來往郵件及報價單；
證據(jù)二、情況說明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、付款憑證；
證據(jù)三、社赫公司及東莞公司簽訂的補充協(xié)議書及未完成機(jī)加工的往來郵件；
證據(jù)四、關(guān)于社赫公司補寄部分缺失標(biāo)準(zhǔn)件的來往郵件；
證據(jù)五、社赫公司采購標(biāo)準(zhǔn)件的訂單。
證據(jù)一至證據(jù)五共同擬證明因東莞公司交付模具缺失標(biāo)準(zhǔn)件、熱流道系統(tǒng)部件、兩套模具（9520／9527）未按照協(xié)議完成機(jī)加工，社赫公司需要重新采購零配件、完成機(jī)加工等共計成本97，566元，東莞公司同意扣除18，900元后并發(fā)貨。
東莞公司針對社赫公司提交的反訴證據(jù)的質(zhì)證意見為：到目前為止，因我方才看到對方提交的反訴證據(jù)，舉證通知書中明確說明，不是新證據(jù)的，視為當(dāng)事人放棄提交證據(jù)的權(quán)利，故我方不予發(fā)表質(zhì)證意見，同時需要說明的，對方提交的電子郵件，最早的一份為2014年6月，最晚的一份為2014年8月，這些往來郵件已在9月26日的協(xié)議中確認(rèn)了，我方無法完成對方要求制作的合格產(chǎn)品，但無法說明我們雙方履行合同后再進(jìn)行說明。
本院認(rèn)為：該證據(jù)雖為社赫公司在庭審時提交，但該證據(jù)的形式、來源合法，與本案基本事實有關(guān)，本院予以采納。
經(jīng)審理查明：2014年2月17日至2014年7月29日期間社赫公司（買方）與東莞公司（賣方）簽訂8份《采購合同》，前述合同相同約定內(nèi)容為：技術(shù)要求，買方提供正常試模的膠料。賣方須按照客戶要求提供所有其它配件。如果買方需要，賣方提供相關(guān)電極。如果買方需要，賣方須在兩天內(nèi)出示所有帶有日期的標(biāo)準(zhǔn)件采購單，不符合SERMOSDRO品牌和質(zhì)量要求的標(biāo)準(zhǔn)件將不予接受，必須更換，費用由賣方自理。模具技術(shù)要求嚴(yán)格遵照SERMO標(biāo)準(zhǔn)及客戶標(biāo)準(zhǔn)。提供型芯、型腔、鑲件、機(jī)械動作元件和產(chǎn)品的CMM檢測報告，以及運水流量報告，模具溫度測試報告，鋼材硬度報告，鋼材證明書，熱處理證明報告，材料超聲波檢測報告，2D零件圖，帶BOM表的2D總裝和3D的總裝圖。賣方負(fù)責(zé)模具的材料采購、加工制造，組裝及調(diào)整，同時負(fù)責(zé)樣件產(chǎn)品及模具包裝材料的采購及包裝。買方負(fù)責(zé)熱流道系統(tǒng)的采購，熱流道的確認(rèn)指令由模具制造商提供給熱流道廠商。買方負(fù)責(zé)組織產(chǎn)品及模具到國外客戶的運輸。每周賣方須提供更新的項目進(jìn)度，包括所有加工零件的圖片，如果延期，買方保留派出人員檢查進(jìn)度的權(quán)利，產(chǎn)生的差旅費由賣方承擔(dān)；工期，如果加工指令延期，T1可在買方項目經(jīng)理的確認(rèn)下延期。如果在未得到買方的確認(rèn)下延期的，將按照“延期扣款”執(zhí)行相應(yīng)的懲罰；付款，簽訂合同后60天內(nèi)，支付合同總款的30%。首次試模，買方收到鋼材材質(zhì)證明、產(chǎn)品測驗報告及CMM報告后的60天內(nèi)支付合同總價款的30%。模具出口運輸后，買方收到最終的2D／3D設(shè)計圖及模具手冊后的60天內(nèi)，支付合同價款的30%。合同總款的10%作為保證金，在模具出運后的6個月內(nèi)支付。延期扣款，每遲延一天，扣除合同總款的0.5%，最多不超過合同總款的5%。合同自雙方簽字蓋章之日生效。發(fā)生爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提請武漢地區(qū)法院按其程序規(guī)則進(jìn)行裁決。
上述8份合同的內(nèi)容分別為：1、合同編號C000432：模具編號，9361（數(shù)量：1；價款：51，000元；加工指令時間：2014-2-26；T1即第一次試模：2014-3-19）、9362（數(shù)量：1；價款：85，000元；加工指令時間：2014-3-10；T1即第一次試模：2014-4-8），價款含17%稅總價136，000元；2、合同編號C000441：模具編號，9244（數(shù)量1，價款：1，040，000元；加工指令時間：2014-4-25；T1即第一次試模：2014-7-17）價款含17%稅總價1，040，000元；3、合同編號C000445：模具編號，9421（數(shù)量：1；價款：140，000元；加工指令時間：2014-5-26；T1即第一次試模：2014-7-11）、9423（數(shù)量：1；價款：90，000元；加工指令時間：2014-5-26；T1即第一次試模：2014-7-11）、9441（數(shù)量：1；價款107，000元；加工指令時間：2014-5-26；T1即第一次試模：2014-7-11），價款含17%稅總價337，000元；4、合同編號C000446：模具編號，9425（數(shù)量：1；價款：113，000元；加工指令時間：2014-5-28；T1即第一次試模：2014-7-7）、9426（數(shù)量：1；價款：74，000元；加工指令時間：2014-5-28；T1即第一次試模：2014-7-7）、9442（數(shù)量：1；價款：74，000元；加工指令時間：2014-5-28；T1即第一次試模：2014-7-7），價款含17%稅總價26，000元；5、合同編號C000449：模具編號，9504（數(shù)量：1；價款：350，000元；加工指令時間：2014-6-26；T1即第一次試模：2014-8-18）、9505（數(shù)量：1；價款：260，000元；加工指令時間：2014-6-26；T1即第一次試模：2014-8-8）、9506（數(shù)量：1；價款：310000元；加工指令時間：2014-6-26；T1即第一次試模：2014-8-18），價款含17%稅總價920，000元；6、合同編號C000451：模具編號，9508（數(shù)量：1；價款：91，000元；加工指令時間：2014-7-16；T1即第一次試模：2014-8-22）、9509（數(shù)量：1；價款：76，000元；加工指令時間：2014-7-16；T1即第一次試模：2014-8-22），價款含17%稅總價167，000元；7、合同編號C000453：模具編號，9518（數(shù)量：1；價款：112，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-15）、9520（數(shù)量：1；價款：535，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-22）、9526（數(shù)量：1；價款：130，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-21）、9527（數(shù)量：1；價款：170，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-22），價款含17%稅總價947，000元；8、合同編號C000454：模具編號，9531（數(shù)量1；價款：149，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-21）、9525（數(shù)量：1；價款：104，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-17）、9528（數(shù)量：1；價款：110，000元；加工指令時間：2014-8-8；T1即第一次試模：2014-9-20），價款含17%稅總價363，000元等內(nèi)容。前述8份采購合同，模具累計共21套，合同累計總價款4，171，000元。
前述合同簽訂后，社赫公司、東莞公司以各自公司企業(yè)郵箱的方式對加工制作過程所需數(shù)據(jù)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、問題予以溝通、協(xié)調(diào)。由于在加工制作過程中，社赫公司與東莞公司對模具的加工質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、定做標(biāo)準(zhǔn)、加工費支付發(fā)生爭議，雙方于2014年9月19日至2014年9月25日三次開會協(xié)商19套模具后期加工、費用處理事宜。
2014年9月26日，社赫公司（甲方）與東莞公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書中約定甲方與乙方簽訂的C000441、C000445C000446、C000449、C000451、C000453、C000454對應(yīng)的9244（SK481）、9421（LFD／KFD）、9423（LFD／KFD）、9441（LFD／KFD）、9425（LFD／KFD）、9426（LFD／KFD）、9442（LFD／KFD）、9504（Honda2SV）、9505（Honda2SV）、950（Honda2SV）、9508（LFD／KFD）、9509（LFD／KFD）、9518（BFB）、9520（BFB）、9526（BFB）、9527（BFB）、9531（BFB）、9525（BFB）、952（BFB）十九套模具的采購合同，現(xiàn)因乙方的加工質(zhì)量無法達(dá)到甲方的要求，雙方就解決方案協(xié)商如下：1、協(xié)議簽訂后，乙方根據(jù)前述合同將目前狀態(tài)的十九套模具及所有相關(guān)配件、最終狀態(tài)的數(shù)據(jù)文件移交給甲方，由甲方完成后續(xù)的維修和改善工作，維修和改善費用共計309，562元。甲方根據(jù)十九套模具合同約定按乙方完成的工作量向乙方支付價款。交付狀態(tài)為，9244（27號T2，29號交樣件300件）；9423（完成T2，需裝配）；9421、9441、9425、9426、9442、9508、9509（完成T2）；9504、9505、9506（29日完成T2，30日上午交付樣件35件）；9518、9520、9527、9531、9525、9528（BFB，機(jī)加工完成）；9526（BFB，機(jī)加工完成，鈹銅加工完成）等內(nèi)容；2、目前十九套模具合同款甲方已按合同支付了部分貨款共計1，119，300元（含9361、9362的90%貨款）。乙方按照約定狀態(tài)的模具和樣件分別于2014年9月29日和2014年10月10日分兩批交付于甲方，甲方需支付乙方的模具款項（含17%稅）為2，918，900元。該款項由總款項4，347，762元（包括：19套模具合同款，4，035，000元；COOO432合同款136，000元；9459、9460、9460的設(shè)計費103，600元；模具設(shè)變及其他費用73，162元）減去已支付款項1，119，300元和維修、改善費用309，562元后所得；3、模具和樣式分兩批交付，第一批模具和樣件給付時間為2014年9月29日，樣件：SK48項目（9244）樣件300件，HONDA項目（9504、9505、9506）樣件各35件。模具：9421、9423、9441、9425、9426、9442、9508、9509、9518、9527、9531、9525、9528；第二批交付的模具時間為2014年10月10日，模具為：9244、9504、9505、9506、9520、9526；4、2014年9月26日甲方預(yù)付乙方450，000元，乙方收到款項后立即開始安排打件。2014年9月29日甲方向乙方支付1，009，450元，乙方收到款后放行第一批模具和樣件。2014年10月10日甲方向乙方支付1，459，450元，乙方收到款后放行第二批模具；5、乙方負(fù)責(zé)按照甲方要求處理樣件的修邊并妥善包裝。乙方必須按照合同要求交付模具標(biāo)準(zhǔn)配件給甲方，在模具交付前，如甲方發(fā)現(xiàn)乙方未按要求配齊所有標(biāo)準(zhǔn)件，相應(yīng)的采購成本在總付款中扣除。本協(xié)議由雙方簽字蓋章后生效。如發(fā)生爭議在甲方所在地人民法院管轄等內(nèi)容。
《協(xié)議書》簽訂后，社赫公司于2014年9月26日、9月29日、9月30日、10月13日分別向東莞公司支付450，000元、800，000元、200，000元、1，450，000元，共計2，900，000元。社赫公司于2014年9月29日、2014年10月13日從東莞公司提取了定作模具和樣件、配件。社赫公司為此支出運費25，800元、保險費4，583元，共計30，383元。社赫公司在收受貨物后發(fā)現(xiàn)部分模具丟失熱流道部件，同時，已發(fā)模具中缺失部分標(biāo)準(zhǔn)件。社赫公司通過郵件向東莞公司反映。東莞公司回復(fù)BFB和本田項目標(biāo)準(zhǔn)件買好，后續(xù)寄至社赫公司。隨后，東莞公司向社赫公司回寄了價值59，480元的標(biāo)準(zhǔn)件。社赫公司在支付最后一筆加工費時扣除18，900元未支付。2014年10月11日，社赫公司通過郵件的方式向東莞公司告知19套模具缺失的標(biāo)準(zhǔn)件、丟失的熱流道部件及BFB兩套未完成的機(jī)加工成本，分別為未到標(biāo)準(zhǔn)件114，366元，熱流道系統(tǒng)丟失部件11，000元，BFB未完機(jī)加工31，680元，扣除東莞公司已買標(biāo)準(zhǔn)件59，480元，尚欠97，566元。東莞公司未予答復(fù)。其后，社赫公司自行采購熱流道部件向第三方支付11，000元，并將《協(xié)議書》項下的模具交由第三方維修、改善。訴前社赫公司已將《協(xié)議書》項下模具出售至它方，現(xiàn)社赫公司要求東莞公司賠償前述損失，故訴至法院，東莞公司要求社赫公司支付其未付款項，均請求法院依訴予判。

本院認(rèn)為：東莞公司按照社赫公司的要求完成工作，社赫公司向東莞公司支付報酬，東莞公司與社赫公司之間形成承攬合同關(guān)系。社赫公司與東莞公司簽訂的8份《采購合同》及《協(xié)議書》系當(dāng)事人真實意思的表示、未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效，對當(dāng)事人具有法律約束力。
（一）關(guān)于社赫公司在本案中主張東莞公司向其支付未履行8份《采購合同》而導(dǎo)致社赫公司加工損失、物流費用、保險費用、熱流道采購費、標(biāo)準(zhǔn)件采購費、未完成機(jī)加工費用429，160.21元及差旅費用10，000元的本訴訴請。
本院認(rèn)為，社赫公司與東莞公司在履行《采購合同》時合同項下權(quán)利義務(wù)終止。雙方無法繼續(xù)履行繼而雙方簽訂《協(xié)議書》，雙方形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，各方應(yīng)按照《協(xié)議書》中約定的內(nèi)容履行完畢?！秴f(xié)議書》中約定社赫公司完成《協(xié)議書》中承攬物后續(xù)的維修和改善工作，同時已確定承攬物的最終狀態(tài)（BFB項目機(jī)加工完成），現(xiàn)社赫公司已從東莞公司提取了承攬物，社赫公司在本案中向東莞公司主張后期修繕、維修、加工損失及BFB項目機(jī)加工費用，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
《采購合同》中約定由社赫公司負(fù)責(zé)承攬物的交付運輸，同時《協(xié)議書》也約定東莞公司收款后放行，且事實上亦由社赫公司自行委托物流公司托運承攬物，社赫公司要求東莞公司承擔(dān)物流費用及保險費用無事實及法律依據(jù)，對社赫公司主張物流費用及保險費用的訴請，本院不予支持。
《采購合同》、《協(xié)議書》中分別約定熱流道系統(tǒng)由社赫公司采購及運輸，實際標(biāo)的物亦由社赫公司自行托運，對本案熱流道系統(tǒng)部件缺失的成因，社赫公司并未提供證據(jù)證實，同時東莞公司亦不認(rèn)可，社赫公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故該部分的訴請，本院不予支持。
《協(xié)議書》中并未約定差旅費用由誰負(fù)擔(dān)，基于社赫公司、東莞公司為承攬合同關(guān)系，社赫公司在承攬期間有協(xié)助承攬人的義務(wù)，同時社赫公司無證據(jù)證實差旅費用的實際發(fā)生，對社赫公司主張差旅費的訴請，本院不予支持。
《協(xié)議書》中約定在模具交付前，如社赫公司發(fā)現(xiàn)東莞公司未按要求配齊所有標(biāo)準(zhǔn)件，相應(yīng)的采購成本在總付款中扣除。在社赫公司與東莞公司履行《協(xié)議書》的過程中，通過雙方往來的郵件和補發(fā)部分標(biāo)準(zhǔn)件，可以確認(rèn)東莞公司向社赫公司交付標(biāo)的物存在缺失標(biāo)準(zhǔn)件的情形，東莞公司應(yīng)當(dāng)向社赫公司承擔(dān)此部分的損失。同時在東莞公司未交付約定數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)件時，社赫公司可拒絕支付相應(yīng)金額的款項。社赫公司主張缺失標(biāo)準(zhǔn)件損失為114，366元，由于未提供證據(jù)證實，本院根據(jù)案件事實及合同實際履行情況，以東莞公司未依約交付標(biāo)準(zhǔn)件及零配件，社赫公司扣款18，900元來確認(rèn)其此部分的損失，超過前述部分的款項，本院不予支持。
（二）關(guān)于東莞公司主張社赫公司向其支付拖欠款項18，900元及利息和支出合理費用10，000元的訴請。
本院認(rèn)為，根據(jù)《協(xié)議書》中約定社赫公司先向東莞公司支付加工費，東莞公司再行放行承攬物的履行方式。結(jié)合東莞公司在未收到足額加工費即由社赫公司提取標(biāo)的物，和東莞公司在支付標(biāo)的物存在缺失標(biāo)準(zhǔn)件的案件事實，可以推出東莞公司同意社赫公司尚未支付的款項18，900元以抵扣缺失社赫公司標(biāo)準(zhǔn)件的損失，故東莞公司主張社赫公司向其支付拖欠款項18，900元及利息和支出合理費用10，000元的訴請，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第六十七條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第一百零二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）社赫模具（武漢）有限公司的本訴請求；
二、駁回被告（反訴原告）東莞市展拓實業(yè)有限公司的反訴請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費人民幣7，888元，減半收取人民幣3，944元，由社赫模具（武漢）有限公司自行承擔(dān)；本案反訴受理費人民幣524元，減半收取人民幣262元，由東莞市展拓實業(yè)有限公司自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　管　理 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：秦曉敏