磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)
王春和(河北趙苑律師事務所)
趙某某
李士貴
原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)。
住所地磁縣都黨鄉(xiāng)南蓮花村。
法定代表人董存平,該學區(qū)校長。
委托代理人王春和,河北趙苑律師事務所律師。
被告趙某某。
委托代理人李士貴。
原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)與被告趙某某為勞動爭議一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)委托代理人王春和,被告趙某某及其委托代理人李士貴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
本院認為,勞動者的合法權益受法律保護,《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定,事業(yè)單位與其建立勞動關系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,依照本法執(zhí)行。本案原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)作為事業(yè)單位法人,應當依照法律的規(guī)定保障其單位勞動者的合法權益;被告趙某某在原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)下屬辛五莊小學長期擔任代課教師,原告對此事實予以認可,雙方雖未簽訂書面勞動共同,但原、被告之間已形成事實勞動關系。2010年10月原告與被告解除勞動關系,原告應當依法向被告支付經(jīng)濟補償,因被告的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準,故經(jīng)濟補償按照當?shù)刈畹凸べY標準計算,為21840元(840元×26)。被告擔任代課教師期間的工資低于當?shù)刈畹凸べY標準,原告應當依法支付其工資差額部分,自2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》施行之日支付到2010年10月,經(jīng)計算為14860元(360×6+480×18+380×5+540×4)。原告訴稱被告仲裁已超仲裁期限,因被告在申請仲裁期間向有關部門請求權利救濟而產(chǎn)生仲裁時效中斷,故被告申請仲裁并未超仲裁時效。原告要求確認其與被告之間是勞務關系而非勞動關系,并要求其不負有向被告支付工資的義務的訴訟請求,無事實和法律依據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、四十六條、四十七條、八十五條、九十七條和《中華人民共和國勞動合同法》實施條例第二十七條之規(guī)定,判決如下:
一、原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告趙某某償經(jīng)濟補償21840元;
二、原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告趙某某工資差額14860元。
案件受理費10元,由原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認為,勞動者的合法權益受法律保護,《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定,事業(yè)單位與其建立勞動關系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,依照本法執(zhí)行。本案原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)作為事業(yè)單位法人,應當依照法律的規(guī)定保障其單位勞動者的合法權益;被告趙某某在原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)下屬辛五莊小學長期擔任代課教師,原告對此事實予以認可,雙方雖未簽訂書面勞動共同,但原、被告之間已形成事實勞動關系。2010年10月原告與被告解除勞動關系,原告應當依法向被告支付經(jīng)濟補償,因被告的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準,故經(jīng)濟補償按照當?shù)刈畹凸べY標準計算,為21840元(840元×26)。被告擔任代課教師期間的工資低于當?shù)刈畹凸べY標準,原告應當依法支付其工資差額部分,自2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》施行之日支付到2010年10月,經(jīng)計算為14860元(360×6+480×18+380×5+540×4)。原告訴稱被告仲裁已超仲裁期限,因被告在申請仲裁期間向有關部門請求權利救濟而產(chǎn)生仲裁時效中斷,故被告申請仲裁并未超仲裁時效。原告要求確認其與被告之間是勞務關系而非勞動關系,并要求其不負有向被告支付工資的義務的訴訟請求,無事實和法律依據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、四十六條、四十七條、八十五條、九十七條和《中華人民共和國勞動合同法》實施條例第二十七條之規(guī)定,判決如下:
一、原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告趙某某償經(jīng)濟補償21840元;
二、原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告趙某某工資差額14860元。
案件受理費10元,由原告磁縣都黨鄉(xiāng)學區(qū)負擔。
審判長:司紅偉
審判員:葉貴文
審判員:張成貴
書記員:鄭希娥
成為第一個評論者