磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
趙江新（河北浩博律師事務(wù)所）
楊某某

原告:磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)。
法定代表人:曹文成，該村村委會(huì)主任。
委托代理人:馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙江新，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，農(nóng)民。
原告磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)與被告楊某某為確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)及其委托代理人馬金明、趙江新與被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告主張其與原告2001年元月1日簽訂的承包協(xié)議，因被告只向本院提供復(fù)印件，未向本院提供原件，故該協(xié)議是否存在，本院不予認(rèn)定。對(duì)于一份無(wú)法認(rèn)定是否存在的協(xié)議，本院無(wú)法確認(rèn)其是否有效。為此原告要求確認(rèn)大盆溝村委會(huì)與被告2001年1月所簽土地承包合同無(wú)效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)要求確認(rèn)磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)與楊某某2001年1月所簽土地承包合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告主張其與原告2001年元月1日簽訂的承包協(xié)議，因被告只向本院提供復(fù)印件，未向本院提供原件，故該協(xié)議是否存在，本院不予認(rèn)定。對(duì)于一份無(wú)法認(rèn)定是否存在的協(xié)議，本院無(wú)法確認(rèn)其是否有效。為此原告要求確認(rèn)大盆溝村委會(huì)與被告2001年1月所簽土地承包合同無(wú)效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)要求確認(rèn)磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)與楊某某2001年1月所簽土地承包合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告磁縣西固義鄉(xiāng)大盆溝村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟海江
審判員：華曉英
審判員：王兆慧

書(shū)記員：王東東