中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司磁縣分公司
李巖（河北浩博律師事務(wù)所）
鄧濤（河北浩博律師事務(wù)所）
磁縣郵政局
李習(xí)之（河北浩博律師事務(wù)所）
劉玉清（河北浩博律師事務(wù)所）
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司磁縣分公司
張建輝
郝愛國(guó)
磁縣融資中心
賀玉成
陳玉璋

上訴人（原審被告）:中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司磁縣分公司。
住所地:河北省磁縣朝陽(yáng)北大街。
負(fù)責(zé)人:張文春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李巖，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:磁縣郵政局。
住所地:河北省磁縣磁州路21號(hào)
。
負(fù)責(zé)人:李炳川，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:李習(xí)之，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉玉清，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司磁縣分公司。
住所地:河北省磁縣磁州鎮(zhèn)磁州路35號(hào)
。
負(fù)責(zé)人:盧建嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張建輝，該公司職工。
委托代理人:郝愛國(guó)，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:磁縣融資中心。
住所地:河北省磁縣磁州路57號(hào)
。
法定代表人:郭文全，該融資中心主任。
委托代理人:賀玉成，該融資中心法律顧問。
委托代理人:陳玉璋，該融資中心職工。
上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司磁縣分公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)通磁縣分公司）、磁縣郵政局、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司磁縣分公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)磁縣分公司）因與被上訴人磁縣融資中心借款合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
（2013）邯市民三初字第58號(hào)
民事判決，上訴至本院。
本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)、代理審判員張建岳、王洋參加評(píng)議的合議庭，書
記員楊杰、王曉蕊擔(dān)任本案記錄，于2015年2月27日公開開庭審理了本案。
上訴人網(wǎng)通磁縣分公司委托代理人李巖、鄧濤，磁縣郵政局委托代理人李習(xí)之、劉玉清，移動(dòng)磁縣分公司委托代理人張建輝、郝愛國(guó)，被上訴人磁縣融資中心委托代理人賀玉成、陳玉璋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
本院認(rèn)為，關(guān)于磁縣融資中心的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題。
網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司均認(rèn)可磁縣融資中心120萬(wàn)元借款的最后還款期為2003年1月5日，380萬(wàn)元借款的最后還款期為2005年5月30日。
磁縣融資中心被撤銷后，機(jī)構(gòu)人員合并到磁縣財(cái)政局，按磁縣人民政府的決定，收貸工作也由磁縣財(cái)政局負(fù)責(zé)，因而磁縣財(cái)政局于2000年向磁縣人民法院
提起訴訟，已產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
磁縣融資中心被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，清算期間其民事訴訟主體資格仍然存在，因而在原審法院
2011年3月18日以磁縣財(cái)政局不具備原告主體資格為由駁回其起訴后，磁縣融資中心于2011年向原審法院
起訴并未超過法定的訴訟時(shí)效。
關(guān)于從磁縣融資中心借款500萬(wàn)元的主體是磁縣人民政府還是原磁縣郵電局，是否需要追加磁縣人民政府為當(dāng)事人的問題。
向磁縣融資中心借款，120萬(wàn)元的借據(jù)由原磁縣郵電局蓋章，380萬(wàn)元的借款合同系原磁縣郵電局與磁縣融資中心所簽，500萬(wàn)元借款全部用于安裝程控電話。
因而借款的主體為原磁縣郵電局，其與磁縣融資中心所簽借款合同對(duì)磁縣人民政府沒有約束力，無(wú)需追加磁縣人民政府為當(dāng)事人參加訴訟。
關(guān)于網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司應(yīng)否共同承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
因磁縣融資中心不具備法定的借貸資質(zhì)，其與原磁縣郵電局的借款合同違反金融法規(guī)，應(yīng)為無(wú)效合同。
按《中華人民共和國(guó)合同法》五十八條的規(guī)定，原磁縣郵電局應(yīng)返還磁縣融資中心借款500萬(wàn)元，并參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付資金占用期間的利息。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。
故，網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。
網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司的上訴理由不充分，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司磁縣分公司、磁縣郵政局、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司磁縣分公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于磁縣融資中心的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題。
網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司均認(rèn)可磁縣融資中心120萬(wàn)元借款的最后還款期為2003年1月5日，380萬(wàn)元借款的最后還款期為2005年5月30日。
磁縣融資中心被撤銷后，機(jī)構(gòu)人員合并到磁縣財(cái)政局，按磁縣人民政府的決定，收貸工作也由磁縣財(cái)政局負(fù)責(zé)，因而磁縣財(cái)政局于2000年向磁縣人民法院
提起訴訟，已產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
磁縣融資中心被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，清算期間其民事訴訟主體資格仍然存在，因而在原審法院
2011年3月18日以磁縣財(cái)政局不具備原告主體資格為由駁回其起訴后，磁縣融資中心于2011年向原審法院
起訴并未超過法定的訴訟時(shí)效。
關(guān)于從磁縣融資中心借款500萬(wàn)元的主體是磁縣人民政府還是原磁縣郵電局，是否需要追加磁縣人民政府為當(dāng)事人的問題。
向磁縣融資中心借款，120萬(wàn)元的借據(jù)由原磁縣郵電局蓋章，380萬(wàn)元的借款合同系原磁縣郵電局與磁縣融資中心所簽，500萬(wàn)元借款全部用于安裝程控電話。
因而借款的主體為原磁縣郵電局，其與磁縣融資中心所簽借款合同對(duì)磁縣人民政府沒有約束力，無(wú)需追加磁縣人民政府為當(dāng)事人參加訴訟。
關(guān)于網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司應(yīng)否共同承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
因磁縣融資中心不具備法定的借貸資質(zhì)，其與原磁縣郵電局的借款合同違反金融法規(guī)，應(yīng)為無(wú)效合同。
按《中華人民共和國(guó)合同法》五十八條的規(guī)定，原磁縣郵電局應(yīng)返還磁縣融資中心借款500萬(wàn)元，并參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付資金占用期間的利息。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。
故，網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。
網(wǎng)通磁縣分公司、磁縣郵政局、移動(dòng)磁縣分公司的上訴理由不充分，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司磁縣分公司、磁縣郵政局、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司磁縣分公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李欣