原告：磁縣新華井某工程建筑有限公司，住所地磁縣北賈璧鄉(xiāng)索井新華街村南。法定代表人：周武增，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬魁明，該公司職員。委托訴訟代理人：周海濤，該公司職員。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。第三人：邯鄲市大力礦業(yè)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)。法定代表人：高英獻(xiàn)，該公司董事長。委托訴訟代理人:宋慧莉，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:閆勤學(xué)，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。第三人：邯鄲市天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)滏陽東路33號(hào)。法定代表人：王艮風(fēng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。

原告新華公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求認(rèn)定原告不應(yīng)該為張某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：一、原告與被告并無勞動(dòng)關(guān)系，被告既沒有勞動(dòng)合同，又沒有工資支付的依據(jù)，并且被告自己都不認(rèn)可與原告的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委僅憑10年前的一紙?jiān)婧秃愂写罅ΦV業(yè)有限公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議書就作出了被告與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，既無實(shí)際根據(jù)，又太過牽強(qiáng)。二、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》第27條：勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。但仲裁委對(duì)被告2017年8月份提出的10年前的請(qǐng)求事項(xiàng)做出了仲裁裁決，違反了法律的有關(guān)規(guī)定。綜上，仲裁委依據(jù)證據(jù)不足，事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告新華公司提供證據(jù)如下：1、519號(hào)裁決書；2、勞務(wù)派遣協(xié)議書及其名單。以上均為復(fù)印件。被告張某某未提供答辯意見及證據(jù)。第三人大力公司辯稱，1、2007年8月28日經(jīng)新華公司派遣至我公司，2010年3月經(jīng)天鑫公司派遣至我單位，與大力公司不具有勞動(dòng)關(guān)系。2、依政策關(guān)井，依法將被告退回派遣單位。3、社保因不具有勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)向大力公司主張，且超出時(shí)效。申請(qǐng)過仲裁，重復(fù)請(qǐng)求不符合規(guī)定。4、關(guān)于安置費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。5、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)向大力公司申請(qǐng)，且已經(jīng)訴訟過，重復(fù)請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。被告已經(jīng)從天鑫公司領(lǐng)取，不應(yīng)主張雙份，重復(fù)請(qǐng)求。第三人大力公司提供如下證據(jù)：1、（2005）邯市民破字第8-14號(hào)裁定書；2、冀中能源（2016）66號(hào)文件；3、（2016）46號(hào)省安監(jiān)局文件；4、大力公司與新華公司《勞務(wù)派遣協(xié)議書》；5、大力公司與天鑫公司《勞務(wù)用工協(xié)議書》；6、仲裁裁決書。以上均為復(fù)印件。第三人天鑫公司辯稱，1、2010年3月經(jīng)我單位派遣到大力公司，本案所述時(shí)間段，與我單位無關(guān)；2、本案屬于重復(fù)起訴，本案所訴請(qǐng)求，經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，以及法院判決已作出判定；3、2016年10月，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30931元；4、去產(chǎn)能安置費(fèi)沒有法律依據(jù)。第三人天鑫公司提供如下證據(jù)：1、一審判決書；2、二審判決書。以上均為復(fù)印件。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年5月，張某某開始在原峰峰礦務(wù)局五礦從事井下工作。2007年8月28日大力公司成立。自2007年12月1日起大力公司與新華公司先后簽訂兩份勞務(wù)派遣協(xié)議書，期限自2007年12月1日至2010年12月31日，此期間張某某在大力公司工作。大力公司未提交派遣單位新華公司與張某某的勞動(dòng)合同文本，所提供的派遣人員名單上未加蓋新華公司的公章。自2010年3月1日起大力公司與天鑫公司先后簽訂六份勞務(wù)用工協(xié)議書，期限自2010年3月1日至2016年12月31日，天鑫公司加蓋公章的派遣人員名單上有張某某的名字，天鑫公司將張某某派遣至大力公司工作。2015年1月1日，張某某與天鑫公司簽訂勞動(dòng)合同書，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。2016年8月19日河北省煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布冀中能源辦字[2016]66號(hào)文件，并附河北省2016年8-10月煤礦產(chǎn)能退出計(jì)劃表，該計(jì)劃表中包含大力公司。2016年10月大力公司依據(jù)上述文件關(guān)井停產(chǎn)，張某某被通知停止工作，離開崗位。張某某領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30931元，2016年11月7日張某某簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書，同年11月30日用人單位天鑫公司在該證明書上加蓋公章。另查明，本院于2017年7月30日作出（2017）冀0406民初962號(hào)民事判決書，判決：一、張某某與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書合法有效；2007年8月至2010年2月邯鄲市大力礦業(yè)有限公司與張某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；……三、駁回張某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39067元，由邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求；……張某某不服該判決，提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀04民終32號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。2017年8月14日張某某向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求裁決新華公司依法承擔(dān)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)；2、請(qǐng)求裁決大力公司、天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。后張某某追加仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求裁決大力公司向其支付去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償安置費(fèi)31000元；2、請(qǐng)求裁決大力公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37100元。2017年11月20日該委作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]519號(hào)仲裁裁決書，裁決：新華公司為張某某繳納2007年12月1日至2009年11月30日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)。新華公司不服，提起本案訴訟。
原告磁縣新華井某工程建筑有限公司（以下簡稱新華公司）與被告張某某，第三人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司（以下簡稱大力公司）、邯鄲市天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（以下簡稱天鑫公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新華公司委托訴訟代理人馬魁明，第三人大力公司委托訴訟代理人宋慧莉、天鑫公司委托訴訟代理人田珍珍到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，2007年8月至2010年2月張某某與大力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2010年3月開始，天鑫公司將張某某派遣至大力公司工作，天鑫公司是用人單位，與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年11月30日因簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書而解除；大力公司是用工單位，與張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。張某某仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)要求新華公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，大力公司、天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件受案范圍，故本院對(duì)該請(qǐng)求依法不予處理。張某某仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)要求大力公司支付其去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償安置費(fèi)31000元。張某某該主張于法無據(jù)，本院依法不予支持。張某某仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)要求大力公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37100元。張某某已經(jīng)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。已生效的（2017）冀0406民初962號(hào)民事判決書對(duì)該請(qǐng)求已做出處理，張某某再次主張違反“一事不再理”原則，本院依法不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償安置費(fèi)31000元的請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李冬梅

書記員：高翔