原告：磁縣新華井某工程建筑有限公司，住所地磁縣北賈璧鄉(xiāng)索井新華街村南。
法定代表人：周武增，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬魁明，該公司職員。
委托訴訟代理人：周海濤，該公司職員。
被告：孔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址峰峰礦區(qū)。
第三人：邯鄲市大力礦業(yè)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)。
法定代表人：高英獻，該公司董事長。
委托訴訟代理人:宋慧莉，河北維民權律師事務所律師。
委托訴訟代理人:閆勤學，河北維民權律師事務所律師。
第三人：邯鄲市天鑫勞務派遣服務有限公司，住所地峰峰礦區(qū)滏陽東路33號。
法定代表人：王艮風，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路林海，河北超群律師事務所律師。
委托訴訟代理人：田珍珍，河北超群律師事務所律師。

原告磁縣新華井某工程建筑有限公司（以下簡稱新華公司）與被告孔某某，第三人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司（以下簡稱大力公司）、邯鄲市天鑫勞務派遣服務有限公司（以下簡稱天鑫公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告新華公司委托訴訟代理人馬魁明、周海濤，第三人大力公司委托訴訟代理人宋慧莉、天鑫公司委托訴訟代理人田珍珍到庭參加訴訟，被告孔某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新華公司向本院提出訴訟請求：請求認定原告不應該為孔某某繳納養(yǎng)老保險。事實和理由：一、原告與被告并無勞動關系，被告既沒有勞動合同，又沒有工資支付的依據(jù)，并且被告自己都不認可與原告的勞動關系，仲裁委僅憑10年前的一紙原告和邯鄲市大力礦業(yè)有限公司簽訂的勞務派遣協(xié)議書就作出了被告與原告之間的勞動關系認定，既無實際根據(jù)，又太過牽強。二、《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第27條：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。但仲裁委對被告2017年8月份提出的10年前的請求事項做出了仲裁裁決，違反了法律的有關規(guī)定。綜上，仲裁委依據(jù)證據(jù)不足，事實不清，適用法律錯誤，為維護原告的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請人民法院支持原告的訴訟請求。
原告新華公司提供仲裁裁決書復印件一份。
被告孔某某未提供答辯意見及證據(jù)。
第三人大力公司辯稱，1、2007年8月28日經(jīng)新華公司派遣至我公司，2010年3月經(jīng)天鑫公司派遣至我單位，與大力公司不具有勞動關系。2、依政策關井，依法將被告退回派遣單位。3、關于社保，因雙方不具有勞動關系，不應向大力公司主張，且超出時效。申請過仲裁，重復請求不符合規(guī)定。4、關于安置費，沒有事實和法律依據(jù)。5、經(jīng)濟補償金不應向大力公司申請，且已經(jīng)訴訟過，重復請求不符合法律規(guī)定。被告已經(jīng)從天鑫公司領取，不應主張雙份，重復請求。
第三人大力公司提供證據(jù)如下：1、（2005）邯市民破字第8-14號裁決書；2、冀中能源（2016）66號文件；3、（2016）46號省安監(jiān)局文件；4、大力公司與新華公司《勞務派遣協(xié)議書》、大力公司與天鑫公司《勞務用工協(xié)議書》；5、仲裁裁決書。以上均為復印件。
第三人天鑫公司辯稱，1、2010年3月經(jīng)我單位派遣到大力公司，本案所述時間段，與我單位無關；2、本案屬于重復起訴，本案所訴請求，經(jīng)勞動仲裁裁決，以及法院判決已作出判定；3、2016年10月，領取經(jīng)濟補償金27259元；4、去產(chǎn)能安置費沒有法律依據(jù)。
第三人天鑫公司提供證據(jù)如下：1、一審判決書；2、二審判決書。以上均為復印件。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2005年3月，孔某某開始在原峰峰礦務局五礦從事皮帶工工作。2007年8月28日大力公司成立。自2007年12月1日起大力公司與新華公司先后簽訂兩份勞務派遣協(xié)議書，期限自2007年12月1日至2010年12月31日，此期間孔某某在大力公司工作。大力公司未提交派遣單位新華公司與孔某某的勞動合同文本，所提供的派遣人員名單上未加蓋新華公司公章。自2010年3月1日起大力公司與天鑫公司先后簽訂六份勞務用工協(xié)議書，期限自2010年3月1日至2016年12月31日，加蓋天鑫公司公章的派遣人員名單上有孔某某的名字，天鑫公司將孔某某派遣至大力公司工作。2015年1月1日，孔某某（乙方）與天鑫公司（甲方）簽訂勞務合同，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。
2016年8月19日河北省煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作領導小組發(fā)布冀中能源辦字[2016]66號文件，并附河北省2016年8-10月煤礦產(chǎn)能退出計劃表，該計劃表中包含大力公司。2016年10月大力公司依據(jù)上述文件關井停產(chǎn)，孔某某被通知停止工作，離開崗位?？啄衬愁I取經(jīng)濟補償金27259元，2016年10月31日孔某某簽署解除（終止）勞動合同證明書，同年11月30日用人單位天鑫公司在該證明書上加蓋公章。
另查明，本院于2017年7月30日作出（2017）冀0406民初963號民事判決書，判決：一、孔某某與邯鄲市峰峰天鑫勞務派遣服務有限公司簽訂的勞動合同書合法有效；2007年8月至2010年2月邯鄲市大力礦業(yè)有限公司與孔某某存在事實勞動關系；……三、駁回孔某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付經(jīng)濟補償金30594元，由邯鄲市峰峰天鑫勞務派遣服務有限公司承擔連帶責任的請求；……孔某某不服該判決，提起上訴，邯鄲市中級人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀04民終28號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
2017年8月孔某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求為：1、請求裁決新華公司依法承擔繳納的社會保險；2、請求裁決大力公司、天鑫公司承擔連帶責任。后孔某某追加仲裁請求：1、請求裁決大力公司向其支付去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟補償安置費27529元；2、請求裁決大力公司向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金33034.8元。2017年11月20日該委作出邯勞人仲案[2017]517號仲裁裁決書，裁決：新華公司為孔某某繳納2007年12月1日至2009年11月30日期間的社會保險費，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構核定數(shù)額為準。新華公司不服，提起本案訴訟。

本院認為,勞務派遣是指勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立勞動合同后，將該勞動者派遣到用工單位從事勞動的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務派遣單位與被派遣勞動者建立勞動關系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動者從事勞動；用工單位直接管理和指揮勞動者從事勞動，但是與勞動者之間不建立勞動關系。本案中，2007年8月至2010年2月孔某某與大力公司存在事實勞動關系。2010年3月開始，天鑫公司將孔某某派遣至大力公司工作，天鑫公司是用人單位，與孔某某存在勞動關系，雙方勞動關系于2016年11月30日因簽署解除（終止）勞動合同證明書而解除；大力公司是用工單位，與孔某某不存在勞動關系。
孔某某仲裁請求第一項要求新華公司為其繳納社會保險費，大力公司、天鑫公司承擔連帶責任。因社會保險費的征繳依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故本院對該請求依法不予處理。
孔某某仲裁請求第二項要求大力公司支付其去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟補償安置費27529元。孔某某該主張于法無據(jù)，本院依法不予支持。
孔某某仲裁請求第三項要求大力公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金33034.8元?？啄衬骋呀?jīng)領取經(jīng)濟補償金。已生效的（2017）冀0406民初963號民事判決書對該請求已做出處理，孔某某再次主張違反“一事不再理”原則，故本院不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回孔某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付去產(chǎn)能礦井職工經(jīng)濟補償安置費27529元的請求。
案件受理費10元，由被告孔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李博
人民陪審員 張超鵬
人民陪審員 侯夏莞

書記員： 王鵬