磁縣太行機械鑄造有限公司
陳飛鴻（河北滏潮律師事務所）
楊某
李智慧（河北趙苑律師事務所）

上訴人（原審原告）磁縣太行機械鑄造有限公司。住址:磁縣觀臺鎮(zhèn)一街村南。
法定代表人:吳少文，該公司總經理。
委托代理人:陳飛鴻，河北滏潮律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊某。
委托代理人:李智慧，河北趙苑律師事務所律師。
上訴人磁縣太行機械鑄造有限公司與被上訴人楊某因勞動爭議糾紛一案不服磁縣人民法院（2014）磁民初字第2177號判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是:當事人雙方是否存在事實勞動關系。首先，上訴人磁縣太行機械鑄造有限公司承認被上訴人楊某于2014年3月23日開始到上訴人公司上班。其次，上訴人與被上訴人雙方于2014年7月6日簽訂的《工傷事故賠償協(xié)議書》明確寫明了:乙方（被上訴人楊某）在甲方（上訴人磁縣太行機械鑄造有限公司）工廠當打磨工，于2014年4月12日在工作期間受傷，經治療現(xiàn)已康復，經雙方協(xié)商，對乙方在治療期間生活工資補助達成協(xié)議。該協(xié)議第二條約定:“經甲乙雙方協(xié)商，甲方一次性給乙方生活工資補助5000元整，并且解除勞動關系”。對此，本院認為，該協(xié)議符合法律規(guī)定，應予以確認。上訴人稱，該協(xié)議不是上訴人真實意思表示，但并未提供相應證據，且該協(xié)議已履行完畢。上訴人與被上訴人于2014年3月23日至2014年7月6日雙方存在事實勞動關系。上訴人又稱，2014年4月12日晚上，被上訴人在沒有通知上訴人情況下私自干活，并最終釀成事故。同樣沒提供相應證據，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，但適用法律有誤，應予糾正。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷磁縣人民法院（2014）磁民初字第2177號民事判決；
二、確認楊某與磁縣太行機械鑄造有限公司于2014年3月23日至2014年7月6日期間存在事實勞動關系。
二審案件受理費10元，由磁縣太行機械鑄造有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是:當事人雙方是否存在事實勞動關系。首先，上訴人磁縣太行機械鑄造有限公司承認被上訴人楊某于2014年3月23日開始到上訴人公司上班。其次，上訴人與被上訴人雙方于2014年7月6日簽訂的《工傷事故賠償協(xié)議書》明確寫明了:乙方（被上訴人楊某）在甲方（上訴人磁縣太行機械鑄造有限公司）工廠當打磨工，于2014年4月12日在工作期間受傷，經治療現(xiàn)已康復，經雙方協(xié)商，對乙方在治療期間生活工資補助達成協(xié)議。該協(xié)議第二條約定:“經甲乙雙方協(xié)商，甲方一次性給乙方生活工資補助5000元整，并且解除勞動關系”。對此，本院認為，該協(xié)議符合法律規(guī)定，應予以確認。上訴人稱，該協(xié)議不是上訴人真實意思表示，但并未提供相應證據，且該協(xié)議已履行完畢。上訴人與被上訴人于2014年3月23日至2014年7月6日雙方存在事實勞動關系。上訴人又稱，2014年4月12日晚上，被上訴人在沒有通知上訴人情況下私自干活，并最終釀成事故。同樣沒提供相應證據，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，但適用法律有誤，應予糾正。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷磁縣人民法院（2014）磁民初字第2177號民事判決；
二、確認楊某與磁縣太行機械鑄造有限公司于2014年3月23日至2014年7月6日期間存在事實勞動關系。
二審案件受理費10元，由磁縣太行機械鑄造有限公司承擔。

審判長：王一民
審判員：王雙振
審判員：田莉

書記員：張翠英