磁縣冀龍爐料有限公司
司文藝（河北滏潮律師事務所）
申澤耀（河北滏潮律師事務所）
王某某
段海珂（河北匡正律師事務所）
游某某

原告磁縣冀龍爐料有限公司。地址:磁縣岳城鎮(zhèn)中里村。
法定代表人杜士林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人司文藝、申澤耀，河北滏潮律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人段海珂，河北匡正律師事務所律師。
被告游某某。
本院于2013年5月8日立案受理了原告磁縣冀龍爐料有限公司訴被告王某某、游某某為合伙協(xié)議糾紛一案，依法由審判員白建剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告磁縣冀龍爐料有限公司的委托代理人司文藝、申澤耀與被告王某某及其委托代理人段海珂和被告游某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某對協(xié)議書無異議，對口頭協(xié)議有異議，沒有約定開增值稅票的事情。被告游某某對協(xié)議書無異議，不知道有無口頭協(xié)議。
2、收到條1張。證明被告王某某收到原告現(xiàn)金300萬元整；
二被告對該證據(jù)無異議。
3、保證書一份。證明被告王某某應于2011年10月20日前一次性給付原告投資款及利潤565萬元，如到期還不了被告王某某自愿按伍分出息；
被告王某某對證據(jù)中最后一行“本金伍佰陸拾伍萬元”有異議，該筆跡不是自己所寫，對該證據(jù)其他內(nèi)容無異議。被告對該證據(jù)無異議，承認該證據(jù)中最后一行“本金伍佰陸拾伍萬元”系自己所寫，是因為當時原告與被告王某某沒有統(tǒng)一意見。
4、借款借據(jù)2份、貸款本金利息收回憑證1。證明原告在2011年5月17日貸款500萬元，同期貸款月利率為10.578‰，利息應按該利率4倍計算；
被告王某某對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)與本案無關系。被告游某某對該證據(jù)無異議。
被告王某某和游某某未向本院提供證據(jù)。
本院認為，原、被告于2011年7月1日簽訂的《雙方合作經(jīng)營協(xié)議書》是雙方真實意思表示，該協(xié)議書合法有效，本院予以認定。該協(xié)議書簽訂后，原告按約給付被告王某某300萬元，被告王某某應按約給付原告每月不少于10萬元利潤。對于2010年10月8日，原、被告又簽訂的保證書，被告王某某認可于2011年10月20日前將原告全部投資514萬元另加利潤分成一次性給付原告，如還不了按5分出息，不認可被告游某某所寫“本金伍佰陸拾伍萬元”。本院支持被告王某某償還原告投資本金514萬元及（原告投資300萬元從2011年7月1日至2011年10月20日每月10萬元）利潤分成363333元共計5503333元；關于被告王某某所寫如到期不還，按5分即月息5%的利率給付原告，超過了中國人民銀行同期基準貸款利率4倍，超過部分本院不予支持，結(jié)合本地實際情況，2012年4月20日前被告王某某可按年利率24.4%（日息0.067777777777%）給付原告利息，2012年4月21日至6月7日被告王某某可按年利率26.24%（日息0.072888888888%）給付原告利息，2012年6月8日至7月5日被告王某某可按年利率25.24%（日息0.07011111111%）給付原告利息，2012年7月6日以后被告王某某可按年利率24%（日息0.0666666%）給付原告利息。根據(jù)有關法律規(guī)定，被告在還原告款不足以清償全部債務時，應先還利息，后還主債務。被告游某某所寫“本金伍佰陸拾伍萬元”因不是被告王某某所寫，又未得到被告王某某認可，故本院不予支持。申家莊煤礦洗選廠分別于2011年10月26日、11月4日、2012年4月16日、5月10日、6月30日給付原告150萬元、150萬元、84萬元、100萬元、395344.47元，共計5235344.47元。被告王某某分別截止到2011年10月26日、11月4日、2012年4月16日、5月10日、6月30日及原告起訴時2012年10月9日應給付原告本金及利息為4025713元（5503333元＋22380元-1500000元）、2548531元（4025713元＋22818元-1500000元）、1988359元（2548531元＋279828元-840000元）、1008243元（1988359元＋19884元-1000000元）、648998.53元（1008243元＋36100元-395344.47元）、691843.53（648998.53元＋42945元）本息共計691843.53元。原告要求被告王某某償還691843.53元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持，原告要求被告王某某償還超過該數(shù)額款的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。關于被告游某某的擔保，因原、被告對保證方式和保證期限均未約定，應視為連帶責任保證，保證期限為6個月，截止到原告起訴時，已超過6個月期限。原告磁縣冀龍爐料有限公司要求被告游某某承擔連帶責任的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告王某某主張原被告這次合伙，不僅沒有利潤而且出現(xiàn)虧損，該虧損應由原告承擔，應依法駁回原告訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予采納。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告磁縣冀龍爐料有限公司款691843.53元；
二、駁回原告磁縣冀龍爐料有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費21387元，原告磁縣冀龍爐料有限公司承擔11387元，被告王某某承擔10000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2011年7月1日簽訂的《雙方合作經(jīng)營協(xié)議書》是雙方真實意思表示，該協(xié)議書合法有效，本院予以認定。該協(xié)議書簽訂后，原告按約給付被告王某某300萬元，被告王某某應按約給付原告每月不少于10萬元利潤。對于2010年10月8日，原、被告又簽訂的保證書，被告王某某認可于2011年10月20日前將原告全部投資514萬元另加利潤分成一次性給付原告，如還不了按5分出息，不認可被告游某某所寫“本金伍佰陸拾伍萬元”。本院支持被告王某某償還原告投資本金514萬元及（原告投資300萬元從2011年7月1日至2011年10月20日每月10萬元）利潤分成363333元共計5503333元；關于被告王某某所寫如到期不還，按5分即月息5%的利率給付原告，超過了中國人民銀行同期基準貸款利率4倍，超過部分本院不予支持，結(jié)合本地實際情況，2012年4月20日前被告王某某可按年利率24.4%（日息0.067777777777%）給付原告利息，2012年4月21日至6月7日被告王某某可按年利率26.24%（日息0.072888888888%）給付原告利息，2012年6月8日至7月5日被告王某某可按年利率25.24%（日息0.07011111111%）給付原告利息，2012年7月6日以后被告王某某可按年利率24%（日息0.0666666%）給付原告利息。根據(jù)有關法律規(guī)定，被告在還原告款不足以清償全部債務時，應先還利息，后還主債務。被告游某某所寫“本金伍佰陸拾伍萬元”因不是被告王某某所寫，又未得到被告王某某認可，故本院不予支持。申家莊煤礦洗選廠分別于2011年10月26日、11月4日、2012年4月16日、5月10日、6月30日給付原告150萬元、150萬元、84萬元、100萬元、395344.47元，共計5235344.47元。被告王某某分別截止到2011年10月26日、11月4日、2012年4月16日、5月10日、6月30日及原告起訴時2012年10月9日應給付原告本金及利息為4025713元（5503333元＋22380元-1500000元）、2548531元（4025713元＋22818元-1500000元）、1988359元（2548531元＋279828元-840000元）、1008243元（1988359元＋19884元-1000000元）、648998.53元（1008243元＋36100元-395344.47元）、691843.53（648998.53元＋42945元）本息共計691843.53元。原告要求被告王某某償還691843.53元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持，原告要求被告王某某償還超過該數(shù)額款的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。關于被告游某某的擔保，因原、被告對保證方式和保證期限均未約定，應視為連帶責任保證，保證期限為6個月，截止到原告起訴時，已超過6個月期限。原告磁縣冀龍爐料有限公司要求被告游某某承擔連帶責任的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告王某某主張原被告這次合伙，不僅沒有利潤而且出現(xiàn)虧損，該虧損應由原告承擔，應依法駁回原告訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予采納。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告磁縣冀龍爐料有限公司款691843.53元；
二、駁回原告磁縣冀龍爐料有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費21387元，原告磁縣冀龍爐料有限公司承擔11387元，被告王某某承擔10000元。

審判長：白建剛

書記員：吳麗娜