上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，農(nóng)民，住湖北省漢川市。上訴人（原審被告）：漢川市公證處。住所地：湖北省漢川市仙女山街道辦事處人民大道***號。法定代表人：汪艷梅，主任。委托訴訟代理人:高愛娥，漢川市司法局干部。委托訴訟代理人：程思培,湖北諦益律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：河南省許昌市天平公證處（原許昌市公證處）。住所地:河南省許昌市魏都區(qū)南大街***號。法定代表人：劉天貴，主任。委托訴訟代理人：劉歡,河南卓通律師事務(wù)所律師。

石某某、漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處公證損害責(zé)任糾紛一案，湖北省漢川市人民法院于2015年11月13日作出（2014）鄂漢川民初字第01432號民事判決，石某某、漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處因不服該判決向本院提起上訴，本院作出（2016）鄂09民終203號民事裁定：撤銷（2014）鄂漢川民初字第01432號民事判決并發(fā)回湖北省漢川市人民法院重審。湖北省漢川市人民法院重新審理后作出(2016)鄂0984民初1191民事判決，石某某、漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處因不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某，上訴人漢川市公證處的委托訴訟代理人高愛娥、程思培，上訴人河南省許昌市天平公證處的委托訴訟代理人劉歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。石某某上訴請求：1、撤銷原判，改判漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處賠償石某某529739.45元及相應(yīng)的利息（自1997年4月5日至給付完畢之日止）；2、本案全部訴訟費用由漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處承擔(dān)。事實和理由：1、漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處的公證行為存在嚴(yán)重過錯，致使石某某喪失對其養(yǎng)父遺產(chǎn)相關(guān)的繼承利益，石某某無過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、河南省許昌市天平公證處違規(guī)出具虛假繼承人的繼承公證書和委托公證書，導(dǎo)致石某某養(yǎng)父的遺產(chǎn)被冒領(lǐng)、骨灰被遷出，其行為造成石某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，河南省許昌市天平公證處依法應(yīng)承擔(dān)石某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償；3、一審適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條錯誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤。漢川市公證處辯稱，1、石某某系石勇養(yǎng)子??依據(jù)不足，亦未得到臺灣地區(qū)的認(rèn)可，故其在臺灣地區(qū)無繼承權(quán)；2、石某某未在三年內(nèi)在臺灣地區(qū)行使繼承權(quán)，導(dǎo)致其繼承權(quán)喪失，與漢川市公證處無關(guān)。河南省許昌市天平公證處辯稱，同意漢川市公證處答辯意見。漢川市公證處上訴請求：撤銷原判，改判駁回石某某對漢川市公證處的訴訟請求。事實和理由：1、石某某系石勇養(yǎng)子的依據(jù)不足，亦未得到臺灣地區(qū)的認(rèn)可，故其在臺灣地區(qū)無繼承權(quán)；2、石某某未在三年內(nèi)在臺灣地區(qū)行使繼承權(quán)，導(dǎo)致其繼承權(quán)喪失，與漢川市公證處無關(guān)。石某某辯稱，漢川市公證處明知石某某為第一順序繼承人，還給第二順序繼承人出具公證文書，導(dǎo)致侵權(quán)事實存在。河南省許昌市天平公證處述稱，對漢川市公證處的上訴請求及理由無異議。河南省許昌市天平公證處上訴請求：1、撤銷原判，改判駁回石某某的訴訟請求；2、本案訴訟費用由石某某承擔(dān)。事實和理由：1、石某某為石勇養(yǎng)子、唯一直系親屬證據(jù)不足，其并非合法繼承人，不享有繼承權(quán)；2、河南省許昌市天平公證處主觀上沒有過錯，其出具公證書的行為與石某某的所謂的損失之間沒有任何因果關(guān)系；3、石某某怠于行使繼承權(quán)導(dǎo)致其繼承權(quán)喪失，與河南省許昌市天平公證處無關(guān)。石某某辯稱，河南省許昌市天平公證處違規(guī)出具虛假繼承人的繼承公證書和委托公證書，導(dǎo)致石某某養(yǎng)父的遺產(chǎn)被冒領(lǐng)、骨灰被遷出，河南省許昌市天平公證處與石某某的損失有因果關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)石某某的經(jīng)濟(jì)損失。漢川市公證處述稱，對河南省許昌市天平公證處的上訴請求及理由無異議。石某某向一審法院起訴請求：1.要求漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處依法賠償石某某因錯誤公證導(dǎo)致無法及時領(lǐng)取石某某養(yǎng)父在臺灣的遺產(chǎn)而造成的遺產(chǎn)損失人民幣620689.66元和利息損失人民幣1076671.09元；2.要求漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處賠償石某某在臺灣提起確認(rèn)繼承權(quán)訴訟的訴訟費用及往返交通費和食宿等費用，以及石某某往返漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處之間要求撤銷不合法或者虛假公證書所造成的各種損失共計人民幣75814.5元；3.要求河南省許昌市天平公證處賠償石某某因其擅自委托他人領(lǐng)取石某某繼父骨灰盒造成骨灰失蹤的精神損失人民幣10萬元。一審法院認(rèn)定事實：1994???4月4日石某某的伯父石勇在我國臺灣病逝，在其生前石某某被過繼給其伯父石勇為養(yǎng)子。石某某為辦理養(yǎng)父石勇在臺遺產(chǎn)繼承事宜，依法向漢川市公證處提起公證要求證明其養(yǎng)父子關(guān)系。1994年10月17日，漢川市公證處作出了（94）川證字第4960號親屬關(guān)系公證書，證明石勇的直系親屬只有一人，系其養(yǎng)子石某某。后此公證書經(jīng)財團(tuán)法人海峽交流基金會驗證。1994年10月31日至1996年12月13日期間，石某某的叔叔石新年、石魁元和姑媽石翠香為繼承石勇遺產(chǎn)在漢川公證處提起公證要求證明系其石勇親屬關(guān)系，漢川公證處出具了（94）川證字第5176、5177號親屬關(guān)系公證書和（96）川證字第283、381、440、617號六份委托書公證書。河南省許昌市天平公證處于1995年9月9日為石永振、石雙英出具了其系石勇親屬的（1995）許證民字第856號親屬關(guān)系公證書??委托我國臺灣李彩霞辦理領(lǐng)取遺產(chǎn)的（1995）許證民字第857號委托書公證書，于1998年10月為石永振出具了（1998）許證民字第182號公證書。石某某與石新年、石魁元、石翠香以及石永振、石雙英三組人員分別持有漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處出具的親屬關(guān)系公證書向我國臺灣有關(guān)部門申請繼承石勇在臺遺產(chǎn)。后臺灣行政院國軍退除役官兵輔導(dǎo)委員會臺南縣榮民服務(wù)處及臺灣財團(tuán)法人海峽交流基金會致函，因出現(xiàn)了三組不同繼承人要求繼承石勇在臺遺產(chǎn)，無法確定真正繼承人身分。1995年10月12日李彩霞領(lǐng)取了石某某養(yǎng)父石勇在臺遺產(chǎn)新臺幣200000元(包含已扣除的費用新臺幣71100元)，后李彩霞將扣除了相關(guān)費用后的128900元新臺幣轉(zhuǎn)交給了河南省許昌市天平公證處，1998年8月26日漢川市公證處從河南省許昌市天平公證處領(lǐng)回石某某養(yǎng)父石勇該筆遺產(chǎn)人民幣46831.68元，2006年7月3日石某某從漢川市公證處領(lǐng)取了該筆遺產(chǎn)人民幣45318.85元（扣除了相關(guān)費用）。1995年12月31日，李彩霞領(lǐng)取了石某某養(yǎng)父石勇的骨灰。2002年10月8日，漢川市公證處作出（2002）川證撤字第1號決定，以石新年、石魁元、石翠香拿不出石勇在臺立有遺囑的證據(jù)，石勇在臺遺產(chǎn)不應(yīng)按遺囑繼承，而應(yīng)按法定順序繼承，石某某為石勇的養(yǎng)子，應(yīng)為第一順序繼承人為由，撤銷了石新年、石魁元、石翠香在漢川市公證處辦理的（94）川證字第5176、5177號親屬關(guān)系公證書和（96）川證字第283、381、440、617號委托書公證書，維持（94）川證字第4960號親屬關(guān)系公證書。2002年9月28日，河南省許昌市天平公證處（原許昌市公證處）作出（2002）許證撤字第1號決定，以事實不清為由，撤銷了為石永振、石雙英出具的（1995）許證民字第856號親屬關(guān)系公證書和（1995）許證民字第857號委托書??證書和為石永振出具的（1998）許證民字第182號公證書。由于漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處出具了錯誤親屬關(guān)系證明的公證書，致使石某某為繼承養(yǎng)父石勇在臺遺產(chǎn)，向我國臺灣臺南地方法院提起訴訟，但因時間過長而導(dǎo)致石某某錯過了我國臺灣關(guān)于“大陸地區(qū)人民繼承臺灣地區(qū)人民之遺產(chǎn)，應(yīng)于繼承開始起三年內(nèi)以書面向被繼承人住所地之法院為繼承表示；逾期視為拋棄其繼承權(quán)”的法律規(guī)定，我國臺灣臺南地方法院以94年度聲繼字第80號民事裁定書、99年度家抗字第159號民事裁定書裁定駁回了石某某的訴訟，從而致使石某某養(yǎng)父石勇的大部分的遺產(chǎn)被我國臺灣收歸國庫，無法領(lǐng)取。臺灣國軍退除役官兵輔導(dǎo)委員會臺南市榮民服務(wù)處曾函告石某某：因《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第六十七條“‘被繼承人在臺灣地區(qū)之遺產(chǎn)，由大陸地區(qū)人民依法繼承者，其所得財產(chǎn)總額，每人不得逾新臺幣二百萬’規(guī)定繼承金額之上限，而故員遺留之遺款逾上述之金額，如臺端經(jīng)程序申請而核準(zhǔn)，系為上限金額為之發(fā)還。另臺端洽詢之故榮民之遺款，業(yè)已依規(guī)定解繳國庫，請諒查。”現(xiàn)石某某起訴，要求漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處依法賠償石某某因錯誤公證導(dǎo)致無法及時領(lǐng)取石某某養(yǎng)父在臺灣的遺產(chǎn)而造成的遺產(chǎn)損失人民幣620689.66元和利息損失人民幣1076671.09元；要求漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處賠償石某某在臺灣提起確認(rèn)繼承權(quán)訴訟的訴訟費用及往返交通費和食宿等費用以及石某某往返漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處之間要求撤銷不合法或者虛假公證書所造成的各種損失共計人民幣75814.5元；要求河南省許昌市天???公證處賠償石某某因其擅自委托他人領(lǐng)取石某某繼父骨灰盒造成骨灰失蹤的精神損失人民幣10萬元。另認(rèn)定，2010年1月20日，石某某以石勇養(yǎng)子身份領(lǐng)取了其養(yǎng)父石勇余額退伍金283260元新臺幣。一審法院認(rèn)為，1994年10月17日漢川市公證處作出的（94）川證字第4960號親屬關(guān)系公證書證明石某某系石勇養(yǎng)子，且系唯一直系親屬。此后財團(tuán)法人海峽交流基金會對此公證書予以了驗證。2006年7月3日石某某從漢川市公證處領(lǐng)取了河南省許昌市天平公證處轉(zhuǎn)交給漢川市公證處的石勇在臺部分遺產(chǎn)人民幣45,318.85元（扣除了相關(guān)費用）。2010年1月20日石某某以石勇養(yǎng)子身份領(lǐng)取了其養(yǎng)父石勇余額退伍金283260元新臺幣。以上事實均可以證實石某某系石勇的養(yǎng)子，唯一直系親屬。臺??國軍退除役官兵輔導(dǎo)委員會臺南市榮民服務(wù)處曾函告石某某：因《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第六十七條“‘被繼承人在臺灣地區(qū)之遺產(chǎn)，由大陸地區(qū)人民依法繼承者，其所得財產(chǎn)總額，每人不得逾新臺幣二百萬’規(guī)定繼承金額之上限，而故員遺留之遺款逾上述之金額，如臺端經(jīng)程序申請而核準(zhǔn)，系為上限金額為之發(fā)還。另臺端洽詢之故榮民之遺款，業(yè)已依規(guī)定解繳國庫，請諒查?！贝俗C據(jù)已經(jīng)湖北省公證協(xié)會驗證。庭審中，漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處對此證據(jù)的真實性無異議。根據(jù)我國臺灣有關(guān)法律規(guī)定法定繼承，除配偶外，依下列順序繼承：一、直系血親卑親屬；二、父母；三、兄弟姊妹；四、祖父母。據(jù)此，石某某可在繼承開始三年內(nèi)依法繼承石勇在臺遺產(chǎn)2000000新臺幣，石某某僅領(lǐng)取了200000元新臺幣(含已扣除的相關(guān)費用)。繼承期間，因河南省許昌市天平公證處為石永振、石雙英，漢川市公證處為石新年、石魁元、石翠香作出了錯誤的親屬關(guān)系公證書，從而出現(xiàn)了三組不同繼承人要求繼承石勇在臺遺產(chǎn)，致使我國臺灣有關(guān)部門無法確定合法繼承人，導(dǎo)致石某某在三年繼承期限內(nèi)無法行使繼承權(quán)。石某某因其養(yǎng)父在臺遺產(chǎn)繼承問題多次向有關(guān)部門反映。漢川市公證處于2002年10月8日作出（2002）川證撤字第1號決定，以石新年、石魁元、石翠香拿不出石勇在臺立有遺囑的證據(jù)、石勇在臺遺產(chǎn)不應(yīng)按遺囑繼承而應(yīng)按法定順序繼承、石某某作為石勇的養(yǎng)子應(yīng)為第一順序繼承人為由，撤銷了石新年、石魁元、石翠香在漢川市公證處辦理的（94）川證字第5176、5177號親屬關(guān)系公證書和（96）川證字第283、381、440、617號委托書??證書，維持（94）川證字第4960號親屬關(guān)系公證書。河南省許昌市天平公證處于2002年9月28日作出（2002）許證撤字第1號決定，以事實不清為由，撤銷了為石永振、石雙英出具的（1995）許證民字第856號親屬關(guān)系公證書和（1995）許證民字第857號委托書公證書和為石永振出具的（1998）許證民字第182號公證書。漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處作為國家公證機(jī)關(guān)，對其公證的事項不僅應(yīng)進(jìn)行程序?qū)彶?，而且也?yīng)進(jìn)行必要的實體審查，但漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處既未調(diào)查核實繼承人的身份也未核實相關(guān)資料的真實性，未能盡到審慎注意義務(wù)，從而導(dǎo)致公證書證明事項錯誤。故漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處的公證行為均存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！杜_灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第六十六條規(guī)定“大陸地區(qū)人民繼承臺灣???區(qū)人民之遺產(chǎn)，應(yīng)于繼承開始起三年內(nèi)以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權(quán)?！笔衬澄醇皶r在我國臺灣提起訴訟，導(dǎo)致逾法定繼承期，其養(yǎng)父石勇在臺遺產(chǎn)被收歸國庫，其怠于行使權(quán)利的行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。綜上所述，因石勇在臺遺產(chǎn)繼承人可繼承200萬元新臺幣，扣減石某某領(lǐng)取的20萬元新臺幣(含已扣除的相關(guān)費用)，余下180萬元新臺幣扣減按我國臺灣法律應(yīng)繳納的遺產(chǎn)稅新臺幣4.4萬元后為新臺幣175.6萬元。按1997年匯率折合人民幣為529739.45元。該款項即是石某某可依繼承得到而未得到的遺產(chǎn)。對石某某的這一損失，綜合認(rèn)定漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即各賠償人民幣79460.92元。石某某的交通費酌定為人民幣8000元，由漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處各賠償石某某15%即人民幣1200元。石某某請求賠償?shù)钠渌麚p失及精神撫慰金，因石某某未能提交充足的證據(jù)，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條的規(guī)定，判決：一、漢川市公證處于判決生效之日起3日內(nèi)，賠償石某某人民幣79460.92元；二、河南省許昌市天平公證處于判決生效之日起3日內(nèi)，賠償石某某人民幣79460.92元；三、漢川市公證處于判決生效之日起3日內(nèi)，賠償石某某交通費人民幣1200元；四、河南省許昌市天平公證處于判決生效之日起3日內(nèi)，賠償石某某交通費人民幣1200元；五、駁回石某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依法依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費5526元，由石某某負(fù)擔(dān)2000元，漢川市公證處負(fù)擔(dān)1763元，河南省許昌市天平公證處負(fù)擔(dān)1763元。本案二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，漢川市公證處作出的（94）川證字第4960號親屬關(guān)系公證書及財團(tuán)法人海峽交流基金會對該公證書的驗證，可以證明石某某系被繼承人石勇的唯一直系親屬。經(jīng)我國臺灣地區(qū)臺南地方法院公證處認(rèn)證并經(jīng)湖北省公證協(xié)會驗證的臺灣臺南地方法院94年度聲繼字第80號民事裁定書、99年度家抗字第159號民事裁定書，可以證明石某某在臺灣地區(qū)有繼承權(quán)。根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第六十七條規(guī)定，石某某在臺灣地區(qū)繼承被繼承人石勇的財產(chǎn)總額不得逾新臺幣二百萬元。《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第六十六條規(guī)定：“大陸地區(qū)人民繼承臺灣地區(qū)人民之遺產(chǎn)，應(yīng)于繼承開始起三年內(nèi)以書面向被繼承人住所地之法院為繼承表示；逾期視為拋棄其繼承權(quán)”，石某某既未按照該法律規(guī)定及時向被繼承人石勇住所地的法院提出繼承之主張，也未在上述規(guī)定的期限內(nèi)依法、正確行使撤銷權(quán)，撤銷對其行使繼承權(quán)有阻礙的公證書，最終導(dǎo)致石勇的大部分的遺產(chǎn)被我國臺灣地區(qū)收繳，故石某某存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。漢川市公證處作出（94）川證字第5176、5177號親屬關(guān)系公證書和（96）川證字第283、381、440、617號委托書公證書的行為，阻礙了石某某在臺灣地區(qū)規(guī)定的三年繼承期限內(nèi)行使繼承權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。河南省許昌市天平公證處在未調(diào)查核實清楚繼承人與被繼承人石勇身份關(guān)系的情況下，作出（1995）許證民字第856號親屬關(guān)系公證書、（1995）許證民字第857號委托書公證書和（1998）許證民字第182號公證書，證明事項錯誤，致使我國臺灣地區(qū)有關(guān)部門無法確定合法繼承人，阻礙了石某某在三年繼承期限內(nèi)行使其繼承權(quán)，故河南省許昌市天平公證處的公證行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上所述，上訴人石某某、漢川市公證處、河南省許昌市天平公證處的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受???費5360.52元，由石某某負(fù)擔(dān)1787元、漢川市公證處負(fù)擔(dān)1787元、河南省許昌市天平公證處負(fù)擔(dān)1786.52元。本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春
審判員　　丁福生
審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎