原告：石首市龍盛小額貸款有限公司，住所地為石首市界山口106號。
法定代表人：楊成鵬，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張林，系湖北忠直律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊益照，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告：石首市湘楚商貿(mào)有限公司，住所地為石首市橫溝市鎮(zhèn)新建街84號。
法定代表人：李某某，系該公司經(jīng)理。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告：周萬財，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。

原告石首市龍盛小額貸款有限公司（以下簡稱龍盛公司）訴被告李某某、被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司（以下簡稱湘楚公司）、被告周某某、被告周某某、被告周萬財、被告周某某借款合同糾紛一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍盛公司的委托訴訟代理人張林、熊益照，被告李某某、被告湘楚公司的法定代表人李某某、被告周某某、被告周萬財均到庭參加了訴訟；被告周某某、被告周某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍盛公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某某立即清償逾期借款本金200萬元及直至結(jié)清之日止的利息和逾期罰息（利息以本金200萬元為基數(shù)，從2015年8月18日起算，計算至實際清償之日止，按年利率36%計算。罰息為從2015年8月18日起算，計算至實際清償之日止，按月利率2.38%計算）；2、判令被告湘楚公司在提供抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；3、判令被告周某某、被告周某某、被告周萬財、被告周某某對被告李某某借款本金200萬元及直至結(jié)清之日止的利息和逾期罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令以上被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實和理由：2014年3月3日，被告李某某以酒店資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款200萬元，當(dāng)日原告與被告簽訂了《借款合同》，合同約定：借款期限為2014年3月3日至2014年9月2日，年利率為36%，每月按時付息，到期本息兩清。若逾期不還，自逾期之日起，則按月利率2.38%計算罰息。2014年3月3日，湘楚公司四股東李某某、周某某、周萬財、周某某召開股東大會并形成決議，同意用湘楚公司名下的位于石首市橫溝市鎮(zhèn)新建街的房屋一棟（土地使用權(quán)證號：石土國用（2012）第××號），為該借款提供抵押擔(dān)保，并于當(dāng)日與原告簽訂了《抵押擔(dān)保合同》。湘楚公司在合同中承諾，貸款期限屆滿如不能償還，即用該房屋作價清償債務(wù)。同日，被告周某某、被告周某某、被告周萬財、被告周某某與原告簽訂了《連帶責(zé)任保證合同》，合同約定由四被告對李某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。上述合同簽訂后的當(dāng)日，原告通過其公司銀行賬戶以轉(zhuǎn)賬方式向被告李某某賬戶匯款200萬元。原告依約履行了全部合同義務(wù)，但被告李某某從2015年8月18日到2016年5月2日欠利息51萬元，本金200萬元經(jīng)原告多次催討，至今分文未還。

本院認(rèn)為，原告與被告李某某簽訂《借款合同》約定了借款金額、借款期限、利率及利息計算方式等，系雙方真實的意思表示，合同簽訂后，原告通過銀行向被告李某某轉(zhuǎn)款200萬元，履行了出借義務(wù)，原、被告間形成了民間借貸關(guān)系。借款到期后，被告李某某未償還該筆借款本金及部分利息。因此，原告請求借款人償還本金200萬元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告請求被告按合同約定利率計算支付利息，并按照合同約定支付罰息的主張，因被告逾期歸還借款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”、第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告將逾期利息與罰息二項重復(fù)計算明顯過高，年利率總和不能超過24%，對超過年利率24%的部分，本院不予支持。
關(guān)于被告湘楚公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問題。原告與被告湘楚公司簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但因雙方未依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立”之規(guī)定辦理抵押物登記手續(xù)，故本案抵押權(quán)未設(shè)立。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”和第一百七十八條“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”之規(guī)定，被告湘楚公司以自己位于石首市橫溝市鎮(zhèn)新建街的房屋一棟作抵押，是其真實意思表示，《抵押合同》有效，故被告湘楚公司仍應(yīng)按誠實信用原則履行約定的義務(wù)，即被告湘楚公司在提供抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)價值范圍內(nèi)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告周某某、被告周某某、被告周萬財、被告周某某均系自愿為該筆借款提供連帶保證責(zé)任，且在保證期間內(nèi)，因此，前述四被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告周某某、被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚，逾期未到庭應(yīng)訴和提出答辯意見，亦未提供任何相關(guān)證據(jù)，本院視其放棄對原告事實主張、訴訟請求和被告李某某、被告湘楚公司、被告周某某、被告周萬財辯解意見的反駁權(quán)利，由此而產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。
綜上所述，債務(wù)應(yīng)當(dāng)立即清償。被告李某某應(yīng)向原告清償借款本息，其余各被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某立于本判決生效后十日內(nèi)向原告石首市龍盛小額貸款有限公司償還借款本金200萬元及利息和逾期罰息（利息、罰息以本金200萬元為基數(shù)，從2015年8月18日起，計算至實際清償之日止。利息、罰息的利率總和按年利率24%計算）。
二、被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司在抵押物即位于石首市橫溝市鎮(zhèn)新建街的房屋一棟的價值范圍內(nèi)對上述借款及利息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告周某某、被告周某某、被告周萬財、被告周某某對上述第一項判項所確認(rèn)的款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告石首市龍盛小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22800元（原告已預(yù)交），由被告被告李某某、被告石首市湘楚商貿(mào)有限公司、被告周某某、被告周某某、被告周萬財、被告周某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　駱啟新 人民陪審員　　張　勝 人民陪審員　　何建輝

書記員：劉佳