石首市繡林衛(wèi)生院
徐榮勇（湖北子龍律師事務(wù)所）
李某某
成協(xié)銀

原告:石首市繡林衛(wèi)生院。
住所地:石首市太平坊大道063號。
法定代表人:譚偉，系該院院長。
委托代理人:徐榮勇，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告:成協(xié)銀，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
原告石首市繡林衛(wèi)生院與被告李某某、成協(xié)銀排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人徐榮勇，被告李某某、成協(xié)銀到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年10月19日原、被告簽訂了一份《房屋租賃協(xié)議》，雙方約定租期為一年，即2010年8月25日至2011年8月24日止。
2011年到期后，因同地段出租都已漲價(jià)，雙方約定每年租金為6000元。
因原告與被告雙方?jīng)]有簽訂書面《房屋租賃合同》，被告已有5年多時(shí)間未交租金。
被告租賃期限早已屆滿。
原告多次通知二被告搬出房屋，二被告以各種理由推脫，致使原告的合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起本案訴訟，要求:一、依法判令二被告立即搬出房屋，排除妨礙；二、被告支付占用使用期間的租金31500.00元；三、由二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告成協(xié)銀辯稱，答辯人于2005年8月1日接轉(zhuǎn)蔡安華的聯(lián)通代辦店，經(jīng)營將近一個(gè)月時(shí)，樓上的骨科醫(yī)院的員工劉國新（音同）從他家里放自來水，致使答辯人的房頂大量滴水，導(dǎo)致店內(nèi)的手機(jī)設(shè)備全部進(jìn)水，損失十三萬左右。
該事件發(fā)生后，手機(jī)店停止了經(jīng)營，答辯人多次找劉國新本人及骨科醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行交涉，但是該院領(lǐng)導(dǎo)并未進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。
由于劉國新無法承擔(dān)該經(jīng)濟(jì)損失，該房屋的產(chǎn)權(quán)方為石首市繡林衛(wèi)生院。
現(xiàn)在我答辯人要求石首市繡林衛(wèi)生院予以賠償答辯人的直接經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，共計(jì)四十萬元整，原告賠償之后，答辯人就繼續(xù)交房租。
被告李某某的答辯意見同被告成協(xié)銀的答辯意見。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、事業(yè)單位法人證書，用于證明原告的主體資格；
2、組織機(jī)構(gòu)代碼證，用于證明原告的主體資格；
3、二被告戶籍信息，用于證明二被告的主體資格；
4、證明，用于原告為租賃屋的所有人；
5、土地使用權(quán)證書，用于證明土地登記為石首市衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)校；
6、房屋租賃合同，用于證明原告與李某某簽訂的合同到期。
被告成協(xié)銀、李某某在庭審過程中均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)均無異議。
經(jīng)本院全面、客觀審核，認(rèn)為原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)二被告實(shí)際占有使用原告房屋的事實(shí)，故對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受到法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條“所有人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”、第三十四條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求排除妨害、返還原物”及第三十五條“妨礙物權(quán)或者可能妨礙物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”的規(guī)定，本案的的原告作為訴爭房屋的所有權(quán)人，對房屋依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
被告成協(xié)銀、李某某在房屋租賃協(xié)議到期后，既未與原告簽訂新的房屋租賃合同，亦未向原告繳納任何租金，屬于無權(quán)占有訴爭房屋，故本院對原告要求二被告搬出訴爭房屋、排除妨害的請求予以支持。
關(guān)于原告要求二被告賠償房屋租金的請求，缺乏法律依據(jù)，故本院對原告該訴求不予支持。
二被告占用房屋期間給其造成的損失，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于二被告要求原告賠償因房屋漏水造成的經(jīng)濟(jì)損失與精神損失的辯論意見，與本案不是同一法律關(guān)系，不屬于本案的審理范圍，故不予支持。
視此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告成協(xié)銀、李某某于本判決生效之日起十五個(gè)工作日日內(nèi)返還占用原承租的原告所有的位于石首市中山街的535-5臨街門面房一間；
二、駁回原告石首市繡林衛(wèi)生院的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)588元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取294元，由被告成協(xié)銀、李某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受到法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條“所有人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”、第三十四條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求排除妨害、返還原物”及第三十五條“妨礙物權(quán)或者可能妨礙物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”的規(guī)定，本案的的原告作為訴爭房屋的所有權(quán)人，對房屋依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
被告成協(xié)銀、李某某在房屋租賃協(xié)議到期后，既未與原告簽訂新的房屋租賃合同，亦未向原告繳納任何租金，屬于無權(quán)占有訴爭房屋，故本院對原告要求二被告搬出訴爭房屋、排除妨害的請求予以支持。
關(guān)于原告要求二被告賠償房屋租金的請求，缺乏法律依據(jù)，故本院對原告該訴求不予支持。
二被告占用房屋期間給其造成的損失，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于二被告要求原告賠償因房屋漏水造成的經(jīng)濟(jì)損失與精神損失的辯論意見，與本案不是同一法律關(guān)系，不屬于本案的審理范圍，故不予支持。

視此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告成協(xié)銀、李某某于本判決生效之日起十五個(gè)工作日日內(nèi)返還占用原承租的原告所有的位于石首市中山街的535-5臨街門面房一間；
二、駁回原告石首市繡林衛(wèi)生院的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)588元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取294元，由被告成協(xié)銀、李某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：朱文

書記員：李姍姍