上訴人（原審原告）：石首市楚某大酒店有限公司，住所地湖北省石首市繡林辦事處筆架山路29號(hào)。
法定代表人：張凌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：夏光華，該公司辦公室主任。
委托代理人：周承中，湖北楚某高新科技有限公司法務(wù)部工作人員。
被上訴人（原審被告）：盧某某。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
委托代理人：高宇蘋，中國政法大學(xué)研究生法律援助中心志愿者。

上訴人石首市楚某大酒店有限公司（以下簡稱“楚某酒店”）因與盧某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楚某酒店的委托代理人夏光華、周承中，被上訴人盧某某及其委托代理人徐祥、高宇蘋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告盧某某于2013年1月31日進(jìn)原告楚某酒店工作。2013年2月15日在工作時(shí)間被酒精爐內(nèi)的酒精引燃燒傷。2013年7月23日石首市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告為工傷。被告受傷后，一直在進(jìn)行治療，原告處的承包人劉啟炎支付了部分醫(yī)療費(fèi)，被告本人也支付了115783.59元醫(yī)療費(fèi)。2014年4月16日，被告向石首市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求由原告先行支付醫(yī)療費(fèi)115783.59元，該委員會(huì)于2014年10月15日作出石勞人仲裁字（2014）第6號(hào)仲裁裁決書，裁決原告支付被告前期工傷醫(yī)療費(fèi)115783.59元。原告對(duì)該裁決書不服，于2014年10月30日訴至石首市人民法院，請(qǐng)求依法撤銷石勞人仲裁字（2014）第6號(hào)仲裁裁決書，并依法裁判。
原審認(rèn)為：被告在原告工作場所內(nèi)受傷的事實(shí)，業(yè)經(jīng)石首市人力資源和社會(huì)保障局石人社工傷決字（2013）第53號(hào)《工傷認(rèn)定書》認(rèn)定為工傷，在法定期限內(nèi)原告對(duì)上述認(rèn)定書未提出行政復(fù)議或行政訴訟，即該工傷認(rèn)定已發(fā)生法律效力，故被告有權(quán)依照法律法規(guī)的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告雖在庭審中稱未收到上述工傷認(rèn)定書，但被告提供證據(jù)證明該認(rèn)定書已通過快遞方式送達(dá)給原告處員工簽收，該送達(dá)方式符合法律規(guī)定，依法視為送達(dá)，對(duì)原告的陳述不予采信。原告雖未與被告簽訂勞動(dòng)合同，且稱其與被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第15條之規(guī)定“租賃經(jīng)營、承包經(jīng)營的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方”，依法認(rèn)定雙方間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。加之根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，原告為適格的訴訟主體，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第的規(guī)定，用人單位未為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，作為用人單位的楚某酒店未為被告辦理工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照《》規(guī)定承擔(dān)工傷賠償責(zé)任支付工傷醫(yī)療費(fèi)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十四條，《》第三十條第一款、第第二款之規(guī)定，判決：一、駁回原告石首市楚某大酒店有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、原告石首市楚某大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告盧某某前期工傷醫(yī)療費(fèi)115783.59元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本一致。
另查明，2014年1月2日盧某某在北京醫(yī)科整形美容門診部治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37702元，2014年3月12日補(bǔ)開該醫(yī)療費(fèi)的正規(guī)發(fā)票。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要有：一、被上訴人盧某某所受傷害是否屬于工傷；二、上訴人楚某酒店是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任；三、一審程序是否違法。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，盧某某所受傷害屬于工傷。其一，楚某酒店稱，案外人蘭香香與盧某某同時(shí)受雇、同時(shí)受傷，蘭香香是以提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛起訴，亦是以此案由調(diào)解結(jié)案，故盧某某與楚某酒店也應(yīng)屬于勞務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為，公民自主選擇以何種案由提起訴訟是法律賦予公民的訴訟權(quán)利，但蘭香香作為案外人作出的選擇與本案雙方當(dāng)事人是否成立勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性。至于蘭香香在調(diào)解過程中認(rèn)可與楚某酒店成立勞務(wù)關(guān)系，盧某某是否相應(yīng)的也與楚某酒店成立勞務(wù)關(guān)系的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條的規(guī)定，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，亦不可作為對(duì)他人訴訟不利的根據(jù)。因此，蘭香香的認(rèn)可不影響盧某某與楚某公司法律關(guān)系的認(rèn)定。其二，楚某酒店稱，盧某某是酒店承包經(jīng)營者劉啟炎所雇請(qǐng)，盧某某與楚某酒店之間屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。二審?fù)徶?，楚某酒店承認(rèn)酒店業(yè)務(wù)承包給劉啟炎后，酒店的所有權(quán)、法人名稱均未改變，劉啟炎亦未另行辦理工商營業(yè)執(zhí)照。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第15條規(guī)定，“租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方”。也就是說，劉啟炎作為不具有合法用工主體資格的個(gè)人，即使楚某酒店將酒店業(yè)務(wù)發(fā)包給劉啟炎，劉啟炎聘請(qǐng)了盧某某，只要楚某酒店的所有權(quán)、法人名稱未變，與盧某某建立勞動(dòng)關(guān)系的另一方仍是楚某酒店，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但盧某某與楚某酒店成立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其三，盧某某在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因履行工作職責(zé)而受傷，已被石首市人力資源和社會(huì)保障局石人社工傷決字（2013）第53號(hào)《工傷認(rèn)定書》認(rèn)定為工傷，該局可以選擇直接送達(dá)也可以選擇郵寄送達(dá)該工傷認(rèn)定書，不同的送達(dá)方式不影響送達(dá)的法律后果。該局通過郵寄方式將前述工傷認(rèn)定書送達(dá)給楚某酒店，楚某酒店對(duì)工傷認(rèn)定書的簽收人周雨蒙系該酒店員工無異議，至于該員工是否將工傷認(rèn)定書交給酒店管理人員是酒店內(nèi)部管理問題，不能對(duì)抗第三人，工傷認(rèn)定書簽收的法律后果應(yīng)由楚某酒店承擔(dān)。楚某酒店簽收工傷認(rèn)定書后，既未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議也未提起行政訴訟，該工傷認(rèn)定書已發(fā)生法律效力。因此，被上訴人盧某某所受傷害屬于工傷，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)盧某某要求楚某酒店支付前期工傷醫(yī)療費(fèi)的仲裁申請(qǐng)有管轄權(quán)。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。楚某酒店認(rèn)為盧某某提交的北京醫(yī)科整形美容門診部的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的開具時(shí)間與其在解放軍第一附屬醫(yī)院住院的時(shí)間相重疊，對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性有異議。盧某某稱，其于2014年1月2日在北京醫(yī)科整形美容門診部進(jìn)行激光手術(shù)，當(dāng)時(shí)僅開具了收據(jù)，2014年3月12日補(bǔ)辦正規(guī)發(fā)票。該門診部出具的診斷證明載明盧某某在該單位治療的時(shí)間是2014年1月2日，盧某某的說法符合常理且與前述診斷證明相印證。故，本院認(rèn)為盧某某在北京醫(yī)科整形美容的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)合法，應(yīng)予以認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”；第六十二條第二款規(guī)定，“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。根據(jù)前述規(guī)定，楚某酒店作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者盧某某辦理工傷保險(xiǎn)，為其所受工傷的治療和康復(fù)提供保障，但楚某酒店未為盧某某辦理工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依法按照盧某某應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇支付工傷醫(yī)療費(fèi)。二審中，盧某某將證據(jù)原件提交本院核對(duì)無誤，其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)合法且與其傷情相符，盧某某要求楚某酒店支付115783.59元前期工傷醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)。楚某酒店認(rèn)為石首市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的仲裁程序違法，而一審法院未予以審查導(dǎo)致一審程序違法。本院認(rèn)為，本案并非勞動(dòng)仲裁裁決一裁終局的案件，當(dāng)楚某公司向一審法院起訴時(shí)，石首市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的石勞人仲裁字（2014）第6號(hào)仲裁裁決書即不發(fā)生法律效力。人民法院審理勞動(dòng)爭議案件適用全面審查原則，不論勞動(dòng)仲裁裁決的實(shí)體認(rèn)定、程序運(yùn)用是否符合法律規(guī)定，人民法院均應(yīng)對(duì)案件事實(shí)、法律適用進(jìn)行全面審理并依法作出裁判。因此，前述仲裁程序是否違反法律規(guī)定并不影響本案案件事實(shí)和法律關(guān)系的認(rèn)定，楚某酒店的該上訴理由不能成立。
另，本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為勞動(dòng)爭議，一審法院將本案案由確定為申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛不妥，應(yīng)予糾正。我國民事案件案由中的申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛適用于當(dāng)事人對(duì)一裁終局的勞動(dòng)仲裁裁決不服而向人民法院提起訴訟的案件?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。盧某某向石首市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)要求楚某酒店支付的工傷醫(yī)療費(fèi)金額為115783.59元，超過了石首市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月的金額，該委對(duì)盧某某的仲裁申請(qǐng)所作出的勞動(dòng)仲裁裁決不適用一裁終局，楚某酒店對(duì)該勞動(dòng)仲裁裁決不服提起的訴訟不屬于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛，應(yīng)屬勞動(dòng)爭議，故本院依法將本案案由變更為勞動(dòng)爭議。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人石首市楚某大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖俊文 審　判　員　　葛筱立 代理審判員　　許沁芳

書記員：黃芳