石首市棉花物資貿(mào)易公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）
石首市糧食局
彭屬軍（湖北楚望律師事務(wù)所）
夏某某
徐祥（湖北忠直律師事務(wù)所）

原告石首市棉花物資貿(mào)易公司。住所地:石首市建設(shè)路。
法定代表人張建新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告石首市糧食局。住所地:石首市繡林大道403號(hào)。
法定代表人洪志，該局局長(zhǎng)。
委托代理人彭屬軍，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市繡林街道解放東路98號(hào)。
委托代理人徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
原告石首市棉花物資貿(mào)易公司與被告石首市糧食局、夏某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石首市棉花物資貿(mào)易公司委托代理人張勇、被告石首市糧食局委托代理人彭屬軍、被告夏某某委托代理人徐祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告石首市糧食局、夏某某對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)1認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為批復(fù)不能代替合同約定的權(quán)利義務(wù)；對(duì)證據(jù)9認(rèn)為陽(yáng)光花園的銷售合同不是加蓋石首市第八建筑公司的公章，該合同不具有法律效力；對(duì)證據(jù)10認(rèn)為水電費(fèi)不能作為訴訟時(shí)效中止、中斷的依據(jù)。被告夏某某對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)1、2、7、8、10的證明目的有異議。原告及被告夏某某對(duì)被告石首市糧食局提交的證據(jù)1、2、4均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、5的真實(shí)性有異議。原告對(duì)被告夏某某提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
本院對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
一、原、被告對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6及被告石首市糧食局提交的證據(jù)1、2、4均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。二、對(duì)原告提交的證據(jù)1、7，上述證據(jù)原告主要證明原告在本案中是適格的原告，本院認(rèn)為，原告提交的上述證明達(dá)到其證明目的，故對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。三、對(duì)原告提交的證據(jù)2、8，上述證據(jù)原告主要證明水電改革的含義，本院認(rèn)為水電改革的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)石首市當(dāng)時(shí)對(duì)水電改革的認(rèn)識(shí)來(lái)確定其具體的含義，根據(jù)原告提交的證據(jù)能夠證明當(dāng)時(shí)石首市對(duì)水電改革的認(rèn)識(shí)為改網(wǎng)，故對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。四、對(duì)原告提交的證據(jù)9，上述證據(jù)原告主要證明陽(yáng)光花園是由石首市第八建筑公司第一項(xiàng)目部以石首市第八建筑公司名義建設(shè)的。本院認(rèn)為，該合同未提交原件，本院無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)?，故?duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。五、對(duì)原告提交的證據(jù)10，上述證據(jù)原告主要證明訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2012年12月開(kāi)始計(jì)算。本院認(rèn)為，對(duì)原石首市棉花總公司物資貿(mào)易公司住戶水電費(fèi)收取不屬于訴訟時(shí)效中止、中斷的依據(jù)，故上述證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。六、對(duì)被告石首市糧食局提交的證據(jù)3、5，上述證據(jù)主要證明石首市第八建筑公司2001年就開(kāi)始進(jìn)入改制清算期。本院認(rèn)為，上述證據(jù)未加蓋任何公章，也沒(méi)有任何人簽名，無(wú)法辨其真?zhèn)?，故本院?duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定。七、對(duì)于被告夏某某提交的證據(jù)1，該證據(jù)被告夏某某主要證明《協(xié)議書(shū)》中“一戶兩表”就是安裝水電表。本院認(rèn)為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但該證人未出庭作證，也未提交其他證據(jù)相佐證，故對(duì)被告夏某某提交的該份證據(jù)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有:1、原告和被告夏某某是否是本案適格主體；2、被告夏某某是否按約履行了義務(wù)；3、本案原告訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于原告和被告夏某某是否是本案適格主體問(wèn)題。二被告認(rèn)為原告不是適格的主體。本院認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》簽訂人雖是石首市棉花總公司物資貿(mào)易公司（系石首市棉花總公司下屬企業(yè)），但石首市棉花總公司于2007年5月11日經(jīng)石首市人民政府的批復(fù)關(guān)閉。2007年6月24日，石首市棉花總公司資產(chǎn)清理領(lǐng)導(dǎo)小組以石棉清（2007）05號(hào)文件將石首市棉花總公司關(guān)閉后的賬銷案存的債權(quán)、資產(chǎn)和其他遺留問(wèn)題交由石首市供銷合作聯(lián)社管理。2008年8月11日石首市供銷合作聯(lián)社又以石供銷（2008）23號(hào)文件將上述賬銷案存的債權(quán)、債務(wù)、資產(chǎn)和其他遺留問(wèn)題交由石首市棉花物資貿(mào)易公司管理。故原告在石首市棉花總公司關(guān)閉后，對(duì)原企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)有權(quán)處理，故本案原告是本案適格的主體。石首市第八建筑公司第一項(xiàng)目經(jīng)理部未依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其僅在承建工程時(shí)向石首市第八建筑公司繳納管理費(fèi)，故其與石首市第八建筑公司實(shí)際上是掛靠關(guān)系。被告夏某某作為石首市第八建筑公司第一項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該項(xiàng)目經(jīng)理部的法律責(zé)任。故被告夏某某是本案適格的主體。
關(guān)于被告夏某某是否按約履行了義務(wù)。被告夏某某認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》中約定的義務(wù)“一戶兩表”被告已經(jīng)履行，原告認(rèn)為水、電改革不僅是安裝水、電表，應(yīng)當(dāng)對(duì)水、電用戶轉(zhuǎn)戶。本院認(rèn)為，水電改革的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)石首市當(dāng)時(shí)對(duì)水電改革的認(rèn)識(shí)來(lái)確定其具體的含義。根據(jù)石首市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組石企改（2001）1號(hào)《市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于市直企業(yè)改革相關(guān)費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，該文件中對(duì)水、電改的解釋分別是“由單位改為社會(huì)網(wǎng)供水”、“由單位改為電網(wǎng)供電”。從這份文件中可以看出，當(dāng)時(shí)在石首市對(duì)水、電改革的認(rèn)識(shí)是水、電改網(wǎng)，被告以為《協(xié)議書(shū)》中約定用戶安裝水、電表作為履行內(nèi)容的理解不符合當(dāng)時(shí)對(duì)水、電改革的認(rèn)識(shí)。因此，被告夏某某未按照《協(xié)議書(shū)》履行義務(wù)。
關(guān)于本案原告訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。二被告以本案超過(guò)訴訟時(shí)效為由提出抗辯，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，雖原告知道被告夏某某未履行水、電改革義務(wù)，但一直怠于行使權(quán)利，特別是原告于2009年10月22日向石首市信訪局反映該問(wèn)題后，審理過(guò)程中也未能提交證據(jù)證明其后積極向被告主張權(quán)利的事實(shí)。對(duì)于原告支付的維修費(fèi)、人工工資，原告也未提交證據(jù)證明其在二年內(nèi)向被告主張權(quán)利的事實(shí)。因此，原告未能向法院提供證據(jù)證明本案存在訴訟中止、中斷延長(zhǎng)事由的依據(jù)，故二被告的抗辯理由成立，本院予以采信。原告要求被告辦理123戶水、電改分戶手續(xù)并承擔(dān)全部費(fèi)用和支付維修費(fèi)、人工工資的請(qǐng)求，由于原告的主張超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石首市棉花物資貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3785元，由告石首市棉花物資貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3785元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):17-260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有:1、原告和被告夏某某是否是本案適格主體；2、被告夏某某是否按約履行了義務(wù)；3、本案原告訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于原告和被告夏某某是否是本案適格主體問(wèn)題。二被告認(rèn)為原告不是適格的主體。本院認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》簽訂人雖是石首市棉花總公司物資貿(mào)易公司（系石首市棉花總公司下屬企業(yè)），但石首市棉花總公司于2007年5月11日經(jīng)石首市人民政府的批復(fù)關(guān)閉。2007年6月24日，石首市棉花總公司資產(chǎn)清理領(lǐng)導(dǎo)小組以石棉清（2007）05號(hào)文件將石首市棉花總公司關(guān)閉后的賬銷案存的債權(quán)、資產(chǎn)和其他遺留問(wèn)題交由石首市供銷合作聯(lián)社管理。2008年8月11日石首市供銷合作聯(lián)社又以石供銷（2008）23號(hào)文件將上述賬銷案存的債權(quán)、債務(wù)、資產(chǎn)和其他遺留問(wèn)題交由石首市棉花物資貿(mào)易公司管理。故原告在石首市棉花總公司關(guān)閉后，對(duì)原企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)有權(quán)處理，故本案原告是本案適格的主體。石首市第八建筑公司第一項(xiàng)目經(jīng)理部未依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其僅在承建工程時(shí)向石首市第八建筑公司繳納管理費(fèi)，故其與石首市第八建筑公司實(shí)際上是掛靠關(guān)系。被告夏某某作為石首市第八建筑公司第一項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該項(xiàng)目經(jīng)理部的法律責(zé)任。故被告夏某某是本案適格的主體。
關(guān)于被告夏某某是否按約履行了義務(wù)。被告夏某某認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》中約定的義務(wù)“一戶兩表”被告已經(jīng)履行，原告認(rèn)為水、電改革不僅是安裝水、電表，應(yīng)當(dāng)對(duì)水、電用戶轉(zhuǎn)戶。本院認(rèn)為，水電改革的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)石首市當(dāng)時(shí)對(duì)水電改革的認(rèn)識(shí)來(lái)確定其具體的含義。根據(jù)石首市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組石企改（2001）1號(hào)《市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于市直企業(yè)改革相關(guān)費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，該文件中對(duì)水、電改的解釋分別是“由單位改為社會(huì)網(wǎng)供水”、“由單位改為電網(wǎng)供電”。從這份文件中可以看出，當(dāng)時(shí)在石首市對(duì)水、電改革的認(rèn)識(shí)是水、電改網(wǎng)，被告以為《協(xié)議書(shū)》中約定用戶安裝水、電表作為履行內(nèi)容的理解不符合當(dāng)時(shí)對(duì)水、電改革的認(rèn)識(shí)。因此，被告夏某某未按照《協(xié)議書(shū)》履行義務(wù)。
關(guān)于本案原告訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。二被告以本案超過(guò)訴訟時(shí)效為由提出抗辯，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，雖原告知道被告夏某某未履行水、電改革義務(wù)，但一直怠于行使權(quán)利，特別是原告于2009年10月22日向石首市信訪局反映該問(wèn)題后，審理過(guò)程中也未能提交證據(jù)證明其后積極向被告主張權(quán)利的事實(shí)。對(duì)于原告支付的維修費(fèi)、人工工資，原告也未提交證據(jù)證明其在二年內(nèi)向被告主張權(quán)利的事實(shí)。因此，原告未能向法院提供證據(jù)證明本案存在訴訟中止、中斷延長(zhǎng)事由的依據(jù)，故二被告的抗辯理由成立，本院予以采信。原告要求被告辦理123戶水、電改分戶手續(xù)并承擔(dān)全部費(fèi)用和支付維修費(fèi)、人工工資的請(qǐng)求，由于原告的主張超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告石首市棉花物資貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3785元，由告石首市棉花物資貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付長(zhǎng)青
審判員：肖恒增
審判員：張良桐

書(shū)記員：袁軍