原告：石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會。
負責(zé)人：吳傳培，系石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村黨支部書記。
委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會訴被告文某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會負責(zé)人吳傳培及其委托代理人蔡修明、被告文某某及其委托代理人張勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會向本院提出訴訟請求：1、判決確認原告與被告2007年3月25日簽訂的為期十年的《古夾垸村魚池承包合同》有效；2、判令被告立即返還承租的9口魚池及周邊空土地15畝；3、判決確認原告與被告2007年3月25日簽訂的為期二十二年的《古夾垸村魚池承包合同》無效；4、判決確認原告與被告2007年3月25日簽訂的為期三十年的《古夾垸村魚池承包合同》無效；5、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2007年3月25日，經(jīng)村民代表會議同意后，采取公開招標發(fā)包的方式由原告與被告簽訂《古夾垸村魚池承包合同》。該合同在履行期間，被告與原村干部采取欺騙手段未經(jīng)村民代表會議同意，后又簽訂為期二十二年和三十年的魚池承包合同。兩份延長承包期的合同除違反法律強制性規(guī)定外，原村干部與被告在簽訂延長承包合同時，存在欺騙和惡意串通行為，損害了全體村民的利益。有效合同到期后，經(jīng)村民代表會議多次通知被告返還承租物，被告以違法合同對抗村民會議的合理訴求，應(yīng)當承擔民事法律責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年3月25日原告與本村村民被告文某某簽訂《古夾垸村魚池承包合同書》，該合同主要內(nèi)容：1、原告將位于南北湖的9口精養(yǎng)魚池承包給被告，其中精養(yǎng)魚池面積約45畝，魚池四周界址面積約15畝；2、承包期為十年，即從2007年3月25日起至2017年3月12日；3、承包金額為4萬元，一次性付清。該合同尾部群眾代表處有8名村干部或村民簽名。合同簽訂后，原告將上述魚池及四周土地移交被告經(jīng)營。被告在經(jīng)營該魚池期間，又與原告當時的負責(zé)人協(xié)商，將上述合同的承包期變更為二十二年，承包金額改為8萬元，并重新簽訂了合同，合同落款時間還是2007年3月25日，合同尾部群眾代表處有四名代表簽名。2013年上半年，被告再次與原告負責(zé)人協(xié)商，要求再次延長魚池承包合同的承包期，原告當時的負責(zé)人鄭啟斌在為期二十二年的合同尾部書寫如下內(nèi)容“此合同于2029起至2037年3月24日。時間為8年。因文某某協(xié)助高產(chǎn)農(nóng)田開發(fā)和土地平地工資作抵金額為壹萬壹仟貳佰伍拾元整。此合同延時8年。2013年至2014年。鄭啟斌”。并在該段文字上加蓋原告公章。2007年10月23日，被告向原告交納魚池承包款40000元。
另查明：石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村有村民3000多人，600多戶，據(jù)原告稱一般一屆村委產(chǎn)生時本村推選50民村民代表與村民委員會成員組成村民代表會議。

本院認為，本案被告文某某系石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村村民，其與原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》屬于農(nóng)業(yè)承包合同。本案雙方當事人爭議的焦點問題是原、被告簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》是否有效。
關(guān)于原、被告在不同時間簽訂的三份《古夾垸村魚池承包合同書》的實質(zhì)。原、被告在不同的時間簽訂了三份《古夾垸村魚池承包合同書》，其三份合同的標的均為位于南北湖的9口精養(yǎng)魚池及附屬土地經(jīng)營權(quán)，后兩份合同簽署的時間均在第一份合同的履行期間內(nèi)，且合同內(nèi)容僅是對第一份合同承包期限和承包費重新進行了變更，究其實質(zhì)后兩份合同實際是對第一份合同的履行期限和價款的變更，并不是單獨的承包合同。
關(guān)于原、被告簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》是否有效的問題。原、被告簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》屬于農(nóng)業(yè)承包合同。對于農(nóng)業(yè)承包合同是否有效主要審查該承包合同是否違反了《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國村民委員會組織法》等相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，承包方案應(yīng)當依法經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2/3以上成員或2/3以上村民代表的同意。該民主評定原則是效力性強制性規(guī)定，違反該規(guī)定將導(dǎo)致合同無效。本案承包合同是否經(jīng)過民主評定程序是本案訴爭合同是否有效的關(guān)鍵。訴訟中原、被告均未提交證據(jù)證明訴爭合同經(jīng)過了民主評定程序，2007年3月25日簽訂的合同中群眾代表也僅有8人簽名，按照該村人口及家庭戶數(shù)，8名村民代表遠不及村民會議2/3以上成員或2/3以上村民代表的人數(shù)，事后原、被告兩次對原合同變更也未經(jīng)村民會議2/3以上成員或2/3以上村民代表通過，故原、被告簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》及后兩份延長承包期的合同因未經(jīng)民主評定程序而無效。
關(guān)于原告要求被告立即返還承包的9口魚池及周邊空土地15畝的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當返還。因原、被告簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》無效，故被告應(yīng)當將承包的9口魚池及周邊空土地返還給原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會與被告文某某2007年3月25日簽訂的《古夾垸村魚池承包合同書》無效；
二、原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會與被告文某某簽訂的為期二十二年的《古夾垸村魚池承包合同書》無效；
三、原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會與被告文某某簽訂的為期三十年的《古夾垸村魚池承包合同書》無效；
四、被告文某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)將位于石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村南北湖的9口精養(yǎng)魚池及周邊15畝空地返還給原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會。
案件受理費800元，由被告文某某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費800元，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王衛(wèi)國 審　判　員　　廖　云 人民陪審員　　劉　玲

書記員：吳慶國