石某
邵宗琴
秦厚斌（谷城縣石花鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
聶武某
陳禮菊
陳禮軍
陳立芝
的共同委托代理人任擁軍

上訴人（原審被告）石某，男。
委托代理人邵宗琴，女，系石某母親。特別授權(quán)代理。
委托代理人秦厚斌，谷城縣石花鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告陳玉德的繼承人）聶武某，女。
被上訴人（原審原告陳玉德的繼承人）陳禮菊，女。
被上訴人（原審原告陳玉德的繼承人）陳禮軍，男。
被上訴人（原審原告陳玉德的繼承人）陳立芝，女。
上列四
被上訴人的共同委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人石某因與被上訴人聶武某、陳禮軍、陳禮菊、陳立芝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服谷城縣人民法院于2014年9月11日作出的（2014）鄂谷城石民初第00157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年1月24日19時(shí)許，石某駕駛兩輪摩托車由谷城縣石花鎮(zhèn)土橋溝村到大峪橋街道行至大倒路3KM＋900M路段時(shí)將在路上行走的陳玉德撞傷。石某當(dāng)天將陳玉德送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療，2月10日辦理出院手續(xù)，住院17天。同日雙方達(dá)成賠償協(xié)議:一、陳玉德住院費(fèi)用截止2014年2月10日之前由石某支付，之后費(fèi)用與石某無關(guān)，陳玉德不得追究；二、石某賠償陳玉德20000元整；三、陳玉德收到20000元后無論發(fā)生任何情況（包括傷殘病故）都與石某無關(guān)；四、石某一次性支付陳玉德20000元現(xiàn)金后，雙方不得反悔，陳玉德不得再追究石某任何責(zé)任，放棄對(duì)石某的訴權(quán)等。該協(xié)議有陳玉德、石某、陳玉德女兒陳立芝及見證人石先忠、高傳佳簽名。協(xié)議達(dá)成后，石某支付陳玉德住院等費(fèi)用7061元，并一次性支付陳玉德20000元整。之后陳玉德未再住院治療。2014年3月19日，谷城縣人民醫(yī)院出具出院記錄及出院證明原告?zhèn)闉?1、一級(jí)腦外傷；2、C5椎體下緣骨折，右側(cè)第4前肋骨折；3、頭皮裂傷，臀部損傷；4、肺氣腫，慢支，肺部占位待查，前列腺占位待查，其他待排。出院醫(yī)囑:繼續(xù)住院治療。2014年5月7日，谷城縣公安局交警大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定石某負(fù)事故全部責(zé)任。2014年5月23日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定陳玉德傷情為四級(jí)傷殘，終身需三級(jí)護(hù)理依賴。陳玉德以2014年2月10日簽訂的協(xié)議顯失公平為由要求法院撤銷協(xié)議、判令石某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失119977.50元，石某已賠付20000元，尚需賠付99977.50元。
原審法院依法核定陳玉德的損失為:①輪椅費(fèi)1200元、CT檢查費(fèi)650元，合計(jì)1850元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元；③住院期間護(hù)理費(fèi)1211.25元；④殘疾賠償金31034.50元；⑤精神撫慰金5000元；⑥鑒定費(fèi)2000元；⑦交通費(fèi)170元。以上合計(jì)106625.75元。
本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于石某與陳玉德簽訂的協(xié)議書。根據(jù)協(xié)議書，石某只支付陳玉德27061元，與原審法院確定的陳玉德實(shí)際損失106625.75元相差較大，原審法院認(rèn)定協(xié)議顯失公平，應(yīng)予以撤銷，符合法律規(guī)定。（二）、關(guān)于上訴人石某在陳玉德住院期間護(hù)理7天的相關(guān)費(fèi)用問題。石某在一審中沒有提出其已護(hù)理7天并應(yīng)核減該7天相關(guān)費(fèi)用的抗辯觀點(diǎn)，應(yīng)視為其在一審中放棄了此項(xiàng)抗辯權(quán)，原審法院據(jù)此判決并無不當(dāng)。（三）、關(guān)于上訴人石某認(rèn)為陳玉德醫(yī)療費(fèi)包含治療陳玉德肺氣腫、慢支等疾病費(fèi)用問題。陳玉德一審訴訟請(qǐng)求中不包含石某代陳玉德支付的醫(yī)療費(fèi)7061元，且上訴人石某沒有證據(jù)證實(shí)7061元醫(yī)療費(fèi)中包含治療陳玉德肺氣腫、慢支等疾病費(fèi)用，故石某此項(xiàng)上訴意見本院不予支持。（四）、關(guān)于陳玉德死亡時(shí)間及原審判決5年護(hù)理費(fèi)問題。谷城縣石花鎮(zhèn)彪家廟村民委員會(huì)2014年10月24日出具的證明證實(shí)，陳玉德于2014年在家死亡，原審判決是在陳玉德死亡之前作出的，故原審判決確定的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。（五）、關(guān)于四被上訴人提出原審判決適用法律錯(cuò)誤，原審判決應(yīng)當(dāng)首先判決石某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分再按責(zé)任劃分問題。因陳玉德在原審中沒有提出此項(xiàng)請(qǐng)求，故原審判決符合法律規(guī)定，不能據(jù)此認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤。因此，上訴人石某的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)311元，由上訴人石某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于石某與陳玉德簽訂的協(xié)議書。根據(jù)協(xié)議書，石某只支付陳玉德27061元，與原審法院確定的陳玉德實(shí)際損失106625.75元相差較大，原審法院認(rèn)定協(xié)議顯失公平，應(yīng)予以撤銷，符合法律規(guī)定。（二）、關(guān)于上訴人石某在陳玉德住院期間護(hù)理7天的相關(guān)費(fèi)用問題。石某在一審中沒有提出其已護(hù)理7天并應(yīng)核減該7天相關(guān)費(fèi)用的抗辯觀點(diǎn)，應(yīng)視為其在一審中放棄了此項(xiàng)抗辯權(quán)，原審法院據(jù)此判決并無不當(dāng)。（三）、關(guān)于上訴人石某認(rèn)為陳玉德醫(yī)療費(fèi)包含治療陳玉德肺氣腫、慢支等疾病費(fèi)用問題。陳玉德一審訴訟請(qǐng)求中不包含石某代陳玉德支付的醫(yī)療費(fèi)7061元，且上訴人石某沒有證據(jù)證實(shí)7061元醫(yī)療費(fèi)中包含治療陳玉德肺氣腫、慢支等疾病費(fèi)用，故石某此項(xiàng)上訴意見本院不予支持。（四）、關(guān)于陳玉德死亡時(shí)間及原審判決5年護(hù)理費(fèi)問題。谷城縣石花鎮(zhèn)彪家廟村民委員會(huì)2014年10月24日出具的證明證實(shí)，陳玉德于2014年在家死亡，原審判決是在陳玉德死亡之前作出的，故原審判決確定的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。（五）、關(guān)于四被上訴人提出原審判決適用法律錯(cuò)誤，原審判決應(yīng)當(dāng)首先判決石某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分再按責(zé)任劃分問題。因陳玉德在原審中沒有提出此項(xiàng)請(qǐng)求，故原審判決符合法律規(guī)定，不能據(jù)此認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤。因此，上訴人石某的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)311元，由上訴人石某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴勇
審判員：柳莉
審判員：田在新

書記員：童開雷