石某某
藍荔（蠡縣天平法律服務所）
中國鐵塔股份有限公司保定市分公司
劉超
楊瑞杰（河北佳誠律師事務所）
石大海
靖勝奇（蠡縣明正法律服務所）

原告石某某。
委托代理人藍荔，蠡縣天平法律服務所法律工作者。
被告中國鐵塔股份有限公司保定市分公司。
代表人許衛(wèi)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉超，該公司蠡縣支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊瑞杰，河北佳誠律師事務所律師。
第三人石大海。
委托代理人靖勝奇，蠡縣明正法律服務所法律工作者。
原告石某某與被告中國鐵塔股份有限公司保定市分公司、第三人石大海為排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某某及其委托代理人藍荔，被告中國鐵塔股份有限公司保定市分公司的委托代理人劉超，第三人石大海及其委托代理人靖勝奇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點:是涉案土地的使用權人是誰，被告在該土地上建設鐵塔是否構(gòu)成侵權。原告石某某與第三人石大海對于該土地的使用權產(chǎn)生了爭議，但雙方均無政府頒發(fā)的土地經(jīng)營權證書或承包合同等直接證據(jù)。蠡縣辛興鎮(zhèn)辛興村民委員會為原告石某某、被告中國鐵塔股份有限公司保定市分公司分別出具的證明有矛盾之處，無法認定。原告石某某提交的2001年10月19日的協(xié)議書，第三人雖對其真實性無異議，但無法確定該協(xié)議書指向哪一處土地。《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定“土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理?！惫时景傅耐恋厥褂脵酄幾h應由行政部門處理。
原告石某某的訴訟請求是排除妨害，其應舉證證明其對涉案土地擁有使用權，但其提交的證據(jù)無法證明其主張，應承擔不利的法律后果。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告石某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點:是涉案土地的使用權人是誰，被告在該土地上建設鐵塔是否構(gòu)成侵權。原告石某某與第三人石大海對于該土地的使用權產(chǎn)生了爭議，但雙方均無政府頒發(fā)的土地經(jīng)營權證書或承包合同等直接證據(jù)。蠡縣辛興鎮(zhèn)辛興村民委員會為原告石某某、被告中國鐵塔股份有限公司保定市分公司分別出具的證明有矛盾之處，無法認定。原告石某某提交的2001年10月19日的協(xié)議書，第三人雖對其真實性無異議，但無法確定該協(xié)議書指向哪一處土地?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定“土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理?！惫时景傅耐恋厥褂脵酄幾h應由行政部門處理。
原告石某某的訴訟請求是排除妨害，其應舉證證明其對涉案土地擁有使用權，但其提交的證據(jù)無法證明其主張，應承擔不利的法律后果。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告石某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告石某某負擔。

審判長：王文莉
審判員：王克青
審判員：李永學

書記員：崔少騰