原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李超，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住五常市。委托訴訟代理人：張亞芬，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住五常市。委托訴訟代理人：菅鋒，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者。第三人：哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)湘江路90號(hào)409室。法定代表人：李清，經(jīng)理。

石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告立即償還原告借款本金2，897，500元（起訴金額為3，050，000元，庭審時(shí)變更）。2.二被告立即償還原告借款利息3，758，970.40元（自2013年1月19日至2018年6月15日）及實(shí)際還款之日止的利息，按年利息24%計(jì)算。3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告與二被告于2012年12月達(dá)成借款意向，由原告向二被告出借3，050，000元，約定借款按照月息5分計(jì)息，借款期限一個(gè)月。同時(shí)二被告以其自有房產(chǎn)提供擔(dān)保，并約定如2013年1月17日前不能償還，便將上述房產(chǎn)出讓給原告，故原告與二被告簽訂房屋買賣合同。原告于2012年12月19日將借款匯至被告賬戶，二被告向原告出具收據(jù)一份。協(xié)議簽訂后，二被告未按約定償還借款，也未按約定將擔(dān)保房產(chǎn)過(guò)戶給原告。故原告訴至法院。程某某辯稱，1.主體錯(cuò)誤，本案的債務(wù)人應(yīng)為偉峰公司。且偉峰公司在借款后，按原告指示已還款3，624，000元。2.無(wú)論本案程某某是否構(gòu)成擔(dān)保人，原告起訴的借款本金與事實(shí)不符，程某某未收到借款3，050，000元，程某某為偉峰公司擔(dān)保，偉峰公司實(shí)際收到劉向前2，897，500元，本金應(yīng)以此計(jì)算。3.請(qǐng)求利息沒(méi)有法律依據(jù)，本案屬于高利貸款，不受法律保護(hù)；原告訴狀中稱借款期限一個(gè)月，對(duì)逾期利息沒(méi)有約定，主張利率按24%計(jì)算不受法律保護(hù)；法律保護(hù)的是雙方有約定且合法的利息，本案屬于高利貸，不受法律保護(hù)。4.程某某與劉某某雖系夫妻關(guān)系，程某某為偉峰公司擔(dān)保劉某某不知情，收條字跡不是劉某某親自書寫，不應(yīng)該承擔(dān)給付義務(wù)。劉某某辯稱，1.同意程某某意見(jiàn)。2.劉某某對(duì)該筆債務(wù)不知情，未在收據(jù)上簽字，沒(méi)有償還義務(wù)。偉峰公司述稱，石某某的錢就是我公司借的，一共借了2，890，000元，我公司已經(jīng)償還本息360余萬(wàn)元。石某某為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、結(jié)婚證、房地產(chǎn)買賣合同書及收條，擬證明：1.原告向二被告出借借款的事實(shí)。2.二被告以讓與擔(dān)保方式對(duì)其所借款項(xiàng)提供擔(dān)保。3.因雙方約定月息為5%，借款期限為一個(gè)月，故合同約定購(gòu)房款金額為3，000，000元。原告扣除首期利息后，實(shí)際提供借款2，897，500元。經(jīng)質(zhì)證，程某某提出，1.劉某某未在合同及收條上簽名和捺印，程某某的簽名是本人所簽。2.合同系虛假簽訂，程某某實(shí)際是擔(dān)保人。3.合同中石某某的簽字是否為石某某本人書寫我方不知道。劉某某質(zhì)證意見(jiàn)，劉某某未在合同及收條上簽名和捺印，劉某某對(duì)房屋買賣合同不知情，對(duì)以房屋買賣合同做擔(dān)保也不知情。偉峰公司質(zhì)證意見(jiàn)，2，890，000元給我公司了，程某某是擔(dān)保人。本院認(rèn)為，程某某認(rèn)可其在買賣合同及收條簽字的真實(shí)性，而石某某亦無(wú)法確認(rèn)劉某某在買賣合同及收條簽字的真實(shí)性，故對(duì)石某某與程某某以簽訂買賣合同形式作為民間借貸合同擔(dān)保的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、劉向前出具的證明及戶名為劉向前（賬號(hào)62×××29）的銀行卡交易明細(xì)表，擬證明原告通過(guò)案外人劉向前的銀行賬戶于2012年12月19日向被告程某某（賬號(hào)62×××29）轉(zhuǎn)款2，897，500元，原告履行了借款義務(wù)，被告實(shí)際收到了借款；實(shí)際借款金額與買賣合同中金額的差額為借款的“砍頭息”（第一月的借款利息），同時(shí)證明雙方約定的借款利息計(jì)算方式。經(jīng)質(zhì)證，程某某對(duì)交易明細(xì)表無(wú)異議，對(duì)劉向前的證明真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)指向有異議，提出該卡是偉峰公司用程某某的名字開(kāi)的戶，程某某對(duì)開(kāi)卡不知情，且偉峰公司于收款當(dāng)日直接將卡上的錢轉(zhuǎn)入尚志市國(guó)有土地儲(chǔ)備中心，用于交付偉峰公司國(guó)有土地出讓金，程某某不是真正的債務(wù)人。劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)，1.同意程某某的意見(jiàn)。2.該組證據(jù)與劉某某無(wú)關(guān)。偉峰公司同意程某某的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，因程某某、劉某某及偉峰公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以采信。程某某、劉某某為證明自己的抗辯主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、偉峰公司出具的證明及轉(zhuǎn)款記錄一組，擬證明，1.該筆借款實(shí)際借款人為偉峰公司。2.借款形成后，偉峰公司已還款3，624，000元。經(jīng)質(zhì)證，石某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，提出：1.原告與偉峰公司沒(méi)有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。2.依據(jù)法律規(guī)定，單位出具的證明文件應(yīng)當(dāng)有法定代表人及經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，但被告提供的證明中僅有偉峰公司的公章，沒(méi)有相關(guān)人員簽字確認(rèn)，且證明的前后兩頁(yè)不能證明是同一文件的組成部分。3.從文件所顯示的內(nèi)容看，也不能證明其主張的相關(guān)款項(xiàng)流水與本案借款之間存在任何關(guān)聯(lián)，無(wú)法證明被告擬證明的問(wèn)題。4.轉(zhuǎn)款明細(xì)中轉(zhuǎn)入石某某賬戶的122，000元以及劉向前賬戶的200，000元，如偉峰公司認(rèn)可系代程某某歸還拖欠款項(xiàng)，原告同意沖抵程某某拖欠債務(wù)；如偉峰公司不認(rèn)可系程某某歸還欠款，則屬另外的法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。并指出庭審時(shí)程某某的代理人當(dāng)庭使用偉峰公司公章在法庭上對(duì)相關(guān)證據(jù)加蓋公章，原告有理由懷疑程某某系偉峰公司的實(shí)際控制人，或至少程某某和偉峰公司之間存在相互串通的行為，程某某如何使用借款，是基于其與偉峰公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，并不能免除程某某的欠款，偉峰公司參與本案的審理，涉嫌為程某某、劉某某二人逃避相關(guān)債務(wù)。偉峰公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中除石某某及劉向前賬戶收到的款項(xiàng)外，石某某均不認(rèn)可，因偉峰公司出具的證明系偉峰公司自行制作，其余佐證票據(jù)均為案外人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法證實(shí)程某某、劉某某擬證明的問(wèn)題，故僅對(duì)石某某自認(rèn)部分的事實(shí)予以確認(rèn)。偉峰公司為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、還款證據(jù)一組，擬證明偉峰公司是實(shí)際借款人，并已償還欠款420余萬(wàn)元（有票據(jù)轉(zhuǎn)賬還款362余萬(wàn)元，其余沒(méi)有票據(jù)，以現(xiàn)金形式還款）。經(jīng)質(zhì)證，石某某除認(rèn)可其賬戶收到122，000元和劉向前賬戶收到200，000元外，對(duì)其余票據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為偉峰公司提供的證據(jù)中除三份案外人的銀行回單是原件外，其余均為復(fù)印件；同時(shí)，即便上述轉(zhuǎn)款記錄是真實(shí)的，也只能證明是與本案無(wú)關(guān)的第三方的財(cái)務(wù)往來(lái)，與石某某和程某某、劉某某二人之間的債權(quán)、債務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系；沒(méi)有證據(jù)證實(shí)石某某曾授權(quán)其他案外人收取相關(guān)款項(xiàng)，偉峰公司如主張?jiān)摽铐?xiàng)系其償還欠款，可通過(guò)另案程序向?qū)嶋H收款人主張權(quán)利。程某某無(wú)異議，認(rèn)為偉峰公司已經(jīng)履行了大部分還款義務(wù)，收款人石鐵軍、宗威、馬海軍、劉向前是石某某小額借貸公司的合伙人。劉某某無(wú)異議，認(rèn)為偉峰公司是實(shí)際借款人，劉某某不是擔(dān)保人，也不是債務(wù)人。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中除石某某及劉向前賬戶收到的款項(xiàng)外，石某某均不認(rèn)可，因其余票據(jù)均為案外人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法證實(shí)偉峰公司擬證明的問(wèn)題，故僅對(duì)石某某自認(rèn)部分的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、錄音一份，擬證明石某某與石鐵軍、宗威、馬海軍、劉向前系合伙關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，石某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為通過(guò)當(dāng)庭詢問(wèn)可以確認(rèn)，偉峰公司并不能說(shuō)明證據(jù)的來(lái)源和形成過(guò)程，當(dāng)庭查閱證據(jù)原始載體，也無(wú)法確認(rèn)電子數(shù)據(jù)形成的時(shí)間，該證據(jù)的真實(shí)性、完整性均存疑；通過(guò)偉峰公司整理的對(duì)話內(nèi)容看，亦不能確認(rèn)進(jìn)行錄音的人員系談話的參與者，如該錄音系偷錄取得，則屬于典型的非法證據(jù)，不應(yīng)被采信；錄音談話過(guò)程沒(méi)有石某某或其代理人參與，錄音中的談話內(nèi)容即便客觀存在，也不能證明是石某某的意思表示，該證據(jù)與本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。偉峰公司所主張的事項(xiàng)即便存在，也應(yīng)由偉峰公司通過(guò)另案程序進(jìn)行處理。程某某、劉某某無(wú)異議。證據(jù)三、證人伊某、王某的證言，擬證明欠石某某的錢應(yīng)由偉峰公司償還，錢是偉峰公司借的，且已償還一大部分，程某某只是擔(dān)保人。經(jīng)質(zhì)證，石某某對(duì)伊某證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為伊某陳述的部分內(nèi)容與偉峰公司當(dāng)庭表述的不一致，同時(shí)伊某作為偉峰公司的工作人員，其陳述應(yīng)屬于當(dāng)事人陳述，而非證人證言；伊某對(duì)2012年的借款過(guò)程并沒(méi)有參與，不能證實(shí)原、被告之間借款關(guān)系的形成過(guò)程以及性質(zhì)。對(duì)王某證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為王某與程某某系朋友，對(duì)案件有利害關(guān)系；王某當(dāng)庭陳述，在2015年后才知道所謂的借款擔(dān)保情況，但通過(guò)本案原審判決可以確認(rèn)，本案原審在2017年方在五常法院立案，且程某某、劉某某缺席審理，程某某等人尚對(duì)案件不了解，王某又是如何知曉；王某陳述的浴池談話經(jīng)過(guò)，其并不能說(shuō)清準(zhǔn)確的時(shí)間和地點(diǎn)，且其并沒(méi)有參與與任何一方的直接對(duì)話，在偉峰公司提供的錄音證據(jù)中也沒(méi)有王某的任何談話內(nèi)容，在此問(wèn)題的證明上也不具有證據(jù)效力。程某某對(duì)伊某證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，認(rèn)為伊某雖系偉峰公司的工作人員，但其通過(guò)偉峰公司指示已向宗威實(shí)際還款177，400元。對(duì)于王某的證言無(wú)異議，認(rèn)為石某某以原審案件時(shí)間推定證人不知情沒(méi)有證據(jù)，法律也未規(guī)定朋友之間不能作證。劉某某認(rèn)為，伊某的證言可以客觀體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)在浴池參與還款事項(xiàng)的真實(shí)情況，能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)參與的人員與偉峰公司所述一致，對(duì)于談話的時(shí)間，伊某稱與錄音實(shí)際記載的時(shí)間為準(zhǔn)，因此與實(shí)際錄音時(shí)間相符。通過(guò)王某的證言也證明伊某作證的情況，能證明程某某只是為偉峰公司擔(dān)保，而非實(shí)際借款人。結(jié)合錄音資料和證人證言能夠清晰反應(yīng)出案件事實(shí)，該筆借款的實(shí)際借款人是偉峰公司而不是程某某，更與劉某某無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，對(duì)于偉峰公司提交的證據(jù)二、三，錄音談話過(guò)程中沒(méi)有石某某參與，且參與錄音談話的人員除程某某、伊某到庭外，其余參與人員的身份均無(wú)法核實(shí)，故錄音內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)偉峰公司提交的證據(jù)二不予采信。伊某作為偉峰公司的員工其證言的證明力相對(duì)較低，且其敘述錄音形成時(shí)間與偉峰公司提供的錄音整理記載的時(shí)間不符，故對(duì)伊某的證言不予采信。王某自述其知道借款情況是聽(tīng)程某某所述，該部分證言屬于傳來(lái)證據(jù)，且王某未在錄音過(guò)程中參與對(duì)話，故對(duì)王某的證言不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月，石某某與程某某達(dá)成借款意向，雙方以簽訂買賣合同形式作為民間借貸合同的擔(dān)保，并于2012年12月18日簽訂了房地產(chǎn)買賣合同書，合同約定轉(zhuǎn)讓總價(jià)款3，000，000元，并約定了“合同各方已對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)有充分認(rèn)識(shí)，賣方如認(rèn)為成交價(jià)格偏低或有其他惜售原因可于2013年1月17日之前全額退還賣方全款叁佰萬(wàn)元（小寫￥3，000，000元）以解除本合同，但此合同解除權(quán)不影響本合同已成立生效?！焙炗喓贤?dāng)日，程某某在房地產(chǎn)買賣合同書背面出具3，000，000元收條一份。2012年12月19日，石某某通過(guò)劉向前的賬戶（卡號(hào)62×××29）轉(zhuǎn)賬至程某某賬戶（賬號(hào)62×××29）2，897，500元。2013年8月20日，石某某的賬戶（賬/卡號(hào)62×××74）收到122，000元。2015年8月25日，劉向前的賬戶{卡（折）號(hào)6214991143650223}收到200，000元。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案的主體問(wèn)題（債權(quán)人是石某某還是案外人劉向前、程某某系借款人還是擔(dān)保人、劉某某應(yīng)否承擔(dān)還款義務(wù)）。二、石某某主張按年利率24%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。一、關(guān)于主體問(wèn)題本案的債權(quán)人是石某某還是案外人劉向前問(wèn)題。程某某辯稱其與石某某不認(rèn)識(shí)，簽訂合同時(shí)石某某未在場(chǎng)；程某某代理人提出，程某某與石某某簽訂的合同虛假，債權(quán)人應(yīng)系案外人劉向前。本院認(rèn)為，因石某某提供了劉向前的說(shuō)明一份，已說(shuō)明劉向前是按石某某的要求將2，897，500元匯至程某某的賬戶，劉向前與石某某的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系另行結(jié)算。質(zhì)證時(shí)程某某、劉某某及偉峰公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本案?jìng)鶛?quán)人應(yīng)為石某某，程某某的抗辯理由不成立。程某某系借款人還是擔(dān)保人問(wèn)題。程某某、劉某某及偉峰公司提出，本案的借貸關(guān)系中偉峰公司系實(shí)際借款人且已部分償還欠款，程某某只是借款擔(dān)保人的主張，未提供相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，石某某將借款匯入程某某賬戶后，已完成提供借款的義務(wù)，故程某某應(yīng)為本案借款人。劉某某應(yīng)否承擔(dān)還款義務(wù)問(wèn)題。劉某某針對(duì)房地產(chǎn)買賣合同書及收條中“劉某某”的簽名及捺印提出異議，并提交了鑒定申請(qǐng)后，石某某主張?jiān)摵灻稗嘤∠党棠衬炒鷦⒛衬吃诤贤褪諚l上簽字，屬于家事代理行為，構(gòu)成表見(jiàn)代理。本院認(rèn)為，石某某主張劉某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，劉某某不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。二、石某某主張按年利率24%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。程某某、劉某某主張借款形成后，偉峰公司已還款3，624，000元，偉峰公司主張實(shí)際償還欠款420余萬(wàn)元。程某某、劉某某及偉峰公司抗辯已經(jīng)部分償還借款，但對(duì)其各自主張均未提供相應(yīng)證據(jù)佐證。石某某主張以實(shí)際借款金額（2，897，500元）與買賣合同中金額（3，000，000元）的差額為借款的“砍頭息”，但該利息已超出法定標(biāo)準(zhǔn)，且與程某某辯稱該筆借款屬于高利貸款能夠?qū)?yīng)。故石某某訴求主張按年利率24%計(jì)息符合法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。
原告石某某訴被告程某某、劉某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月9日作出（2017）黑0184民初1129號(hào)民事判決后，程某某、劉某某不服提出上訴，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2017年10月27日作出（2017）黑01民終4870號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年1月10日受理后，依法另行組成合議庭,案件審理過(guò)程中，原告石某某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)參加訴訟。本院于2018年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了原告石某某訴被告程某某、劉某某、第三人哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉峰公司）民間借貸糾紛一案。原告石某某的委托訴訟代理人鞠宏毅、李超，被告程某某及其委托訴訟代理人張亞芬，被告劉某某的委托訴訟代理人菅鋒，第三人哈爾濱偉峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人李清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石某某與程某某以簽訂買賣合同形式作為民間借貸合同的擔(dān)保，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。借款本金數(shù)額應(yīng)以石某某實(shí)際交付借款數(shù)額為準(zhǔn)，故借款本金應(yīng)為2，897，500元。石某某主張借款利息按年利率24%計(jì)息符合法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持，但其自認(rèn)收到還款322，000元應(yīng)從利息中抵充。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第二十四條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

程某某于本判決生效后30日內(nèi)給付石某某借款本金2，897，500元。二、程某某于本判決生效后30日內(nèi)給付石某某借款利息3，435，065元（自2013年1月19日至2018年6月15日止；2，897，500元×24%×5年+2，897，500元×24%÷365×147天-322，000元）；并給付自2018年6月16日起，以實(shí)際未償還借款本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的利息。三、駁回石某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)59，463元退還石某某1，068元，由石某某負(fù)擔(dān)2，267元，由程某某負(fù)擔(dān)56，128元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李金龍
審判員　　楊　超
審判員　　萬(wàn)景權(quán)

書記員：周旋