原告:石門喬某磷化有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91430726691842046A）,住所地湖南省常德市石門縣南北鎮(zhèn)薛家村三組。
法定代表人：易仁龍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：邱洲，湖北旭晟律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，一般授權(quán)。
被告:謝某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,住宜昌市夷陵區(qū)。

原告石門喬某磷化有限責(zé)任公司與被告謝某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2017年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石門喬某磷化有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人曹勇、邱洲到庭參加了訴訟，被告謝某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石門喬某磷化有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告于2017年1月15日簽訂的《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》為無效合同。事實(shí)和理由：2017年1月15日，原被告經(jīng)協(xié)商簽訂《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》，協(xié)議約定原告將其所屬的662#井口的伴生滑石礦承包給被告進(jìn)行開采、經(jīng)營。雙方對(duì)開采手續(xù)的辦理、承包費(fèi)、生產(chǎn)所需的民爆物品、安全生產(chǎn)保證金等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2017年3月29日，石門縣國土資源管理局在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)被告利用662#井口進(jìn)行界外開采，遂責(zé)令原告對(duì)越界巷道進(jìn)行永久性封閉。原、被告發(fā)生爭(zhēng)議，被告采取過激行為，導(dǎo)致原告無法正常進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)。原告認(rèn)為雙方于2017年1月15日簽訂《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》違反了《礦產(chǎn)資源法》第6條、《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行條例》第38條的強(qiáng)制性規(guī)定，依照合同法第52條的規(guī)定該協(xié)議應(yīng)為無效合同。故訴至法院，請(qǐng)求支持訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告石門喬某磷化有限責(zé)任公司系具有磷礦開采資質(zhì)的公司，其于2014年12月15日取得了位于石門縣南北鎮(zhèn)薛家坡村的石門喬某磷化有限責(zé)任公司陽坡磷礦的采礦許可權(quán)，采礦許可證的有效期限為叁年。2017年1月15日，原告與被告謝某某簽訂《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》，將其前述礦區(qū)內(nèi)662#井口伴生滑石礦承包給被告開采，協(xié)議內(nèi)容共9條，內(nèi)容涉及開采證照的辦理、開采范圍和方式的限定、安全生產(chǎn)保證金的繳納、火工產(chǎn)品的供應(yīng)、糾紛的處理、承包金的繳納、合作期限等內(nèi)容。合同簽訂后，被告按照約定向原告支付了10萬元安全生產(chǎn)保證金和5萬元預(yù)付款，并進(jìn)場(chǎng)工作。2017年4月25日，石門縣國土資源局向原告下發(fā)《責(zé)令改正違法行為通知書》，以其公司6號(hào)主井（662水平）布置的井巷工程超越了采礦許可證核定的礦區(qū)范圍，責(zé)令原告對(duì)越界巷道在指定位置進(jìn)行永久性封閉。原、被告因此發(fā)生糾紛，原告遂訴至本院，要求確認(rèn)其與被告簽訂的《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》為無效合同。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條第一款規(guī)定：“除按下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：”其中第（二）項(xiàng)為“已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。”由此可以看出，礦山企業(yè)能夠轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的情形在法律上是有著非常具體明確的規(guī)定的，如不符合上述法定情形將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓無效。本案原、被告雖然簽訂的合同名為《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》，但從協(xié)議內(nèi)容看，原告實(shí)質(zhì)是以承包方式轉(zhuǎn)讓伴生礦的采礦權(quán)，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行條例》第三十八條的規(guī)定“采礦權(quán)人不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開采經(jīng)營”，亦是對(duì)所謂承包方式實(shí)為轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可。就本案看，原、被告之間不具備《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定情形，在此情況下，原告的采礦權(quán)是禁止轉(zhuǎn)讓的。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定合同無效的法定情形之一為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，因此，雙方于2017年1月15日簽訂的《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》因違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同。
綜上所述，原告要求確認(rèn)其與被告簽訂的協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求理由成立。因被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)己方訴訟抗辯權(quán)的放棄，本案因此也不具備調(diào)解的基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行條例》第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告石門喬某磷化有限責(zé)任公司與被告謝某某于2017年1月15日簽訂的《2017承包開采伴生滑石礦協(xié)議》為無效合同。
案件受理費(fèi)50元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李安琪