上訴人（原審原告）：石某某。
委托代理人：張萍、閆強(qiáng)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宮某某。
委托代理人：宮英聚。
上訴人石某某因與被上訴人宮某某民間借貸糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2015）贊民一初字第434號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人的委托代理人張萍、閆強(qiáng)與被上訴人委托代理人宮英聚到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年9月24日，原告石某某與被告宮某某簽訂“借據(jù)”，該借據(jù)載明：借款人宮某某，出借人石某某，借款金額人民幣50萬元整（伍拾萬元整），借款期限2014年9月24日至2014年9月27日止；借款利息借款按月計(jì)息，每月利息為借款額9%，并約定不能按期償還本金或逾期支付利息即違約，未按約定使用借款即違約，違約方賠付出借人違約金按借款總額的15%計(jì)算，逾期期間利息按借款利率額貳倍計(jì)算……。該借據(jù)第十四行“借款人：”處未簽名。以上事實(shí)有原被告陳述，并有2014年9月24日借據(jù)予以證實(shí)。
庭審中，原告提交2014年9月16日銀行卡取現(xiàn)對(duì)賬單、2014年9月24日原、被告簽訂的借據(jù)擬證實(shí)被告向其借款500000元并給付被告；對(duì)被告提交的2014年9月25日網(wǎng)上銀行截圖及2014年9月23日、25日、26日和10月8日資金往來信息結(jié)果表真實(shí)性無異議，并稱與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)被告提交的2014年12月24日至2015年4月20日的通訊記錄真實(shí)性有異議，也不能證明原告未向被告催要過該筆借款；對(duì)于被告提交的李斌案訴狀及擔(dān)保書，與本案是兩個(gè)民事法律關(guān)系，在法律上也無關(guān)聯(lián)性。被告宮某某認(rèn)可雙方簽訂了借據(jù)，但稱原告并未給付借款本金；對(duì)原告提交的2014年9月16日銀行卡取現(xiàn)對(duì)賬單與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，與借據(jù)簽訂時(shí)間相差8天，不能證實(shí)原告將借款本金交付被告；并稱書寫的借據(jù)只是個(gè)人的信息，不具有法律效力。
原審法院認(rèn)為，自然人之間借款合同的生效要件：以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。本案中，原告雖提交了2014年9月24日借據(jù)，主張?jiān)摻杩詈贤?，但借?jù)中第十四行“借款人：”處未簽字，雙方簽訂的借據(jù)不完善，被告否認(rèn)原告給付該借款本金，原告亦未能提供充分證據(jù)證實(shí)已實(shí)際給付被告500000元借款本金，故本院對(duì)原告石某某主張被告宮某某應(yīng)返還其借款500000元、利息70000元（暫計(jì)至起訴日，終計(jì)至判決日）及違約金75000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決為：駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10250元，由原告石某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。上訴人石某某提交了2014年7月1日的短信記錄和2013年12月23日的借款合同復(fù)印件，欲以此證明上訴人與被上訴人之間之前認(rèn)識(shí)并發(fā)生過借貸關(guān)系。被上訴人宮某某質(zhì)證稱，上訴人提交的借款合同復(fù)印件是假的，短信記錄也不能確定是被上訴人的電話。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，上訴人石某某要求被上訴人宮某某償還50萬元借款及利息是否有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人提交的2014年9月24日的《借據(jù)》中第十四行“借款人：”處無被上訴人宮某某的簽字，雙方簽訂的借據(jù)形式不完善。被上訴人雖然認(rèn)可該借據(jù)中第一行借款人及第十六行借款人信息處系其填寫，但否認(rèn)上訴人給付該借據(jù)記載的50萬元借款本金。關(guān)于50萬元借款本金是否交付的問題，上訴人未能提供被上訴人出具的收條或收據(jù)，亦無其他證據(jù)證實(shí)上訴人將50萬元本金交給了被上訴人。雖然上訴人提交了2014年9月16日取現(xiàn)記錄，但不能以此證明借款本金交付的問題?；诖?，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人實(shí)際給付被上訴人50萬元借款本金，故一審法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不妥。綜上所述，上訴人石某某的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10250元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 陳麗娜 審判員 楊來斌 審判員 于 英
書記員：高雅芳
Be the first to comment