上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，地址：唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
代表人：劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：安振宇，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：石某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第2954號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，原告石某某為其自有冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了機動車損失保險（保險金額368000元），并附加投保了前述險種的不計免賠險，保險期間為2013年1月27日0時起至2014年1月26日24時止。被保險人為原告石某某。2014年1月15日8時10分許，原告石某某駕駛上述被保險車輛載乘魏超沿灤張路由東向西行駛，但行至小馬莊鎮(zhèn)大馬莊村彎道處時車輛發(fā)生側(cè)翻，與路邊停放的冀B×××××號轎車及冀B×××××號面包車相撞，造成三車受損、行人牛雨心、轎車乘車人苗朝陽受傷的交通事故。該起交通事故經(jīng)灤縣交警大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定原告石某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。受灤縣交警大隊委托，河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司對原告被保險事故車輛損失進行評估，評估車損為83670元，原告支出公估費2510元。原告因車輛受損，產(chǎn)生施救費4700元、停車費2000元。另查明，原告石某某所有事故車輛系分期付款購買，不欠銀行月還款。
一審法院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中原告與被告雙方所簽保險合同是雙方真實意思表示，既不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也未侵害國家和他人的合法權(quán)益，合同依法成立，為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)依合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)。原告石某某提交了交通事故認(rèn)定書，證實本次事故屬于保險事故，本院對該證據(jù)予以采信，原告的被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對于原告因事故所產(chǎn)生的合理損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)按照保險合同的約定，在相應(yīng)的保險險種內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險金賠付責(zé)任。本案主要爭議焦點為：原告的車損數(shù)額應(yīng)如何確定。原告訴請車損83670元，提交了河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司出具的車損公估報告書證實其主張。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司提出原告車損定損過高，提交了一份車損情況確認(rèn)書，同時要求對原告車損進行重新鑒定。本院認(rèn)為，被告并非定損機構(gòu)，且被告系對原告損失進行賠付的主體，由其確定原告車損，對原告顯失公平，而河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司系具有鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)，且原告車損是經(jīng)第三方灤縣交警隊委托公估，公估機構(gòu)出具的公估報告書，更具有客觀真實性，因此本院對原告所提交的證據(jù)予以采信，對原告訴請的車損予以支持。對被告的重新鑒定申請予以駁回。施救費數(shù)額應(yīng)確定為多少。原告提交了施救費票據(jù)，證實金額4700元。被告認(rèn)為數(shù)額過高。在原告提交的票據(jù)上，有“吊2個”及“鉤機”的記載，考慮現(xiàn)場情況及施救費行情，本院認(rèn)為施救費應(yīng)屬于合理的實際支出費用，本院予以支持，對被告的主張不予采納。公估費、停車費是否屬于被告賠付范圍。因《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，原告提交了評估費、停車費票據(jù)，證實費用金額，因評估費、停車費屬于原告為確定事故車輛損失所產(chǎn)生的必要的、合理的實際支出，依據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)，因此對被告辯稱不予采納。綜上，本案認(rèn)定原告石某某的損失包括：車損83670元、公估費2510元、施救費4700元、停車費2000元，合計92880元。該數(shù)額未超出原告石某某投保的車輛損失險的保險金額的范圍，原告選擇依據(jù)保險合同約定向被告請求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)對原告損失進行理賠，對原告賠償義務(wù)履行完畢后，依法取得向事故第三方代位追償無責(zé)交強險限額的權(quán)利。遂判決如下：由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠付原告石某某保險金92880元。此款于判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1061元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)。此款于判決生效后五日內(nèi)交納（此款原告已預(yù)交，被告履行時直接給付原告）。
本院二審查明事實與一審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，被上訴人石某某的車輛經(jīng)灤縣交警大隊委托河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司進行評估鑒定，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人對該鑒定結(jié)論有異議，但未提供充足證據(jù)對該鑒定結(jié)論予以推翻，故原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人石某某的車損并無不當(dāng)。公估費、施救費、停車費系本次交通事故支出的必要合理費用，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2122元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰