原告：石進(jìn)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：石利興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。系原告石進(jìn)寶長(zhǎng)子。
委托訴訟代理人：姚樹(shù)明，系河北京張律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張北縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利路64號(hào)。
法定代表人：魏建文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅杰，該公司職員。

原告石進(jìn)寶與被告馮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下應(yīng)簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石進(jìn)寶的委托訴訟代理人石利興和姚樹(shù)明、被告馮某某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人羅杰到庭參加訴訟。原告石進(jìn)寶未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石進(jìn)寶向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償下列損失：一、醫(yī)療費(fèi)16,958.2元；二、誤工費(fèi)22,928元；三、護(hù)理費(fèi)10,800元；四、交通費(fèi)1,800元；五、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)810元；六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元；七、鑒定費(fèi)2,532元；八、傷殘賠償金45,822元；九、直接財(cái)產(chǎn)損失1,450元；十、精神損害撫慰金3,000元。合計(jì)損失108,800元。按照責(zé)任比例劃分，申請(qǐng)人合計(jì)訴求104,639元。
原告石進(jìn)寶訴稱，2017年06月14日16時(shí)許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋T某某駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××號(hào)福田牌重型半掛牽引車在沽源縣半虎線8公里加715米丁字路口段處與駕駛摩托車的石進(jìn)寶發(fā)生相撞。造成石進(jìn)寶受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，石進(jìn)寶被120急救車送往解放軍251醫(yī)院救治。原告石進(jìn)寶現(xiàn)已經(jīng)出院，在家康復(fù)中。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：石進(jìn)寶與馮某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。沽源縣公安交通警大隊(duì)在調(diào)解中，經(jīng)過(guò)三方同意，已經(jīng)申請(qǐng)張家口市法醫(yī)鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)。原告石進(jìn)寶構(gòu)成十級(jí)傷殘；護(hù)理期90日；營(yíng)養(yǎng)期90日。鑒定受理之日為2017年10月19日。事故車輛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××號(hào)福田牌重型半掛牽引車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司有交強(qiáng)險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，保單號(hào)PDZA20161307000D076834及商業(yè)險(xiǎn)一百萬(wàn)元不計(jì)免賠率。
被告馮某某辯稱，我按照保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。我方不是本案的侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，主張?jiān)娴闹黧w資格；
2、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，主張傷害事實(shí)及責(zé)任；
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，主張傷殘等級(jí)及賠付標(biāo)準(zhǔn)；
4、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄，主張被告馮某某在保險(xiǎn)公司上有保險(xiǎn)；
5、診斷證明一份，主張醫(yī)療費(fèi)用；
6、病歷一份，主張醫(yī)療費(fèi)用；
7、用藥明細(xì)表一份，主張醫(yī)療費(fèi)用；
8、二五一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2張，主張醫(yī)療費(fèi)用；
9、沽源縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，主張醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用；
10、醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證一份、證明一份，主張誤工費(fèi)；
11、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，醫(yī)師資格證書(shū)復(fù)印件一份，醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證一份，執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)一份，主張護(hù)理人員主體；
12、交通費(fèi)發(fā)票67張，主張受傷期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用；
13、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，主張鑒定費(fèi)用；
14、財(cái)產(chǎn)損失證明，主張修理費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告的主體資格沒(méi)有異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議。因該鑒定書(shū)的委托人是交通警察大隊(duì)其委托主體不合法，所以對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可?？梢愿鶕?jù)質(zhì)證情況傷殘賠償進(jìn)行調(diào)解。對(duì)提交的保險(xiǎn)報(bào)案記錄單無(wú)異議。對(duì)證據(jù)目錄中的第二部分（診斷證明，病歷，用藥明細(xì)，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票）沒(méi)有異議。對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證中記錄的負(fù)責(zé)人和法定代表人是石金寶，與提交的身份證的石進(jìn)寶不相符。對(duì)主張護(hù)理費(fèi)提交的證據(jù)不再發(fā)表意見(jiàn)，護(hù)理費(fèi)同意按照每天120元計(jì)算。對(duì)交通費(fèi)均為定額的發(fā)票，其不能體現(xiàn)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、有聯(lián)號(hào)發(fā)票存在，我公司不認(rèn)可。我方酌情認(rèn)可交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)無(wú)異議，不屬于我方賠償范圍，同時(shí)在原告訴訟請(qǐng)求中予以明確，不由我方承擔(dān)。對(duì)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)提交的證明，對(duì)其合法性關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)該有修理廠出具的收據(jù)和修理清單進(jìn)行佐證，對(duì)該份證明存在異議，不予認(rèn)可。具體的賠償金額和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按50%的比例進(jìn)行承擔(dān)。對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議。對(duì)主張誤工費(fèi)按照衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。我們認(rèn)可根據(jù)原告村衛(wèi)生院負(fù)責(zé)人，可以根據(jù)居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，首先在證據(jù)中沒(méi)有證明可證實(shí)原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住，同時(shí)結(jié)合在村衛(wèi)生院工作的實(shí)情，根據(jù)原告的工作、生活情況，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是符合實(shí)情的。所以原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)主張直接財(cái)產(chǎn)損失部分，對(duì)原告主張衣服的損失沒(méi)有證據(jù)體現(xiàn)，我方只認(rèn)可摩托車的損失500元。
被告馮某某同意被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，并主張為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元。原告石進(jìn)寶認(rèn)可該1萬(wàn)元。
通過(guò)質(zhì)證原被告雙方對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)作出如下辯論意見(jiàn)：
原告石進(jìn)寶稱，關(guān)于誤工費(fèi)，我方不認(rèn)同按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。沒(méi)有具體行業(yè)和沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的才依據(jù)居民服務(wù)業(yè)其它服務(wù)業(yè)計(jì)算?，F(xiàn)在原告所從事的醫(yī)療行業(yè)是國(guó)家明確規(guī)定的衛(wèi)生行業(yè)，所以依據(jù)衛(wèi)生和社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)是符合國(guó)家規(guī)定的。對(duì)交通費(fèi)一項(xiàng)，因?yàn)槌鲈?、作鑒定和復(fù)查等都是必須去的。出院回來(lái)200元，復(fù)查來(lái)回120元，鑒定的交通費(fèi)往返500元，交通費(fèi)花費(fèi)1,800元是實(shí)際產(chǎn)生的，交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，必要合理，應(yīng)當(dāng)依法賠付。關(guān)于傷殘賠償金一項(xiàng)，因原告職業(yè)是醫(yī)生，對(duì)于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的收入，國(guó)家不確定農(nóng)村和城鎮(zhèn)，同時(shí)國(guó)家鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)駐農(nóng)村、牧區(qū)和邊疆，所以原告的傷殘按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有法律依據(jù)，也符合國(guó)家規(guī)定。直接財(cái)產(chǎn)損失是實(shí)際發(fā)生的，證據(jù)確實(shí)充分，符合侵權(quán)賠償法律原則，應(yīng)當(dāng)依法支持。這部分也是必要的、合理的、實(shí)際發(fā)生的。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，還堅(jiān)持質(zhì)證意見(jiàn)。針對(duì)主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算我方不認(rèn)可。原告陳述獲得醫(yī)師資格證，其收入就不區(qū)分非農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)這一觀點(diǎn)沒(méi)有任何依據(jù)。醫(yī)師資格證的獲得僅可能證明獲得了該行業(yè)的從業(yè)資格。同時(shí)在我方質(zhì)證中對(duì)執(zhí)業(yè)許可證中名字不一致的意見(jiàn)并未作出相應(yīng)的合理解釋，同時(shí)所陳述的衛(wèi)生部的規(guī)定均為行政法律法規(guī)并非法律規(guī)定，并不適用于本案的審理依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)于事故經(jīng)過(guò)和相關(guān)責(zé)任，因雙方無(wú)異議本院予以認(rèn)定。對(duì)鄉(xiāng)村醫(yī)生的賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院調(diào)查，雖然原告石進(jìn)寶的2017年的有關(guān)鄉(xiāng)村醫(yī)生的各項(xiàng)工資及補(bǔ)貼已經(jīng)全部發(fā)放，但因原告居住鄉(xiāng)村就醫(yī)并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)處理。關(guān)于交通費(fèi)因確實(shí)發(fā)生，可依據(jù)相關(guān)票據(jù)酌情處理為1,611.7元。對(duì)張家口市法醫(yī)鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，因合情合理，雙方又未提出鑒定意見(jiàn)方面的質(zhì)疑，本院予以認(rèn)定。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：石進(jìn)寶與馮某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。沽源縣公安交通警察大隊(duì)在調(diào)解中，經(jīng)過(guò)三方同意，已經(jīng)申請(qǐng)張家口市法醫(yī)鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)。原告石進(jìn)寶構(gòu)成十級(jí)傷殘；護(hù)理期90日；營(yíng)養(yǎng)期90日。鑒定受理之日為2017年10月19日。對(duì)原告的直接財(cái)產(chǎn)損失摩托車和衣服等，因確實(shí)存在，應(yīng)酌情認(rèn)定1,500元。關(guān)于石金寶和石進(jìn)寶是否為同一人，從原告的住址、鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)和沽源縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的證明判斷，應(yīng)為原告石進(jìn)寶同一人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證為筆跡錯(cuò)誤。對(duì)原告的損失項(xiàng)目及金額認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療項(xiàng)18,968.7元
1、醫(yī)療費(fèi)15,458.7元（1,690元＋13,768.2元＋0.5元=15,458.7元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（30元×27天=810元）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元（30元×90天=2,700元）；
二、傷殘項(xiàng)44,452.2元
1、殘疾賠償金19,321.5元（12881×10%×15年=19321.5）；
2、護(hù)理費(fèi)10,800元（120元×90天=10,800元）；
3、誤工費(fèi)8,119元（23,384元÷12個(gè)月÷30天×125天=8,119元）
4、交通費(fèi)3,111.7元（1,611.7元＋救護(hù)車費(fèi)1,500元）；
5、住宿費(fèi)100元；
6、精神撫慰金3,000元。
三、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)1,500元
財(cái)產(chǎn)損失1,500元。
以上合計(jì)：64,920.9元。
四、鑒定費(fèi)2,532元
五、訴訟費(fèi)1,423元

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)因張家口市已經(jīng)調(diào)整為上限120元每人每天，不再支持按照護(hù)理人員的誤工費(fèi)或聘請(qǐng)護(hù)工費(fèi)作為護(hù)理費(fèi)的賠償依據(jù)。對(duì)財(cái)產(chǎn)損失本院酌情認(rèn)定為1,500元。對(duì)住宿費(fèi)因親屬異地探望，應(yīng)屬于合理請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持100元。在本次事故中，被告馮某某向被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，附加不計(jì)免賠。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告石進(jìn)寶醫(yī)療費(fèi)10,000元和傷殘損失44,452.2元，及財(cái)產(chǎn)損失1,500元，共計(jì)55,952.2元。剩余醫(yī)療費(fèi)5,458.7元，因原告石進(jìn)寶和被告馮某某負(fù)事故的同等責(zé)任，各承擔(dān)50%的責(zé)任，所以應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2,729.35元。原告石進(jìn)寶自己承擔(dān)50%的責(zé)任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告石進(jìn)寶各項(xiàng)損失58,681.55元；
二、被告馮某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告石進(jìn)寶鑒定費(fèi)1,266元；
三、原告石進(jìn)寶拿到賠償款后退還被告馮某某1萬(wàn)元墊付款。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,392元，減半收取1,196元，由原告石進(jìn)寶負(fù)擔(dān)598元，被告馮某某負(fù)擔(dān)598元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉滿昌
人民陪審員 劉偉平
人民陪審員 郭繼紅

書(shū)記員： 武安波