上訴人（原審原告）石某某。
委托代理人張保富，河北東方光明律師事務所律師。
上訴人（原審被告）河北省時代裝飾工程有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路321號
法定代表人巴志偉，該公司總經理。
委托代理人崔雙喜。

上訴人石某某、河北省時代裝飾工程有限公司因勞務合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民二初字第220號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，2013年6月21日，河北省時代裝飾工程有限公司作為合同甲方，石某某作為合同乙方，雙方簽訂了《工程勞務分包合同》，該合同約定由乙方為甲方就河北師大科研樓A座進行定水平線、鋪地磚。承包方式為包工不包料……。承包單價，按裝飾工程項目承包價格表（22／平方米）執(zhí)行。工程款支付約定按施工項目或月份具體情況結算。工程驗收與決算中約定，驗收前必須具備甲方、監(jiān)理、業(yè)主及有關部門驗收條件……；工程決算以甲方結算單位為準，結算單位必須按要求簽證齊全。合同落款處蓋有河北省時代裝飾有限公司和同專用章及武長華簽字，乙方有石某某簽字。2013年12月28日申請人為石某某的付款申請中顯示：6-12層房間與廊、橫向走廊地磚鋪設工程截止2013年12月28日時間為止，已完成工作量8663平方米，現向公司申請按8663平方米100%工作量付款，付款金額為190586元。備注（1），減去已付138000元，地磚損耗9088元，甲方、監(jiān)理公司、項目部罰款，卸磚費工程返修損耗費，施工用品未交回費用，嚴重破壞公司形象等項罰款，合計41630元。（2），減去以上各項余：10956元，公司考慮乙方的困難，決定少扣乙方（石某某）15044元，共計26000元，以視石某某在河北師大工地工程款全部結清。合計付款金額26000元?，F場衛(wèi)生負責人有張濤簽字，現場設計負責人有王澳簽字。總經理批示為：同意支付，有夏占偉簽字。申請人處有石某某簽字，但后寫有：“不認罰扣，河北師大工程款要全部付清59996元”。該內容石某某認可是在巴志偉簽字后簽的。關于石某某施工、完工及驗收情況。石某某認為，2013年7月上旬進場，8月中旬完工，當時沒有驗收，是2014年1月份驗收的，但未提供相關驗收材料。河北省時代裝飾工程有限公司認為，進場是在2013年6月底，完工時間是2013年8月28日，該工程至今沒有驗收。關于工程總價款、已支付數額及訴請數額。石某某認為，工程總價款為190586元，已支付138000元。7400元的零工無證據，運13、14層的運料8300元，材料給公司了。59996元是在190586元-138000元（零工）＋7400（運費）元計算得出。訴請的68296元=190586元-138000元＋7400元＋8300元。河北省時代裝飾工程有限公司認為，總數為160586元，已支付138000元，由于石某某提供的面積數有誤，因此應付金額也是無法確定的，石某某所說的零工及運料費用并不存在。對石某某的數額不予認可，對付款申請不予認可。
原審法院認為，石某某與河北省時代裝飾工程有限公司所簽合同，因石某某無施工資質，河北省時代裝飾工程有限公司系非法轉包，故雙方所簽合同無效。雖然石某某未提交該工程竣工的證據，但其提交的付款申請中的工作量8663平方米及付款金額26000元系雙方達成的合意，該公司應按約定支付石某某勞務費26000元。河北省時代裝飾工程有限公司主張付款申請中的面積數有誤，證據不足，本院不予支持。石某某在該付款申請所寫的“不認罰扣，河北師大工程款要全部付清59996元”，因該內容系其事后添加，且未經河北省時代裝飾工程有限公司確認，故石某某以此主張工程款理據不足，不予支持。遂判決：一、被告河北省時代裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內支付石某某石某某勞務費26000元。二、駁回石某某石某某的其他訴訟請求。案件受理費1507元，減半收取753.5元，由石某某石某某承擔467.5元，被告河北省時代裝飾工程有限公司承擔286元。
經審理查明，二審查明的事實與原審法院查明的事實基本一致，雙方當事人亦未提出新的事實和證據。

本院認為，石某某為河北省時代裝飾工程有限公司提供勞務服務，其提交的付款申請中的工作量8663平方米及付款勞務費26000元，系雙方結算的結果，該公司應予支付。石某某事后在該付款申請?zhí)砑討秳趧召M59996元，并未經河北省時代裝飾工程有限工程公司同意，其上訴理由，本院不予支持。河北省時代裝飾工程有限公司應按其認可的結算結果支付石某某勞務費，該公司上訴理由，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3014元，由石某某、河北省時代裝飾工程有限公司各負擔1507元。
本判決為終審判決。

審判長　　趙連柱 審判員　　郝福海 審判員　　宋廣道

書記員：田靜