石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司
秦利軍
李栓江
石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司
吳彥亮（河北英陸律師事務(wù)所）
張順利

上訴人（原審原告，反訴被告）:石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司，住所地石某某市豐收路47號。
法定代表人:王懷玉，該公司董事長。
委托代理人:秦利軍，河北嘉園律師事務(wù)所。
委托代理人:李栓江，該公司儲運部副經(jīng)理。
上訴人（原審被告，反訴原告）:石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司，住所地石某某市欒城縣縣標(biāo)向西308國道輔線路口。
法定代表人:卞振聲，該公司董事長。
委托代理人:吳彥亮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張順利，該公司副總經(jīng)理。
上訴人石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司（以下簡稱中諾藥業(yè)）與上訴人石某某華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司（以下簡稱華康偉業(yè)）因企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服石某某市欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司的委托代理人李栓江、秦利軍，上訴人石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司的委托代理人吳彥亮、張順利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年5月16日，中諾藥業(yè)與華康偉業(yè)簽訂《于底庫承包經(jīng)營合同》一份，約定由華康偉業(yè)承包經(jīng)營中諾藥業(yè)于底危險品庫，承包內(nèi)容為該庫除歐意正常使用以外庫區(qū)及于底鐵路線的管理、維護使用，承包期限為5年。
合同約定第一年承包費100萬元，含原于底庫14名員工工資及各種保險，承包期滿一年后雙方進行評估，下年度承包費由雙方協(xié)商確定。
第一年承包費分兩期支付，合同簽訂后5日內(nèi)交付50萬元，合同滿6個月的最后一周交付50萬元。
雙方還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
同日，中諾藥業(yè)為甲方、華康偉業(yè)為乙方、華康偉業(yè)運輸分公司為丙方，簽訂三方抵賬協(xié)議。
協(xié)議約定，截止2013年6月15日，甲方欠丙方運輸款649117.57元，丙方同意將甲方所欠運輸款轉(zhuǎn)給乙方，抵賬后甲方欠乙方649117.57元，甲方和丙方之間債務(wù)兩清。
甲乙雙方所簽倉庫承包合同，租金半年一付，每次50萬元；甲方所欠乙方649117.57元在一年半內(nèi)分三次抵清，前兩次每次抵20萬，余下款項最后一次抵清。
本次抵賬后，乙方應(yīng)付給甲方現(xiàn)金30萬，乙方所欠甲方上半年承包費兩清，甲方還欠乙方449117.57元。
三方還約定，此次協(xié)議只適用上半年承包費的支付，乙方付給甲方下半年承包費時，雙方應(yīng)重簽訂抵賬協(xié)議。
其后，華康偉業(yè)交納租賃費30萬元，中諾藥業(yè)將于底危險品庫及于底鐵路線交付華康偉業(yè)使用。
華康偉業(yè)系醫(yī)藥化工企業(yè)，主要從事醇、苯、酮類產(chǎn)品經(jīng)營。
合同簽訂后，華康偉業(yè)發(fā)現(xiàn)于底鐵路線批準(zhǔn)運輸品名發(fā)生變更，醇、苯類品名被取消，華康偉業(yè)主要產(chǎn)品、原料均無法使用該鐵路線運輸，庫區(qū)無法正常運行。
半年承包期滿，華康偉業(yè)拒交下半年承包費。
中諾藥業(yè)發(fā)函催繳，2013年11月29日，華康偉業(yè)向中諾藥業(yè)發(fā)出《關(guān)于繳納下半年承包費用的復(fù)函》，以書面形式說明承包合同簽訂至今，庫區(qū)無法正常運行情況。
并稱已造成公司直接經(jīng)濟損失70多萬元，因此建議:盡快恢復(fù)原專業(yè)線所具備的到站品名。
對承包合同進行修改，對承包費用、庫區(qū)水電及鐵路維修費用具體數(shù)額再協(xié)商，適當(dāng)減少庫區(qū)人員，庫區(qū)設(shè)備及安全裝置符合相關(guān)安全規(guī)定。
中諾藥業(yè)未予答復(fù)。
2013年12月29日，華康偉業(yè)向中諾藥業(yè)提交《關(guān)于減免于底庫承包費的申請報告》，提出三種解決方案:一、承包經(jīng)營合同重新修訂。
二、減免下半年承包費用（具體數(shù)額可協(xié)商解決）。
三、原承包合同推遲六個月執(zhí)行，或等專用線到達(dá)與發(fā)送品名恢復(fù)后再執(zhí)行。
同時提交《關(guān)于增加于底庫專用線到達(dá)品名的申請報告》，說明具體發(fā)送及到達(dá)品名。
2014年1月9日，中諾藥業(yè)復(fù)函，同意向鐵路部門申請增加專用線品名，但對華康偉業(yè)三種解決方案均未采納，要求繼續(xù)執(zhí)行原合同條款，承包期滿一年后再協(xié)商，并要求華康偉業(yè)支付其公司墊付的水電費及鐵路維護費用。
至2014年5月份，一年承包期滿，于底鐵路線運輸品名仍未增加，庫區(qū)仍未正常運行。
2014年5月19日，雙方以律師函方式，就解除合同意向達(dá)成一致，未就下一年承包事項進行協(xié)商。
2013年5月16日至2014年5月19日承包期間，華康偉業(yè)交納承包費50萬元（其中債權(quán)抵頂20萬元），支付派駐于底庫四名工作人員工資151000元。
中諾藥業(yè)代華康偉業(yè)交納鐵路維修費79997.91元。
上述事實，有承包經(jīng)營合同、三方抵賬協(xié)議、復(fù)函、申請報告、律師函、票據(jù)、工商行政管理局證明、當(dāng)事人陳述等可以證實。
本院認(rèn)為，《于底庫承包經(jīng)營合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)切實履行各自的合同義務(wù)。
按照該合同約定，華康偉業(yè)應(yīng)于2013年11月16日支付下半年承包費，而其未向中諾藥業(yè)支付下半年承包費，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
在華康偉業(yè)與中諾藥業(yè)簽訂的《于底庫承包經(jīng)營合同》中，雙方對鐵路準(zhǔn)運品名并未做具體約定，也即未約定華康偉業(yè)使用于底庫鐵路線運輸醇、苯類化工產(chǎn)品。
華康偉業(yè)稱中諾藥業(yè)隱瞞鐵路品名變更的事實致使其不能實現(xiàn)合同目的，屬于合同欺詐，因其未能提供有效證據(jù)予以證實，故對其要求返還部分承包費的上訴請求，本院依法不予支持。
對于華康偉業(yè)主張的損失，亦不予支持。
在中諾藥業(yè)與華康偉業(yè)的三方抵賬協(xié)議中，雙方對債權(quán)抵頂承包費進行了約定，但同時約定下半年承包費支付需重新簽訂抵賬協(xié)議。
因雙方未能簽訂新的抵賬協(xié)議，故華康偉業(yè)要求中諾藥業(yè)直接償還欠款并無不妥，本院予以支持。
關(guān)于華康偉業(yè)主張支付利息的上訴請求，于法有據(jù)，本院予以支持，利息自三方抵賬協(xié)議簽署之日起算為宜。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人華康偉業(yè)的上訴理由不成立，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?、第一百七十條 ?第（二）款 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決的第一項，即“一、依法解除石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司與石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司2013年5月16日簽訂的《于底庫承包經(jīng)營合同》”；
二、變更河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決的第四項為“石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償付石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司剩余欠款449117.57元及利息（利息自2013年5月16日起至本判決確定的給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）”；
三、撤銷河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決的第二項、第三項和第五項；
四、石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司承包費500000元及利息（利息自2013年11月17日起至本判決確定的給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
五、駁回上訴人石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司、上訴人石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費25128元，二審案件受理費25128元，共計50256元，由上訴人石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司負(fù)擔(dān)36148元，由上訴人石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司負(fù)擔(dān)14108元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《于底庫承包經(jīng)營合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)切實履行各自的合同義務(wù)。
按照該合同約定，華康偉業(yè)應(yīng)于2013年11月16日支付下半年承包費，而其未向中諾藥業(yè)支付下半年承包費，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
在華康偉業(yè)與中諾藥業(yè)簽訂的《于底庫承包經(jīng)營合同》中，雙方對鐵路準(zhǔn)運品名并未做具體約定，也即未約定華康偉業(yè)使用于底庫鐵路線運輸醇、苯類化工產(chǎn)品。
華康偉業(yè)稱中諾藥業(yè)隱瞞鐵路品名變更的事實致使其不能實現(xiàn)合同目的，屬于合同欺詐，因其未能提供有效證據(jù)予以證實，故對其要求返還部分承包費的上訴請求，本院依法不予支持。
對于華康偉業(yè)主張的損失，亦不予支持。
在中諾藥業(yè)與華康偉業(yè)的三方抵賬協(xié)議中，雙方對債權(quán)抵頂承包費進行了約定，但同時約定下半年承包費支付需重新簽訂抵賬協(xié)議。
因雙方未能簽訂新的抵賬協(xié)議，故華康偉業(yè)要求中諾藥業(yè)直接償還欠款并無不妥，本院予以支持。
關(guān)于華康偉業(yè)主張支付利息的上訴請求，于法有據(jù)，本院予以支持，利息自三方抵賬協(xié)議簽署之日起算為宜。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人華康偉業(yè)的上訴理由不成立，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?、第一百七十條 ?第（二）款 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決的第一項，即“一、依法解除石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司與石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司2013年5月16日簽訂的《于底庫承包經(jīng)營合同》”；
二、變更河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決的第四項為“石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償付石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司剩余欠款449117.57元及利息（利息自2013年5月16日起至本判決確定的給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）”；
三、撤銷河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第799號民事判決的第二項、第三項和第五項；
四、石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司承包費500000元及利息（利息自2013年11月17日起至本判決確定的給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
五、駁回上訴人石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司、上訴人石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費25128元，二審案件受理費25128元，共計50256元，由上訴人石某某市華康偉業(yè)醫(yī)藥化工有限公司負(fù)擔(dān)36148元，由上訴人石藥集團中諾藥業(yè)（石某某）有限公司負(fù)擔(dān)14108元。

審判長：陳麗娜

書記員：高雅芳