原告石某某。
委托代理人卜昌波。
原告王某石某。
委托代理人卜昌波。
原告王某石坤。
委托代理人卜昌波。
被告喻洲。
委托代理人李熊，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
被告趙長(zhǎng)明。
委托代理人馬芳芳，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
被告史中寶。
委托代理人馬芳芳，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
被告劉德耀。
委托代理人李根，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
被告樊付強(qiáng)。
委托代理人李根，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
被告王敏。
委托代理人馬芳芳，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
被告喻昌林。
委托代理人楊昶皙，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。

原告石某某、王某石某、王某石坤訴被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理，并依法由審判員彭劍適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某及其委托代理人卜昌波、被告喻洲的委托代理人李熊、被告趙長(zhǎng)明、史中寶、王敏的委托代理人馬芳芳、被告劉德耀、樊付強(qiáng)的委托代理人李根、被告喻昌林的委托代理人楊昶皙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某、王某石某、王某石坤訴稱：2010年，原告石某某的丈夫王義保被十堰忠成人力資源開發(fā)有限公司派遣到十堰振新杰工貿(mào)有限公司工作。2014年5月3日，王義保同事被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林等人邀請(qǐng)王義保到被告喻洲家中做客，在吃飯期間，因被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林的勸酒行為，導(dǎo)致王義保嚴(yán)重醉酒，其后，七被告對(duì)王義保沒有盡到安全保障和照顧義務(wù)，導(dǎo)致王義保醉酒后駕駛摩托車行至十堰市東風(fēng)工業(yè)園風(fēng)神路與興業(yè)路交匯處發(fā)生交通事故，并造成王義保死亡。故現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林賠償原告石某某、王某石某、王某石坤135092.3元，并由七被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告石某某、王某石某、王某石坤為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證、戶口薄、結(jié)婚證各1份，用以證明原告石某某、王某石某、王某石坤的身份情況及訴訟主體資格的事實(shí)；
證據(jù)二：道路交通事故認(rèn)定書、尸體處理通知書、解剖尸體通知書、酒精檢驗(yàn)意見書、天平司法鑒定意見書各1份及鑒定意見通知書2份，用以證明王義保醉酒駕駛摩托車死亡的事實(shí)；
證據(jù)三：協(xié)議書1份，用以證明王義保死亡后，其用工、用人單位已共同支付了非因公死亡補(bǔ)償款項(xiàng)70000元。
被告喻洲辯稱：王義保的死亡與我們沒有直接因果關(guān)系，我們沒有安全保障義務(wù)，我已盡到安全提醒義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告石某某、王某石某、王某石坤的訴訟請(qǐng)求。
被告喻洲未提交證據(jù)。
被告趙長(zhǎng)明、史中寶、王敏辯稱：王義保系自行去被告喻洲家喝酒的，我們沒有勸酒，我們對(duì)其沒有安全保障義務(wù)，且王義保的死亡與我們沒有直接因果關(guān)系，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告石某某、王某石某、王某石坤的訴訟請(qǐng)求。
被告趙長(zhǎng)明、史中寶、王敏未提交證據(jù)。
被告樊付強(qiáng)、劉德耀辯稱：王義保的死亡與我們沒有直接因果關(guān)系，我們沒有勸酒，也沒有安全保障義務(wù)，其死亡系交通事故造成，且已離開被告喻洲家一個(gè)小時(shí)左右，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告石某某、王某石某、王某石坤的訴訟請(qǐng)求。
被告樊付強(qiáng)、劉德耀未提交證據(jù)。
被告喻昌林辯稱：王義保的死亡與我們沒有直接因果關(guān)系，我們沒有安全保障義務(wù)，其系因酒后執(zhí)意駕車造成交通事故死亡，且其未戴頭盔，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告石某某、王某石某、王某石坤的訴訟請(qǐng)求。
被告喻昌林未提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林對(duì)原告石某某、王某石某、王某石坤提交的證據(jù)一無異議；對(duì)上述原被告雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林對(duì)原告石某某、王某石某、王某石坤提交的證據(jù)二、三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證明王義保死亡可能存在其他原因，且死亡后已得到了合理補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。

對(duì)于上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告石某某、王某石某、王某石坤提交的證據(jù)二即道路交通事故認(rèn)定書、尸體處理通知書、解剖尸體通知書、酒精檢驗(yàn)意見書、天平司法鑒定意見書及鑒定意見通知書，該證據(jù)能夠反映事故經(jīng)過及王義保的死亡原因等情況，因此對(duì)于原告石某某、王某石某、王某石坤提交該證據(jù)的證明目的，本院予以采信；原告石某某、王某石某、王某石坤提交的證據(jù)三即協(xié)議書，該證據(jù)能夠證明王義保死亡后，原告石某某、王某石某、王某石坤已獲得王義保工作單位支付的補(bǔ)償款70000元的事實(shí)，因此對(duì)于原告石某某、王某石某、王某石坤提交該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。
原告石某某、王某石某、王某石坤為證明其主張理由成立，于2014年7月2日向本院提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，要求調(diào)取十堰市公安局交警支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)處理王義保交通事故一案的詢問筆錄，本院于2014年7月16日調(diào)取了該案的詢問筆錄，共計(jì)47頁。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)上述筆錄的真實(shí)性均無異議，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2014年5月3日中午，原告石某某的丈夫王義保與被告趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林一同到被告喻洲家做客，期間王義保于午飯時(shí)飲用了部分白酒及黃酒，又于晚飯時(shí)飲用了少量啤酒，晚飯后王義保即離開被告喻洲家。當(dāng)晚20時(shí)40分，王義保未戴安全頭盔且醉酒駕駛鄂C×××××號(hào)二輪摩托車行至十堰市東風(fēng)工業(yè)園風(fēng)神路與興業(yè)路交匯處約十五米處下坡時(shí)，摩托車前輪與地面石頭相撞，導(dǎo)致車輛翻倒，王義保受傷后死亡?，F(xiàn)因原告石某某、王某石某、王某石坤索賠無果，故而成訴。
另查明，原告石某某系死者王義保的妻子，原告王某石某于xxxx年xx月xx日出生，系死者王義保的長(zhǎng)子，原告王某石坤于xxxx年xx月xx日出生，系死者王義保的次子；王義保死亡后，其所在工作單位及用人單位與原告石某某于2014年5月20日達(dá)成協(xié)議，并由十堰忠成人力資源開發(fā)有限公司支付了喪葬費(fèi)20000元及補(bǔ)助費(fèi)10000元，由十堰振新杰工貿(mào)有限公司支付了補(bǔ)助費(fèi)40000元。
原、被告雙方之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告喻洲、趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：被告喻洲組織同事、朋友宴請(qǐng)、飲酒雖然不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，但是其作為活動(dòng)的組織者，理應(yīng)盡到對(duì)參加宴請(qǐng)活動(dòng)相關(guān)人員的合理照顧義務(wù)，被告喻洲在明知王義保駕駛摩托車赴宴的情況下，在其飲酒后理應(yīng)盡到合理的照顧義務(wù)，即有效地勸阻和制止其在醉酒后駕駛車輛。但被告喻洲在其有能力履行上述義務(wù)的情況下卻未能合理地盡到上述義務(wù)，其對(duì)于王義保醉酒后駕駛摩托車發(fā)生交通事故造成死亡的損害后果的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，理應(yīng)依法按照其責(zé)任程度賠償因此造成的合理損失。被告趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林雖與王義保一同參加宴請(qǐng)活動(dòng)，但原告石某某并未提供充分證據(jù)證明被告趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林對(duì)王義保有勸酒行為，且被告趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林并非此次宴請(qǐng)活動(dòng)的組織者，其對(duì)被告王義保亦不具有安全保障義務(wù)，因此對(duì)于原告石某某、王某石某、王某石坤要求被告趙長(zhǎng)明、史中寶、劉德耀、樊付強(qiáng)、王敏、喻昌林承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為：群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告喻洲系宴請(qǐng)活動(dòng)的組織人，其未有效勸阻和制止王義保在醉酒后駕駛車輛，系未盡到合理照顧義務(wù)，故原告石某某、王某石某、王某石坤要求被告喻洲賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，理由充分，但經(jīng)交警部門認(rèn)定，王義保負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，且王義保系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為有預(yù)見能力，其未戴安全頭盔、醉酒駕駛系引發(fā)交通事故的主要原因，故其自身應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡承擔(dān)主要責(zé)任（90%），被告喻洲作為宴請(qǐng)組織者，因其未盡合理照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任（10%）。而王義保死亡后，其工作單位已經(jīng)對(duì)原告石某某給予了補(bǔ)助并支付了喪葬費(fèi)，且王義保對(duì)其損害后果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故對(duì)于原告石某某、王某石某、王某石坤所主張的喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金，本院不予支持。據(jù)此，原告原告石某某、王某石某、王某石坤所主張的經(jīng)濟(jì)損失可認(rèn)定為死亡賠償金227580元（8867元／年×20年＋6280元／年×16年÷2人）。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第六條第一款、第十一條第二款、第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告喻洲本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告原告石某某、王某石某、王某石坤支付死亡賠償金22758元；
二、駁回原告原告石某某、王某石某、王某石坤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告喻洲未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)975元減半收取487.5元，由被告喻洲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，依法預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號(hào)：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員 彭劍

書記員： 許小琴