原告（被告）石某明，男，1971年8月19日，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人陳杰，系湖北長久律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司。住所地：老河口市老石路9號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142068269179323X1。
法定代表人王建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人金娟，系湖北正音律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告（被告）石某明與被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司（以下簡稱萬盟公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員文浩擔任審判長，與人民陪審員楊國榜、高云共同組成合議庭，于2017年2月15日公開開庭進行了審理。原告（被告）萬盟公司委托代理人李劍、金娟，被告（原告）石某明到庭參加了訴訟。庭審后調(diào)解雙方未達成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）石某明向本院提出訴訟請求：一、判決被告支付拖欠原告6個月工資（2500元/月）15000元并由被告按未付工資的100%標準支付賠償金。二、判決被告支付原告自2015年9月起至今未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資60000元（2500元/月24個月）；三、解除雙方勞動關(guān)系，并由被告支付原告7個月的經(jīng)濟補償金共計17500元；四、被告返還原告押金500元。事實與理由：原告自2009年9月到被告處工作，雙方于2009年9月20日簽訂了一次固定期限勞動合同，合同期限為2009年9月20日至2012年9月20日止，合同到期后雙方于2012年9月20日又簽訂了第二次固定期限勞動合同，合同期限為2012年9月21日至2015年9月21日止，合同到期后原告同意續(xù)訂勞動合同，但被告未與原告訂立無固定期限勞動合同，原告繼續(xù)在被告處工作。被告自2016年4月至9月無故拖欠原告共計6個月工資，被告自2013年4月至2016年9月未給原告繳納社保費。另外被告自2009年9月起分三個月扣了原告500元勞動報酬作為押金。原告認為被告公司無故拖欠原告工資并欠繳社保費，應(yīng)當簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。故在仲裁后提起訴訟，請求依法維護勞動者的合法權(quán)益。
石某明針對被告萬盟公司起訴辯稱：根據(jù)法律規(guī)定用人單位拖欠工資未交社保，勞動者可以解除勞動合同，被告應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
被告（原告）萬盟公司向本院提出訴訟請求：請求依法判決萬盟公司不支付石某明解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15246元，由石某明承擔本案訴訟費用。事實與理由：被告石某明自2009年8月到原告萬盟公司處工作，雙方于2009年9月20日簽訂了勞動合同，合同期限為2009年9月20日至2012年9月20日止，合同到期后雙方于2012年9月20日又續(xù)簽了勞動合同，合同期限為2012年9月21日至2015年9月21日止，合同到期后雙方未再續(xù)簽勞動合同，被告繼續(xù)在原告萬盟公司工作。被告石某明于2016年9月以要求支付拖欠工資及解除雙方勞動關(guān)系為由提請勞動爭議仲裁，要求解除勞動關(guān)系及支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等。仲裁裁決被告萬盟公司應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15246元。被告萬盟公司認為，系原告石某明主動要求解除勞動關(guān)系，不應(yīng)當支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。故訴至人民法院。
萬盟公司針對石某明起訴辯稱：1、同意支付拖欠原告石某明6個月的工資，6個月的工資數(shù)額按仲裁裁決的10281元支付，但不應(yīng)該支付賠償金。2、不應(yīng)該支付自2015年9月起未簽無固定勞動合同期限的雙倍工資，理由為原告石某明于2009年9月到被告萬盟公司處工作，雙方于2009年9月20日簽訂了固定期限的勞動合同自2009年9月20日至2012年9月20日止，在合同期滿后又簽訂2012年9月21日至2015年9月21日止的勞動合同，合同到期后原告石某明繼續(xù)在被告萬盟公司處工作，雖然沒有簽訂勞動合同應(yīng)該視為第二次勞動合同的延續(xù)，勞動合同法規(guī)定的賠償雙倍工資，是自用工之日起不滿一年超過一個月未簽訂勞動合同的懲罰，原告石某明到被告萬盟公司處上班后就簽訂了勞動合同，不存在自用工之日起勞動合同法規(guī)定的賠償雙倍工資的情況。故此不應(yīng)當?shù)玫街С帧?、不同意支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，因原告石某明提出的解除勞動合同，被告萬盟公司只是因為經(jīng)濟形式不景氣，生產(chǎn)不飽和，資金困難，導致不能及時發(fā)放工資，并沒有與原告石某明解除勞動合同，故此不應(yīng)該賠償解除勞動合同經(jīng)濟補償金。4、原告石某明憑押金條返還押金，但提出已超出仲裁和訴訟時效。
當事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)組織當事人質(zhì)證，對當事人無異議的以下證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷。
一、原告證據(jù)1：牡丹銀行卡賬戶2015年8月13日至2016年8月30日期間明細清單二張；
二、原告證據(jù)2：勞動合同兩份、石某明考勤表、石某明工資發(fā)放表；
三、原告證據(jù)3與被告證據(jù)一致即老河口市勞動人事爭議仲裁委員會河勞人仲裁字（2016）第40號仲裁裁決書。
經(jīng)審理查明：原告石某明于2009年9月到被告萬盟公司工作，并于2009年9月20日與該公司簽訂了勞動合同，合同期限自2009年9月20日起至2012年9月20日止。合同期限屆滿后雙方于2012年9月20日續(xù)簽了勞動合同，合同期限自2012年9月21日起至2015年9月21日止。原告在組合機車間任磨工，勞動報酬以貨幣形式每月10日前支付按車間核算方案計酬，先工作后付薪。合同期限屆滿后雙方未再續(xù)簽勞動合同，原告繼續(xù)在被告處工作。2015年被告因生產(chǎn)經(jīng)營困難，每月未及時發(fā)放原告工資。2015年9月至2016年3月期間工資17204.62元（2015年9月工資3526元、10月工資3527元、11月工資3528元、12月工資3529元、2016年1月工資1287元、2月工資360元、3月工資1447.62元）已發(fā)放至原告工資銀行賬戶上。2016年4月至2016年9月期間原告工資10281.65元（根據(jù)工資表4月工資為600元、5月工資為1957.14元、6月工資為2341.9元、7月工資為2580元、8月工資為2262.61元、9月工資為540元）原告未發(fā)放，其中4月系被告萬盟公司安排原告輪休發(fā)放生活費600元。原告2013年4月至2016年9月也未為被告繳納社會保險費。2016年9月原告石某明以被告拖欠工資為由向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求“一、萬盟公司支付拖欠5個月上班期間及1個月放假期間工資13725元；二、萬盟公司支付2015年9月至今未簽訂勞動合同雙倍工資60000元；三、裁決雙方解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金17500元（7個月）。仲裁庭審過程中原告要求被告補繳社會保險費，并辦理社會保險移交手續(xù)。老河口市勞動人事爭議仲裁委員會開庭后作出河勞人仲裁字[2016]第40號仲裁裁決，裁決“一、萬盟公司支付拖欠石某明工資10281元；二、石某明與萬盟公司解除勞動關(guān)系；三、萬盟公司支付石某明解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15246元（7個月×2178元）；四、被告為原告補繳自2013年4月至2016年9月的社會保險費，并向原告辦理社會保險移交手續(xù)；五、駁回石某明其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決第一項、第三項，被告萬盟公司不服該仲裁裁決第三項訴至人民法院。
另查明：2016年老河口市最低工資標準為1225元。

本院認為，勞動爭議當事人的合法權(quán)益受法律保護。原告石某明與被告萬盟公司雙方簽訂有勞動合同，原告應(yīng)按合同約定及時足額支付勞動報酬并繳納社會保險費。從本案查明事實看被告萬盟公司自2015年起每月發(fā)放工資均不及時并拖欠原告2016年4月至9月工資，也未繳納2013年4月后社會保險費。被告也認可拖欠原告工資事實，原告現(xiàn)主張按2500元/月計算拖欠工資，被告同意按仲裁裁決數(shù)額支付，根據(jù)2012年9月雙方續(xù)簽的勞動合同，勞動報酬系按車間核算方案計酬，原告在仲裁開庭時對被告提交的工資表、考勤表無異議，雖然2016年4月原告未上班系被告根據(jù)生產(chǎn)實際情況輪休，但根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，其發(fā)放不應(yīng)低于最低工資1225元，故2016年4月、9月應(yīng)補足工資合計1310元【（1225元-600元）+（1225元-540元）】，被告拖欠工資總額應(yīng)為11591.65元（10281.65元+1310元）。因原告石某明未提供證據(jù)證明因勞動行政部門責令被告萬盟公司限期支付勞動報酬，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告主張賠償金，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬和繳納社會保險費，勞動者可以解除合同，故原告可以解除勞動合同及第四十六條關(guān)于“勞動者依據(jù)本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當支付經(jīng)濟補償”和第四十七條關(guān)于“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。被告萬盟公司應(yīng)當支付原告石某明解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，原告于2016年9月解除勞動關(guān)系前十二個月（10月工資3527元、11月工資3528元、12月工資3529元、2016年1月工資1287元、2月工資360元、3月工資1447.62元、4月工資為600元、5月工資為1957.14元、6月工資為2341.9元、7月工資為2580元、8月工資為2262.61元、9月工資為540元）工資總額為23960.27元，月平均工資為1996.69元，所以，原告萬盟公司應(yīng)支付被告石某明解除勞動合同經(jīng)濟補償金13976.82元【1996.69元/月×7個月（2009年9月至2016年9月，每滿一年支付一個月工資）】。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，原、被告在2015年9月第二次固定期限勞動合同期滿后符合簽訂無固定期限勞動合同條件，被告辯稱系疏忽而未簽訂，于法不符，故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款規(guī)定，被告萬盟公司應(yīng)當向原告石某明每月支付二倍的工資的差額，即23960.27元（2015年10月至2016年9月工資總額）。原告要求被告返還押金500元，第一次簽訂固定期限勞動合同時約定了合同期滿應(yīng)予退還，屬獨立的勞動爭議，故本案不予合并處理，原告可以另行起訴。綜上被告萬盟公司訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第三十八條、第四十六條、第八十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（被告）石某明與被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司勞動關(guān)系；
二、被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠原告（被告）石某明工資11591.65元；
三、被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告（被告）石某明解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金13976.82元；
四、被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告（被告）石某明未簽訂無固定期限勞動合同工資23960.27元；
五、駁回原告（被告）石某明其他訴訟請求；
六、駁回被告（原告）湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告萬盟公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 文浩
人民陪審員 高云
人民陪審員 楊國榜

書記員： 陳晨