原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所江西省九江市。
　　委托訴訟代理人吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人張潔，上海閱瀚律師事務(wù)所工作。
　　被告：上海金球出租汽車有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金軼，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：肖愈，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程雪婷，女。
　　原告石某某與被告上海金球出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱金球出租公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人吳婷婷，被告金球出租公司之委托訴訟代理人肖愈，被告人壽保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人程雪婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)24,325.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)236.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)84,000元、護(hù)理費(fèi)7,200元、殘疾輔助器具費(fèi)152元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、衣物損500元、車輛損失1,009.40元、手機(jī)損失1,000元、律師費(fèi)4,000元，計(jì)127,423.28元?？鄢桓娼鹎虺鲎夤緣|付的醫(yī)療費(fèi)19,402.40元后合計(jì)108,020.88元。由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超額部分由被告金球出租公司賠償。被告金球出租公司墊付的醫(yī)療費(fèi)可在保險(xiǎn)公司的賠償款中扣除。事實(shí)和理由：2018年1月29日7時(shí)20分許，金球出租公司駕駛員姚德弟駕駛滬A0XXXXF大型普通客車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)由東向北行駛至浦星公路沈杜公路時(shí)，因違反讓行規(guī)定，與正常騎行至此處的原告相撞，致其受傷電動(dòng)自行車受損。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，認(rèn)定姚德弟負(fù)全責(zé)。肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于人壽保險(xiǎn)公司?，F(xiàn)依法提起以上訴請(qǐng)。
　　被告金球出租公司辯稱，對(duì)事故與責(zé)任認(rèn)定、車輛投保均無異議。姚德弟的駕駛行為是職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任由其承擔(dān)。對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)，其中律師費(fèi)過高，其認(rèn)可2,000元，其他認(rèn)可意見同保險(xiǎn)公司。如有超額同意由其承擔(dān)，其墊付金額應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償原告的金額中扣除。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，其對(duì)事故與責(zé)任認(rèn)定、車輛投保無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額20萬元(含不計(jì)免賠)。對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)，醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元計(jì)算4天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可90天，每天30元；誤工費(fèi)認(rèn)可6個(gè)月，按最低工資每月2,480元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可90天，每天50元；殘疾輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑，不認(rèn)可；交通費(fèi)、衣物損分別酌情認(rèn)可300元、200元；鑒定費(fèi)認(rèn)可；車輛損失沒有定損，不認(rèn)可；手機(jī)損失不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。其認(rèn)可部分同意在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，同意將金球出租公司墊付的醫(yī)療費(fèi)賠付該公司。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故內(nèi)容；
　　2、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單信息各1份，證明被告主體等情況；
　　3、病歷、出院小結(jié)各2份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票19張、費(fèi)用清單1份，證明其治療情況；
　　4、司法鑒定意見書、發(fā)票各1份，證明其傷殘等級(jí)等；
　　5、誤工證明2份，聘用協(xié)議、工商登記信息、情況說明、寵物馴導(dǎo)師專業(yè)技術(shù)證書各1份，證明其誤工損失；
　　6、發(fā)票1份，證明其購買殘疾輔助器具產(chǎn)生費(fèi)用；
　　7、發(fā)票1份，證明其修車費(fèi)；
　　8、發(fā)票、戶口本各1份，證明其手機(jī)損失；
　　9、發(fā)票1份，證明其律師費(fèi)。
　　原告另申請(qǐng)證人出庭作證。
　　被告金球出租公司為證明其抗辯，提供證據(jù)有：
　　出院小結(jié)、費(fèi)用清單各1份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票6張，證明其墊付金額。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司未予舉證。
　　本院經(jīng)審核上述證據(jù)材料，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明事實(shí)如下，
　　2018年1月29日7時(shí)20分許，被告金球出租公司駕駛員姚德弟駕駛肇事車輛由東向北行駛至浦星公路沈杜公路時(shí)，因違反讓行規(guī)定，與由東向西正常騎電動(dòng)自行車至此處的原告石某某相撞，致原告受傷、電動(dòng)自行車受損。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，認(rèn)定姚德弟負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)。肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于人壽保險(xiǎn)公司，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為20萬元(含不計(jì)免賠)。
　　經(jīng)公安部門委托，鑒定部門曾對(duì)原告之傷情等作鑒定，意見是原告因交通事故致右足第5跖骨基底部骨折，傷后酌情給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理各90日。已行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予休息60日、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理各30日。為此鑒定，原告已付鑒定費(fèi)900元。在訴訟中，原、被告對(duì)原告的三期協(xié)商一致確定為休息6個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理各90日。
　　原告經(jīng)住院(4天)及門診治療，原告支付醫(yī)療費(fèi)5,090.48元(已扣除住院期間伙食費(fèi)69元)，被告金球出租公司墊付醫(yī)療費(fèi)19,402.40元(扣除住院期間伙食費(fèi)167.60元后醫(yī)療費(fèi)實(shí)為19,234.80元)。原告另購拐杖支付152元。
　　原告提供聘用協(xié)議、誤工證明、企業(yè)信息、專業(yè)技術(shù)證書等，載明其自2015年6月21日起在上海代福寵物用品有限公司從事寵物馴犬師工作，因2018年1月28日發(fā)生交通事故受傷住院，請(qǐng)假至同年8月1日，該公司未發(fā)放工資。原告在職期間每月工資5,000元左右，以現(xiàn)金形式發(fā)放。原告專業(yè)為寵物馴導(dǎo)師，該專業(yè)技術(shù)證書由中華全國(guó)供銷合作總社職業(yè)技能鑒定指導(dǎo)中心于2019年3月11日頒發(fā)；原告解釋稱本次事故發(fā)生時(shí)，其已是寵物馴導(dǎo)師，此證是等級(jí)提高后換發(fā)的，故發(fā)證時(shí)間在事故之后。原告另提供情況說明并申請(qǐng)證人王池燕當(dāng)庭作證；主要內(nèi)容是：原告自2017年6月起在其家做馴犬師，直至2018年1月29日原告發(fā)生交通事故。原告當(dāng)時(shí)每月來工作15天，每天2小時(shí)，每小時(shí)300元，報(bào)酬均用現(xiàn)金支付。原告來工作一般先電話預(yù)約，工作時(shí)間都是白天，一般到下午6點(diǎn)結(jié)束，其與原告有聘用協(xié)議，給原告發(fā)放報(bào)酬沒有記賬等。
　　原告另提供發(fā)票，分別載明修理電動(dòng)自行車1,009.40元、購手機(jī)5,288元(2018年12月5日，原告說明新購手機(jī)的是其女兒)。原告支付律師費(fèi)4,000元。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。針對(duì)本案，承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的是人壽保險(xiǎn)公司，侵權(quán)人是金球出租公司。
　　依原、被告訴辯，本案之主要爭(zhēng)議在于原告各項(xiàng)損失金額的確定。對(duì)此，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算，扣除住院期間伙食費(fèi)后醫(yī)療費(fèi)實(shí)為24,325.28元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按住院4天每天20元應(yīng)為80元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張與法相符，本院予以認(rèn)可，即3,600元。4、誤工費(fèi)。原告以其在寵物公司每月工資損失5,000元、在雇主王池燕家做馴犬師每月?lián)p失9,000元，計(jì)算6個(gè)月為84,000元。兩被告對(duì)誤工期限無異議，但不確認(rèn)原告提供的誤工損失依據(jù)，認(rèn)為應(yīng)按本市職工最低工資收入確定。本院認(rèn)為，原告提供的誤工依據(jù)與證人證言，其中書證形式符合法律規(guī)定，證人證言能印證原告主張，但書證載明事故時(shí)間錯(cuò)誤，且無論書證還是證人證言，均載明原告收入以現(xiàn)金方式收取，也無繳納社保、納稅、收入存款等印證，降低了原告所舉證據(jù)的證明力。鑒于原告確因本次事故受傷，也具有寵物馴導(dǎo)師專業(yè)技術(shù)證書，且原告說明該證書是在原證書基礎(chǔ)上升高等級(jí)而取得的解釋可信，故本院酌情按上一年度本市職工年平均工資105,176元計(jì)算6個(gè)月為52,588元。5、護(hù)理費(fèi)。原告主張按每天80元計(jì)算90天，其中每天金額已低于本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，即7,200元。6、殘疾輔助器具費(fèi)。原告依其傷情購買拐杖屬合理，該項(xiàng)152元予以確認(rèn)。7、交通費(fèi)與衣物損。原告未提供損失依據(jù)，本院依人壽保險(xiǎn)公司意見分別確認(rèn)300元、200元。8、鑒定費(fèi)。被告無異議，即900元。9、財(cái)產(chǎn)損失。其中車損，原告的電動(dòng)自行車在事故中受損的事實(shí)各被告無異議，但該車損未經(jīng)定損，故本院酌定車損600元。手機(jī)，事故認(rèn)定書未記載原告有此損失，原告對(duì)手機(jī)受損未有依據(jù)證實(shí)，各被告對(duì)此均予否認(rèn)，故該項(xiàng)損失不能成立。10、律師費(fèi)。原告提供依據(jù)能證實(shí)該律師費(fèi)已發(fā)生，且金額適當(dāng)，本院確認(rèn)此4,000元。以上合計(jì)93,945.28元，其中律師費(fèi)4,000元應(yīng)由金球出租公司承擔(dān)，余款89,945.28元由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。其中金球出租公司墊付的19,402.40元減去其應(yīng)承擔(dān)的律師費(fèi)4,000元后15,402.40元由人壽保險(xiǎn)公司直接支付該公司。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告石某某各項(xiàng)損失74,542.88元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠付被告上海金球出租汽車有限公司墊付款15,402.40元；
　　三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,424.23元，由原告負(fù)擔(dān)591.05元，被告上海金球出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)833.18元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：閔??郁

書記員：倪嬙薇