石某某
武愛川
呂保成（河北邯鄲邯山區(qū)漢華法律服務(wù)所）
白某某
任某某
孟海濤
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
滄縣永尚車隊(duì)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
王釗（河北凌眾律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
趙瑞宅

原告石某某，農(nóng)民。
委托代理人武愛川，農(nóng)民。
委托代理人呂保成，邯鄲市邯山區(qū)漢華法律服務(wù)所法律工作者。
被告白某某，農(nóng)民。
被告任某某，農(nóng)民。
被告孟海濤，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告滄縣永尚車隊(duì)。
住所地河北省滄州市滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村。
法定代表人叢楊，該車隊(duì)經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
法定代表人劉金春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王釗，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)13號(hào)樓8／9層。
法定代表人崔建麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞宅，該公司職員。
原告石某某與被告白某某、任某某、孟海濤、滄縣永尚車隊(duì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由審判員陳勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員李建朝、張秀東組成合議庭，于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某的委托代理人武愛川、呂保成，被告白某某，被告孟海濤的委托代理人井愛華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托代理人王釗，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司委托代理人趙瑞宅到庭參加訴訟。被告任某某、被告滄縣永尚車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告白某某、孟海濤、人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、中銀保險(xiǎn)滄州支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司對(duì)原告提交的證據(jù)8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9中后續(xù)治療費(fèi)過高，護(hù)理期限過長(zhǎng)，應(yīng)根據(jù)公安部頒發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)證據(jù)10中車損予以認(rèn)可，但鑒定費(fèi)不予承擔(dān)；證據(jù)11工資證明無(wú)單位法人簽發(fā)授權(quán)，無(wú)相應(yīng)勞動(dòng)合同，對(duì)其真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；證據(jù)12無(wú)時(shí)間地點(diǎn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)13食宿費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；證據(jù)14保全費(fèi)系間接費(fèi)用，不予認(rèn)可；對(duì)其他無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為證據(jù)8中破傷風(fēng)免疫球蛋白票據(jù)姓名錯(cuò)誤，不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，其他門診票據(jù)應(yīng)提供門診病歷佐證，對(duì)住院票據(jù)無(wú)異議，診斷證明書非診斷證明專用章，不予認(rèn)可，人血白蛋白票據(jù)非正當(dāng)票據(jù)，不予認(rèn)可；證據(jù)10中電動(dòng)車公估費(fèi)非正當(dāng)票據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)兩份鑒定保留鑒定意見，2014年12月16日以前給予答復(fù)；其他認(rèn)可中銀保險(xiǎn)滄州支公司的質(zhì)證意見；被告白某某、孟海濤同意以上保險(xiǎn)公司的意見。本院認(rèn)為證據(jù)8之間可相互印證，外購(gòu)藥有醫(yī)院的購(gòu)藥證明，對(duì)其予以認(rèn)定。證明9系有資質(zhì)的權(quán)威部門做出的鑒定意見，被告雖提出不同意見，但沒在規(guī)定的時(shí)間提出重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)證據(jù)9予以認(rèn)定。證據(jù)10公估報(bào)告系有資質(zhì)的部門所出，公估費(fèi)系必然產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)證據(jù)10予以認(rèn)定。證據(jù)11只能證明原告的誤工情況，無(wú)法證明原告系城鎮(zhèn)居民，不能按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)損失。證據(jù)12交通費(fèi)系原告就醫(yī)過程中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定500元。證據(jù)13無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。證據(jù)14系本院開具的票據(jù)，予以認(rèn)定，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告及其他被告對(duì)被告孟海濤提交的證據(jù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年5月5日23時(shí)許，被告孟海濤駕駛冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿106國(guó)道東線由南向北行駛至館陶縣美樂食品廠門北路段時(shí)，與前方同向行駛由白某某駕駛的魯P×××××號(hào)三輪汽車追尾相撞，魯P×××××號(hào)三輪汽車失控后將沿106國(guó)道東線由南向北行駛由原告石某某駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，致原告受傷、電動(dòng)車損壞的交通事故。事故后，孟海濤駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出館公交字《2014》第0063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告孟海濤負(fù)主要責(zé)任，被告白某某負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后被送到館陶縣人民醫(yī)院住院治療，自2014年5月5日至2014年6月5日共住院31天，共花費(fèi)51193.3元，其中被告孟海濤墊付20000元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，2014年10月22日作出鑒定意見為原告石某某傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處，后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣9000元，護(hù)理期限為九十日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，花費(fèi)鑒定費(fèi)2600元。原告系館陶縣柴堡鎮(zhèn)八義莊村人，住本村，受傷時(shí)為館陶縣順天編織包裝有限公司職工，年工資21247元，公司住所地為館陶縣柴堡鎮(zhèn)肖屯村。原告所騎電動(dòng)車經(jīng)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估損失為1082元，花費(fèi)公估費(fèi)200元。另查明，被告白某某所駕駛的魯P×××××號(hào)三輪汽車實(shí)際車主為白某某本人，登記車主為被告任某某，該車在本次事故中也受損，經(jīng)詢問，被告白某某表示三日內(nèi)如不起訴，則視為放棄起訴權(quán)利，至今白某某仍未起訴，視為其放棄起訴權(quán)利。被告孟海濤駕駛的冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀J×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車實(shí)際車主為孟海濤本人，該車掛靠于滄縣永尚車隊(duì)。冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀J×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為5萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司作為被告孟海濤駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告孟海濤負(fù)事故的主要責(zé)任，被告白某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分，被告孟海濤和被告白某某按7:3的比例承擔(dān)。因被告孟海濤所駕的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故需孟海濤承擔(dān)的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)。原告的損失確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)51193.3元。2、誤工費(fèi)，參照原告上一年度平均工資21247元從2014年5月5日計(jì)算至定殘日前一天2014年10月21日為21247元／年÷365天×166天=9663元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期限為九十日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（13664元／年÷365天×31天×2人）＋（13664元／年÷365天×59天×1人）=4529.7元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×31天=3100元。5、后續(xù)治療費(fèi)9000元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9102元／年×20年×16%=29126.4元。7、傷殘鑒定費(fèi)2600元。8、交通費(fèi)500元。9、車損1082元。10、公估費(fèi)200元。11、精神損害撫慰金酌情確定為5000元。以上共計(jì)115994.4元。被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1082元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)48819.1元。被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)共需賠償原告10000元＋1082元＋48819.1元=59901.1元。因被告孟海濤為原告墊付了20000元，且要求返還，故被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司賠償原告59901.1元-20000元=39901.1元，給付被告孟海濤墊付款20000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為115994.4元-59901.1元=56093.3元，因被告孟海濤負(fù)主要責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為56093.3元×70%=39265.31元。被告白某某負(fù)次要責(zé)任，故被告白某某應(yīng)承擔(dān)56093.3元×30%=16827.99元。原告主張的賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。因另一涉案車輛放棄起訴權(quán)力，故對(duì)被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司辯稱的在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)預(yù)留其他涉案車輛損失賠償份額不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！保蛟嬷鲝埾扔杀ｋU(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)承擔(dān)，故對(duì)被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司辯稱的原告主張醫(yī)療費(fèi)之外的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分與涉案車輛魯P×××××應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以分擔(dān)不予采納。人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司未能提供證據(jù)證明其已就格式條款中關(guān)于駕駛員將事故車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)屬肇事逃逸行為對(duì)投保人履行說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供該格式條款一方的解釋。結(jié)合孟海濤在事故發(fā)生后，及時(shí)籌款墊付原告醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)，其將車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，目的并不是逃避法律的追究，且其行為并不影響事故的認(rèn)定，也沒有造成事故損失的擴(kuò)大，從而加重保險(xiǎn)公司義務(wù)。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司提出的因孟海濤駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，公司不承擔(dān)責(zé)任的辯稱，缺乏合同依據(jù)，亦違背合同法權(quán)利義務(wù)相平衡原則，本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。被告辯稱的其他無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告石某某39901.1元，給付被告孟海濤墊付的賠償款20000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告石某某39265.31元。
三、被告白某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告石某某16827.99元
四、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3722元，由原告負(fù)擔(dān)1421元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1298元，被告白某某負(fù)擔(dān)221元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)782元。保全費(fèi)1000元由被告孟海濤負(fù)擔(dān)700元，被告白某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司作為被告孟海濤駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告孟海濤負(fù)事故的主要責(zé)任，被告白某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分，被告孟海濤和被告白某某按7:3的比例承擔(dān)。因被告孟海濤所駕的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故需孟海濤承擔(dān)的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)。原告的損失確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)51193.3元。2、誤工費(fèi)，參照原告上一年度平均工資21247元從2014年5月5日計(jì)算至定殘日前一天2014年10月21日為21247元／年÷365天×166天=9663元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期限為九十日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（13664元／年÷365天×31天×2人）＋（13664元／年÷365天×59天×1人）=4529.7元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×31天=3100元。5、后續(xù)治療費(fèi)9000元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9102元／年×20年×16%=29126.4元。7、傷殘鑒定費(fèi)2600元。8、交通費(fèi)500元。9、車損1082元。10、公估費(fèi)200元。11、精神損害撫慰金酌情確定為5000元。以上共計(jì)115994.4元。被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損1082元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)48819.1元。被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)共需賠償原告10000元＋1082元＋48819.1元=59901.1元。因被告孟海濤為原告墊付了20000元，且要求返還，故被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司賠償原告59901.1元-20000元=39901.1元，給付被告孟海濤墊付款20000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為115994.4元-59901.1元=56093.3元，因被告孟海濤負(fù)主要責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為56093.3元×70%=39265.31元。被告白某某負(fù)次要責(zé)任，故被告白某某應(yīng)承擔(dān)56093.3元×30%=16827.99元。原告主張的賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。因另一涉案車輛放棄起訴權(quán)力，故對(duì)被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司辯稱的在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)預(yù)留其他涉案車輛損失賠償份額不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！?，因原告主張先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)承擔(dān)，故對(duì)被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司辯稱的原告主張醫(yī)療費(fèi)之外的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分與涉案車輛魯P×××××應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以分擔(dān)不予采納。人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司未能提供證據(jù)證明其已就格式條款中關(guān)于駕駛員將事故車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)屬肇事逃逸行為對(duì)投保人履行說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供該格式條款一方的解釋。結(jié)合孟海濤在事故發(fā)生后，及時(shí)籌款墊付原告醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)，其將車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，目的并不是逃避法律的追究，且其行為并不影響事故的認(rèn)定，也沒有造成事故損失的擴(kuò)大，從而加重保險(xiǎn)公司義務(wù)。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司提出的因孟海濤駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，公司不承擔(dān)責(zé)任的辯稱，缺乏合同依據(jù)，亦違背合同法權(quán)利義務(wù)相平衡原則，本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。被告辯稱的其他無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告石某某39901.1元，給付被告孟海濤墊付的賠償款20000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告石某某39265.31元。
三、被告白某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告石某某16827.99元
四、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3722元，由原告負(fù)擔(dān)1421元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1298元，被告白某某負(fù)擔(dān)221元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)782元。保全費(fèi)1000元由被告孟海濤負(fù)擔(dān)700元，被告白某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：陳勇
審判員：李建朝
審判員：張秀東

書記員：楊廣姣