上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住泊頭市。上訴人（原審原告）：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住泊頭市。以上二上訴人委托訴訟代理人：王茜，河北理苑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：富德生命人壽保險股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)南小街與自強(qiáng)路交叉口中信大廈7層、11層、12層。負(fù)責(zé)人：張立輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷波、謝明，該公司職員。

石某某、石某上訴請求：一、撤銷一審民事判決，依法改判被上訴人退還上訴人保費(fèi)15535元及利息；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實有誤。根據(jù)一審中上訴人與被上訴人提交的證據(jù)，明顯可以看出保險合同以及留存被上訴人處的相關(guān)投保材料中的筆跡與上訴人本人的筆跡迥然不同。因上訴人石某某一直代兒子繳納保費(fèi)，上訴人石某對父親以其名義投保之事毫不知情。直到家中發(fā)生變故才知道，于是在2014年3月5日向被上訴人提交了退保申請。因保險是以其名義投保，所以在申請時以投保人的身份要求退保。此申請書根本無法證明上訴人石某系真實投保人。一審法院僅憑上訴人繳納了保費(fèi)和退保申請書，便認(rèn)定上訴人石某知曉認(rèn)可保險合同明顯證據(jù)不足。二、一審法院適用法律錯誤。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條中規(guī)定“投保人已繳納保費(fèi)的，視為其對代簽字或蓋章行為的追認(rèn)。”在本案中，上訴人石某從始至終未繳納過保險費(fèi)，是其父親代其繳納。上訴人石某某在未經(jīng)石某同意情況下代其簽訂保險合同屬無權(quán)代理，事后也未得到石某的追認(rèn)，因此該合同對石某無效。富德生命人壽保險股份有限公司河北分公司辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實正確。被答辯人石某于2009年9月13日通過河北大童保險代理公司向答辯人申請投保生命金尊兩全保險（分紅型），保單的業(yè)務(wù)員為被答辯人石某本人，被答辯人石某對投保事項清楚了解，除在各項投保資料、業(yè)務(wù)人員報告書、產(chǎn)品說明書、投保提示書、銀行轉(zhuǎn)賬授權(quán)書、保單回執(zhí)上簽字外，還提供了被保險人各項僅有監(jiān)護(hù)人能夠提供的嬰幼兒材料，并在答辯人對其進(jìn)行電話回訪時，確認(rèn)其本人在投保材料上親筆簽名，了解保險責(zé)任和責(zé)任免除以及退保的相關(guān)權(quán)益。被答辯人通過其本人開戶的銀行賬戶交納五期保費(fèi)，并于2012年11月23日領(lǐng)取生存金及利息共計2301.54，該份保險合同已經(jīng)被實際履行，被答辯人石某稱對投保事項不知情與事實不符。二、一審法院適用法律正確。被答辯人石某通過其本人開戶的銀行賬戶交納五期保險費(fèi)，該交費(fèi)賬戶并非被答辯人石某某本人賬戶，被答辯人石某稱其父親代其繳納保險費(fèi)沒有任何事實及法律依據(jù)，一審法院引用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條進(jìn)行裁判，適用法律正確。如被答辯人石某認(rèn)為其父親石某某無權(quán)代理損害了其權(quán)益，應(yīng)要求石某某承擔(dān)法律責(zé)任。、石某某、石某向一審法院起訴請求：請求法院確認(rèn)原、被告之間簽訂的保險合同無效，退還原告已交保險費(fèi)15535元及利息。一審法院認(rèn)定事實：2009年9月16日，原、被告簽訂生命金尊兩全保險(分紅型)保險合同，合同號0150005090003374，保險合同生效日2009年9月16日，被保險人石晉竹，投保人石某，受益人石某，保險人富德人壽河北分公司，繳費(fèi)周期年繳，紅利領(lǐng)取方式累積生息，基本保險金額23000元，每期保險費(fèi)3107元，繳費(fèi)期滿日2029年9月15日，繳費(fèi)20年，合同期滿日終身。保險費(fèi)分別于2009年9月16日、2010年11月9日、2011年11月15日、2012年10月16日、2013年11月11日交納5期，合計15535元；2012年11月23日，原告申請領(lǐng)取該保險合同項下的生存金及利息2301.54元，保險公司將該款打入石某銀行卡帳戶。另原告石某某與原告石某系父子關(guān)系，原告石某與被保險人石晉竹系父子關(guān)系。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是2009年9月16日簽訂的生命金尊兩全保險(分紅型)保險合同是否合法有效，應(yīng)否退還原告已繳保險費(fèi)。原告稱簽訂合同時不是石某本人簽字，石某不知情，該保險合同也未得到石某的明示或追認(rèn)，屬無權(quán)代理，而且原告石某某與被保險人石晉竹不具有保險利益，保險合同無效，保險公司應(yīng)退還已繳保險費(fèi)及利息。被告辯稱該保險合同依法成立，合同所有書面材料中石某的筆跡均是其本人所簽，即使不是石某本人所簽，原告也已繳納5期保險費(fèi)并向被告申請領(lǐng)取了合同項下生存金，合同已經(jīng)實際履行，視為對該保險合同的追認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，合同真實合法有效，并且根據(jù)原告提交的2014年3月5日的退保申請書，石某本人認(rèn)可與被告簽訂了該保險合同。一審法院認(rèn)為，原告主張保險合同中所有書面材料有關(guān)“石某”的簽字均不是其本人所簽，缺乏依據(jù)。合同雙方已實際履行了5年，原告已繳納了5期保險費(fèi)，并領(lǐng)取了生存金，并且原告提交的2014年3月5日的退保申請書中，寫明該保險合同是由原告石某與被告保險公司簽訂。原告石某也曾就本案保險合同于2015年9月起訴被告公司，要求解除保險合同，返還保費(fèi)，后撤訴，在起訴狀中原告石某也認(rèn)可與被告簽訂了本案保險合同?，F(xiàn)在又以石某本人不知情為由主張合同無效，于理不通，于法相悖，一審法院不予支持。因此，本案訴爭的生命金尊兩全保險(分紅型)保險合同依法成立，合法有效，應(yīng)駁回原告訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國保險法》第十三條、參照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告對被告的訴訟請求。案件受理費(fèi)94元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人石某某、石某因與被上訴人富德生命人壽保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱富德人壽河北分公司）保險糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初1602號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條第一款規(guī)定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。就涉案保險合同，上訴人石某已經(jīng)繳納了五期保費(fèi)并領(lǐng)取了生存金。依據(jù)上述法律規(guī)定，即使上訴人石某未在涉案保險合同上簽字，也不能認(rèn)定涉案保險合同無效。且石某在2015年9月起訴被上訴人的起訴狀中也認(rèn)可與被上訴人簽訂了涉案保險合同。上訴人石某某、石某以石某對投保不知情為由主張涉案合同無效并請求被上訴人退還上訴人保費(fèi)15535元及利息，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人石某、石某某的上訴請求不能成立。一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)188元，由上訴人石某某、石某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東
審判員　　余志剛
審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉