石維
肖彬（湖北崇法律師事務所）
袁某某
劉大紅
曾慶虎（南漳縣城關(guān)法律服務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務所）

原告石維，襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處職員。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告袁某某，農(nóng)民。
被告劉大紅，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人曾慶虎，南漳縣城關(guān)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（下稱太平洋財險孝感公司），住所地孝感市乾坤大道8號乾坤購物西塔樓10樓。
負責人徐兵，太平洋財險孝感公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告石維訴被告袁某某、劉大紅、太平洋財險孝感公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石維及其委托代理人肖彬，被告袁某某、劉大紅及其委托代理人曾慶虎，被告太平洋財險孝感公司委托代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方均未對宜公交認字（2014）第06007B號道路交通事故認定書認定的事故事實及事故責任提出異議，本院對該認定書認定的事故事實和事故責任予以采信，并酌定由鄂K×××××一方對事故損失承擔70%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告石維因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財險孝感公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂K×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告石維承擔保險賠付責任。不足部分，被告太平洋財險孝感公司在審理中未主張商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險孝感公司還應當在鄂K×××××一方的70%責任份額內(nèi)承擔商業(yè)險賠付責任。對于原告石維的誤工時間，原告受傷后住院誤工45天，綜合原告的骨折程度，以及出院記錄中“臥床休息”、復查醫(yī)囑“休息2個月”的醫(yī)囑意見，依常理判斷，本院認為應當認定原告石維傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條的規(guī)定，原告石維的誤工時間可以計算至定殘前一日止，共計175天，原告主張超出部分，本院不予支持。對于護理期限及其護理費計算標準，本院認為，原告石維受傷后，其妻子郭付芳由廣州市返回護理，符合生活常理，其主張按照郭付芳實際減少的收入計算護理費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但只能計算47天，即截至2014年7月11日止。對于醫(yī)囑建議出院后“臥床休息2個月”是否需要護理的問題，本院認為，臥床休息期間，其生活自理能力尚未恢復，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，原告臥床休息期間應當支持護理費用。對于被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，原告石維之父石某屬退休人員，有相應生活來源。因此，本院對原告要求支付石某的生活費的請求不予支持。對于殘疾輔助器具費，被告太平洋財險孝感公司主張發(fā)票所記載的姓名與原告石維姓名不符，不能確認與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認為，該費用無相應醫(yī)囑印證，被告太平洋財險孝感公司主張不能確認拐杖購買發(fā)票與本案存在關(guān)聯(lián)的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。對于原告修復摩托車產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，本院認為，財產(chǎn)損失應當按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算，鑒定和評估并不是確定財產(chǎn)損失的唯一方式。本次事故發(fā)生后，原告石維因修復摩托車產(chǎn)生的損失975元，有修理行業(yè)定額發(fā)票、維修清單和個體修理部業(yè)主的營業(yè)執(zhí)照復印件在卷為證。因此，被告太平洋財險孝感公司主張必須有評估報告相印證的抗辯意見，只會導致鑒定費用產(chǎn)生擴大損失，不利于減損原則，本院不予采納。對于鑒定費的承擔問題，本院認為，鑒定費用屬于原告石維為查明或確定損失程度所直接支出的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，該費用應由保險人承擔，故對被告太平洋財險孝感公司拒絕承擔傷殘鑒定費用的抗辯意見，本院不予采納。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。審理中，被告太平洋財險孝感公司沒有提出醫(yī)療費審查申請，但認為原告石維在傷殘鑒定后的醫(yī)療費與傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費重復不應列入賠償范圍。本院認為，傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費是原告今后行內(nèi)固定物取出術(shù)將產(chǎn)生的必要費用，與原告石維X片復查骨折愈合情況及其開支促進骨折愈合藥物的費用不屬同一性質(zhì)，本院對該抗辯意見不予采納。經(jīng)本院審查，原告石維傷后開支的醫(yī)療費為28921.07元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)與檢查報告、用藥清單在卷為證，本院予以采信。超出部分，本院不予以采信。2、后續(xù)治療費。依據(jù)《人損解釋》第十九條第二款規(guī)定，結(jié)合原告石維的年齡和健康狀況，本院認為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性。參照當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準，為減少當事人訟累，本院酌定采納鑒定機構(gòu)意見，對原告主張的12000元后期治療費予以支持。3、誤工費。原告石維傷后共誤工175天，按照其實際減少的工資收入計算，其誤工費為17757.25元（101.47元／天×175天）。原告主張超出部分，本院不予支持。4、交通費。結(jié)合原告石維就醫(yī)的時間、次數(shù)及其妻子郭付芳從廣州往返的實際，本院酌情對原告主張的1087元交通費予以支持。5、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄財行發(fā)（2014）8號文件規(guī)定的襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天80元計算，原告石維的住院伙食補助費應為3600元（80元／天×45天）。6、護理費。2014年7月11日前，原告石維由其妻子郭付芳護理，應當按照郭付芳實際減少的工資收入計算護理費用。2014年7月11日以后的護理，原告在審理中沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照本案一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告石維在2014年7月11日前的護理費為7773.33元（165.39元／天×47天），在2014年7月11日后的護理費為4132.50元（71.25元／天×58天），合計11905.83元。原告實際主張11718元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。7、殘疾賠償金。被告太平洋財險孝感公司在其要求的庭后10日內(nèi)未申請重新鑒定，本院對原告石維提交的鑒定意見書予以采信。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，原告石維10級傷殘的殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。8、鑒定費1300元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。9、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。10、財產(chǎn)損失。原告石維維修摩托車的費用975元，與車損實際基本相符，本院予以采信。11、被扶養(yǎng)人生活費。原告石維之母王某依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為15年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750元計算，原告石維傷殘后負擔王某生活費能力減少的份額為11812.50元（15750元×15年÷2人×10%）。原告石維之子石宇鑫依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為9年，原告石維傷殘后負擔石宇鑫生活費能力減少的份額為7087.50元（15750元×9年÷2人×10%），合計18900元。以上損失合計147070.32元，依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財險孝感公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金45812元、誤工費17757.25元、護理費11718元，被扶養(yǎng)人生活費18900元，交通費1087元，財產(chǎn)損失975元，合計111249.25元。不足部分35821.07元，被告太平洋財險襄陽公司還應當按照70%的責任比例在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償25074.75元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告石維因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失共計147070.32元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償136324元。
二、被告劉大紅在事故調(diào)處期間墊付的28000元及原告石維應當賠償被告劉大紅的財產(chǎn)損失1500元，合計29500元，由本院執(zhí)行時，從原告石維應領(lǐng)取的保險賠付款中扣減后直接返還28744元（已扣減應承擔的案件受理費756元）。
三、駁回原告石維的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2160元，減半收取1080元，由原告石維負擔324元，由被告劉大紅負擔756元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方均未對宜公交認字（2014）第06007B號道路交通事故認定書認定的事故事實及事故責任提出異議，本院對該認定書認定的事故事實和事故責任予以采信，并酌定由鄂K×××××一方對事故損失承擔70%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告石維因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財險孝感公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂K×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告石維承擔保險賠付責任。不足部分，被告太平洋財險孝感公司在審理中未主張商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險孝感公司還應當在鄂K×××××一方的70%責任份額內(nèi)承擔商業(yè)險賠付責任。對于原告石維的誤工時間，原告受傷后住院誤工45天，綜合原告的骨折程度，以及出院記錄中“臥床休息”、復查醫(yī)囑“休息2個月”的醫(yī)囑意見，依常理判斷，本院認為應當認定原告石維傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條的規(guī)定，原告石維的誤工時間可以計算至定殘前一日止，共計175天，原告主張超出部分，本院不予支持。對于護理期限及其護理費計算標準，本院認為，原告石維受傷后，其妻子郭付芳由廣州市返回護理，符合生活常理，其主張按照郭付芳實際減少的收入計算護理費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但只能計算47天，即截至2014年7月11日止。對于醫(yī)囑建議出院后“臥床休息2個月”是否需要護理的問題，本院認為，臥床休息期間，其生活自理能力尚未恢復，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，原告臥床休息期間應當支持護理費用。對于被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，原告石維之父石某屬退休人員，有相應生活來源。因此，本院對原告要求支付石某的生活費的請求不予支持。對于殘疾輔助器具費，被告太平洋財險孝感公司主張發(fā)票所記載的姓名與原告石維姓名不符，不能確認與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認為，該費用無相應醫(yī)囑印證，被告太平洋財險孝感公司主張不能確認拐杖購買發(fā)票與本案存在關(guān)聯(lián)的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。對于原告修復摩托車產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，本院認為，財產(chǎn)損失應當按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算，鑒定和評估并不是確定財產(chǎn)損失的唯一方式。本次事故發(fā)生后，原告石維因修復摩托車產(chǎn)生的損失975元，有修理行業(yè)定額發(fā)票、維修清單和個體修理部業(yè)主的營業(yè)執(zhí)照復印件在卷為證。因此，被告太平洋財險孝感公司主張必須有評估報告相印證的抗辯意見，只會導致鑒定費用產(chǎn)生擴大損失，不利于減損原則，本院不予采納。對于鑒定費的承擔問題，本院認為，鑒定費用屬于原告石維為查明或確定損失程度所直接支出的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，該費用應由保險人承擔，故對被告太平洋財險孝感公司拒絕承擔傷殘鑒定費用的抗辯意見，本院不予采納。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。審理中，被告太平洋財險孝感公司沒有提出醫(yī)療費審查申請，但認為原告石維在傷殘鑒定后的醫(yī)療費與傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費重復不應列入賠償范圍。本院認為，傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費是原告今后行內(nèi)固定物取出術(shù)將產(chǎn)生的必要費用，與原告石維X片復查骨折愈合情況及其開支促進骨折愈合藥物的費用不屬同一性質(zhì)，本院對該抗辯意見不予采納。經(jīng)本院審查，原告石維傷后開支的醫(yī)療費為28921.07元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)與檢查報告、用藥清單在卷為證，本院予以采信。超出部分，本院不予以采信。2、后續(xù)治療費。依據(jù)《人損解釋》第十九條第二款規(guī)定，結(jié)合原告石維的年齡和健康狀況，本院認為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性。參照當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準，為減少當事人訟累，本院酌定采納鑒定機構(gòu)意見，對原告主張的12000元后期治療費予以支持。3、誤工費。原告石維傷后共誤工175天，按照其實際減少的工資收入計算，其誤工費為17757.25元（101.47元／天×175天）。原告主張超出部分，本院不予支持。4、交通費。結(jié)合原告石維就醫(yī)的時間、次數(shù)及其妻子郭付芳從廣州往返的實際，本院酌情對原告主張的1087元交通費予以支持。5、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄財行發(fā)（2014）8號文件規(guī)定的襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天80元計算，原告石維的住院伙食補助費應為3600元（80元／天×45天）。6、護理費。2014年7月11日前，原告石維由其妻子郭付芳護理，應當按照郭付芳實際減少的工資收入計算護理費用。2014年7月11日以后的護理，原告在審理中沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照本案一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告石維在2014年7月11日前的護理費為7773.33元（165.39元／天×47天），在2014年7月11日后的護理費為4132.50元（71.25元／天×58天），合計11905.83元。原告實際主張11718元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。7、殘疾賠償金。被告太平洋財險孝感公司在其要求的庭后10日內(nèi)未申請重新鑒定，本院對原告石維提交的鑒定意見書予以采信。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，原告石維10級傷殘的殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。8、鑒定費1300元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。9、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。10、財產(chǎn)損失。原告石維維修摩托車的費用975元，與車損實際基本相符，本院予以采信。11、被扶養(yǎng)人生活費。原告石維之母王某依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為15年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750元計算，原告石維傷殘后負擔王某生活費能力減少的份額為11812.50元（15750元×15年÷2人×10%）。原告石維之子石宇鑫依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為9年，原告石維傷殘后負擔石宇鑫生活費能力減少的份額為7087.50元（15750元×9年÷2人×10%），合計18900元。以上損失合計147070.32元，依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財險孝感公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金45812元、誤工費17757.25元、護理費11718元，被扶養(yǎng)人生活費18900元，交通費1087元，財產(chǎn)損失975元，合計111249.25元。不足部分35821.07元，被告太平洋財險襄陽公司還應當按照70%的責任比例在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償25074.75元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告石維因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失共計147070.32元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償136324元。
二、被告劉大紅在事故調(diào)處期間墊付的28000元及原告石維應當賠償被告劉大紅的財產(chǎn)損失1500元，合計29500元，由本院執(zhí)行時，從原告石維應領(lǐng)取的保險賠付款中扣減后直接返還28744元（已扣減應承擔的案件受理費756元）。
三、駁回原告石維的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2160元，減半收取1080元，由原告石維負擔324元，由被告劉大紅負擔756元。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅