原告石某，襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處職員。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告袁某某，農(nóng)民。
被告劉大紅，農(nóng)民。
二被告委托代理人曾慶虎，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司），住所地孝感市乾坤大道8號乾坤購物西塔樓10樓。
負(fù)責(zé)人徐兵，太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告石某訴被告袁某某、劉大紅、太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某及其委托代理人肖彬，被告袁某某、劉大紅及其委托代理人曾慶虎，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司委托代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月25日晚，原告石某持“C1”型機(jī)動車駕駛證駕駛鄂F××××ד天馬”牌125型兩輪摩托車沿306省道由西向東行駛。21時(shí)許，被告袁某某持“C1”型駕駛證駕駛鄂K××××ד起亞”牌小型轎車沿306省道由東向西行駛至宜城市小河鎮(zhèn)高康村5組路段時(shí)，遇前方道路有障礙，便將車輛駛至道路左側(cè)車道，與原告石某對向行駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告石某受傷、兩車不同程度受損的交通事故發(fā)生。2014年6月3日，根據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究作出宜公交認(rèn)字（2014）第06007B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告袁某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，原告石某承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告石某被送往宜城市人民醫(yī)院救治。入院后，經(jīng)完善相關(guān)檢查及術(shù)前準(zhǔn)備，于2014年6月5日行右脛腓骨粉碎性骨折切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后給予抗炎、對癥治療，于2014年7月9日出院，共住院45天，開支住院醫(yī)療費(fèi)27845.47元。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)臥床休息2個(gè)月，切勿下地活動，避免摔倒等以防發(fā)生再骨折。2、適量口服接骨藥，逐步在床上行右下肢伸屈活動鍛煉。3、每月拍片復(fù)查1次，嚴(yán)格在醫(yī)生指導(dǎo)下行功能鍛煉，不適隨診。出院后，原告石某遵醫(yī)囑進(jìn)行門診復(fù)查4次，共開支門診檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)1075.60元。2014年10月11日，宜城市人民醫(yī)院出具疾病診斷書，醫(yī)囑休息2個(gè)月后復(fù)診。就醫(yī)期間，原告石某及其必要陪護(hù)人員開支就醫(yī)交通費(fèi)1087元。其中，原告石某之妻郭付芳從廣州往返襄陽市的交通費(fèi)820元。2014年11月17日，襄陽中立司法鑒定所作出（2014）法醫(yī)初鑒字第1108號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，評定原告石某因本案交通事故造成右脛腓骨粉碎性骨折術(shù)后遺留右下肢活動功能障礙而構(gòu)成10級傷殘，今后行內(nèi)固定取出術(shù)及對癥支持治療所需的后續(xù)治療費(fèi)為12000元。原告為此開支鑒定費(fèi)1300元。2014年12月5日，原告石某的摩托車在宜城市張?jiān)瀑F摩托車修理部修復(fù)，共開支維修費(fèi)975元。本案審理期間，原告石某與被告劉大紅自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方約定原告石某在獲得保險(xiǎn)賠付款時(shí)賠償被告劉大紅車輛損失1500元，由人民法院在判決文書確定與返還墊付款一并支付。超出部分，被告劉大紅自愿放棄。
另查明，鄂K××××ד起亞”牌小型轎車為被告劉大紅所有，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為30萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，原告石某之妻郭付芳在宜城市公安局小河派出所從被告劉大紅交納的交通事故處理預(yù)付款中領(lǐng)取費(fèi)用26000元，被告劉大紅還通過郭付芳支付墊付款2000元，合計(jì)墊付28000元。
再查明，原告石某系襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處職員，事故發(fā)生前月均工資收入為3044元。傷休期間，其工資被單位停發(fā)。2012年7月27日，原告石某及其妻子郭付芳在宜城市中華路“湖畔人家”小區(qū)購買商住房一套，房產(chǎn)登記號00038039，其父石某、其母王某隨原告石某居住于該小區(qū)，其妻郭付芳就業(yè)于精研達(dá)科技（深州）有限公司，本次事故發(fā)生前月均工資收入4961.66元。原告石某受傷后，郭付芳請假返回宜城市，并護(hù)理原告石某護(hù)理至2014年7月11日。原告石某之父石某，生于1951年12月20日，系襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處一段退休員工，本案事故發(fā)生時(shí)年滿62周歲。原告石某之母王某，生于1949年5月3日，戶籍地為襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)石灣村，本案事故發(fā)生時(shí)年滿65周歲。石某、王某夫婦共有石勇、石某二子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。郭付芳及原告石某夫婦之子石宇鑫，生于2005年4月20日，本案事故發(fā)生時(shí)年滿9周歲。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證、家庭戶口簿、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，原告的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單、出院記錄及住院病歷、疾病診斷書、門診病歷、交通費(fèi)票據(jù)、摩托車維修清單；襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)初鑒字第1108號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及其鑒定費(fèi)發(fā)票、宜公交認(rèn)字（2014）第06007B號道路交通事故認(rèn)定書；精研達(dá)科技（深州）有限公司提供的員工收入證明、請假證明、營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件；襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處提供的工資花名冊、工資收入證明、停發(fā)工資證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件；宜城市居家物業(yè)服務(wù)有限公司、宜城市鄢城辦事處龍門路社區(qū)居委會、宜城市鄢城派出所提供的居住證明、扶養(yǎng)關(guān)系證明；被告袁某某的駕駛證、鄂K××××ד起亞”牌小型轎車的行駛證、保險(xiǎn)單，維修費(fèi)發(fā)票、領(lǐng)款條據(jù)等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動車之間。審理中，原、被告雙方均未對宜公交認(rèn)字（2014）第06007B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)及事故責(zé)任提出異議，本院對該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并酌定由鄂K×××××一方對事故損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，對于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告石某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂K×××××的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對原告石某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司在審理中未主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠抗辯。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司還應(yīng)當(dāng)在鄂K×××××一方的70%責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任。對于原告石某的誤工時(shí)間，原告受傷后住院誤工45天，綜合原告的骨折程度，以及出院記錄中“臥床休息”、復(fù)查醫(yī)囑“休息2個(gè)月”的醫(yī)囑意見，依常理判斷，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告石某傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條的規(guī)定，原告石某的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日止，共計(jì)175天，原告主張超出部分，本院不予支持。對于護(hù)理期限及其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告石某受傷后，其妻子郭付芳由廣州市返回護(hù)理，符合生活常理，其主張按照郭付芳實(shí)際減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但只能計(jì)算47天，即截至2014年7月11日止。對于醫(yī)囑建議出院后“臥床休息2個(gè)月”是否需要護(hù)理的問題，本院認(rèn)為，臥床休息期間，其生活自理能力尚未恢復(fù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，原告臥床休息期間應(yīng)當(dāng)支持護(hù)理費(fèi)用。對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告石某之父石某屬退休人員，有相應(yīng)生活來源。因此，本院對原告要求支付石某的生活費(fèi)的請求不予支持。對于殘疾輔助器具費(fèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司主張發(fā)票所記載的姓名與原告石某姓名不符，不能確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該費(fèi)用無相應(yīng)醫(yī)囑印證，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司主張不能確認(rèn)拐杖購買發(fā)票與本案存在關(guān)聯(lián)的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。對于原告修復(fù)摩托車產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算，鑒定和評估并不是確定財(cái)產(chǎn)損失的唯一方式。本次事故發(fā)生后，原告石某因修復(fù)摩托車產(chǎn)生的損失975元，有修理行業(yè)定額發(fā)票、維修清單和個(gè)體修理部業(yè)主的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件在卷為證。因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司主張必須有評估報(bào)告相印證的抗辯意見，只會導(dǎo)致鑒定費(fèi)用產(chǎn)生擴(kuò)大損失，不利于減損原則，本院不予采納。對于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)用屬于原告石某為查明或確定損失程度所直接支出的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司拒絕承擔(dān)傷殘鑒定費(fèi)用的抗辯意見，本院不予采納。對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司沒有提出醫(yī)療費(fèi)審查申請，但認(rèn)為原告石某在傷殘鑒定后的醫(yī)療費(fèi)與傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費(fèi)重復(fù)不應(yīng)列入賠償范圍。本院認(rèn)為，傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費(fèi)是原告今后行內(nèi)固定物取出術(shù)將產(chǎn)生的必要費(fèi)用，與原告石某X片復(fù)查骨折愈合情況及其開支促進(jìn)骨折愈合藥物的費(fèi)用不屬同一性質(zhì)，本院對該抗辯意見不予采納。經(jīng)本院審查，原告石某傷后開支的醫(yī)療費(fèi)為28921.07元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)與檢查報(bào)告、用藥清單在卷為證，本院予以采信。超出部分，本院不予以采信。2、后續(xù)治療費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第十九條第二款規(guī)定，結(jié)合原告石某的年齡和健康狀況，本院認(rèn)為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性。參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)意見，對原告主張的12000元后期治療費(fèi)予以支持。3、誤工費(fèi)。原告石某傷后共誤工175天，按照其實(shí)際減少的工資收入計(jì)算，其誤工費(fèi)為17757.25元（101.47元／天×175天）。原告主張超出部分，本院不予支持。4、交通費(fèi)。結(jié)合原告石某就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)及其妻子郭付芳從廣州往返的實(shí)際，本院酌情對原告主張的1087元交通費(fèi)予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄財(cái)行發(fā)（2014）8號文件規(guī)定的襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，原告石某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3600元（80元／天×45天）。6、護(hù)理費(fèi)。2014年7月11日前，原告石某由其妻子郭付芳護(hù)理，應(yīng)當(dāng)按照郭付芳實(shí)際減少的工資收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。2014年7月11日以后的護(hù)理，原告在審理中沒有提交護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。據(jù)此，原告石某在2014年7月11日前的護(hù)理費(fèi)為7773.33元（165.39元／天×47天），在2014年7月11日后的護(hù)理費(fèi)為4132.50元（71.25元／天×58天），合計(jì)11905.83元。原告實(shí)際主張11718元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實(shí)際主張部分予以支持。7、殘疾賠償金。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司在其要求的庭后10日內(nèi)未申請重新鑒定，本院對原告石某提交的鑒定意見書予以采信。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，原告石某10級傷殘的殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。8、鑒定費(fèi)1300元。該損失有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。9、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當(dāng)事人在事故中的過錯程度、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。10、財(cái)產(chǎn)損失。原告石某維修摩托車的費(fèi)用975元，與車損實(shí)際基本相符，本院予以采信。11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告石某之母王某依法可被計(jì)算的被扶養(yǎng)年限為15年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出”15750元計(jì)算，原告石某傷殘后負(fù)擔(dān)王某生活費(fèi)能力減少的份額為11812.50元（15750元×15年÷2人×10%）。原告石某之子石宇鑫依法可被計(jì)算的被扶養(yǎng)年限為9年，原告石某傷殘后負(fù)擔(dān)石宇鑫生活費(fèi)能力減少的份額為7087.50元（15750元×9年÷2人×10%），合計(jì)18900元。以上損失合計(jì)147070.32元，依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)17757.25元、護(hù)理費(fèi)11718元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18900元，交通費(fèi)1087元，財(cái)產(chǎn)損失975元，合計(jì)111249.25元。不足部分35821.07元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)按照70%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償25074.75元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石某因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失共計(jì)147070.32元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償136324元。
二、被告劉大紅在事故調(diào)處期間墊付的28000元及原告石某應(yīng)當(dāng)賠償被告劉大紅的財(cái)產(chǎn)損失1500元，合計(jì)29500元，由本院執(zhí)行時(shí)，從原告石某應(yīng)領(lǐng)取的保險(xiǎn)賠付款中扣減后直接返還28744元（已扣減應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)756元）。
三、駁回原告石某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2160元，減半收取1080元，由原告石某負(fù)擔(dān)324元，由被告劉大紅負(fù)擔(dān)756元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅