原告石某，襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處職員。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告袁某某，農(nóng)民。
被告劉大紅，農(nóng)民。
二被告委托代理人曾慶虎，南漳縣城關法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（下稱太平洋財險孝感公司），住所地孝感市乾坤大道8號乾坤購物西塔樓10樓。
負責人徐兵，太平洋財險孝感公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告石某訴被告袁某某、劉大紅、太平洋財險孝感公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某及其委托代理人肖彬，被告袁某某、劉大紅及其委托代理人曾慶虎，被告太平洋財險孝感公司委托代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年5月25日晚，原告石某持“C1”型機動車駕駛證駕駛鄂F××××ד天馬”牌125型兩輪摩托車沿306省道由西向東行駛。21時許，被告袁某某持“C1”型駕駛證駕駛鄂K××××ד起亞”牌小型轎車沿306省道由東向西行駛至宜城市小河鎮(zhèn)高康村5組路段時，遇前方道路有障礙，便將車輛駛至道路左側車道，與原告石某對向行駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導致原告石某受傷、兩車不同程度受損的交通事故發(fā)生。2014年6月3日，根據(jù)現(xiàn)場勘查、調查取證查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊經(jīng)集體研究作出宜公交認字（2014）第06007B號道路交通事故認定書，認定被告袁某某承擔本次交通事故的主要責任，原告石某承擔本次交通事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告石某被送往宜城市人民醫(yī)院救治。入院后，經(jīng)完善相關檢查及術前準備，于2014年6月5日行右脛腓骨粉碎性骨折切開復位接骨板內固定術，術后給予抗炎、對癥治療，于2014年7月9日出院，共住院45天，開支住院醫(yī)療費27845.47元。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)臥床休息2個月，切勿下地活動，避免摔倒等以防發(fā)生再骨折。2、適量口服接骨藥，逐步在床上行右下肢伸屈活動鍛煉。3、每月拍片復查1次，嚴格在醫(yī)生指導下行功能鍛煉，不適隨診。出院后，原告石某遵醫(yī)囑進行門診復查4次，共開支門診檢查費、醫(yī)療費1075.60元。2014年10月11日，宜城市人民醫(yī)院出具疾病診斷書，醫(yī)囑休息2個月后復診。就醫(yī)期間，原告石某及其必要陪護人員開支就醫(yī)交通費1087元。其中，原告石某之妻郭付芳從廣州往返襄陽市的交通費820元。2014年11月17日，襄陽中立司法鑒定所作出（2014）法醫(yī)初鑒字第1108號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，評定原告石某因本案交通事故造成右脛腓骨粉碎性骨折術后遺留右下肢活動功能障礙而構成10級傷殘，今后行內固定取出術及對癥支持治療所需的后續(xù)治療費為12000元。原告為此開支鑒定費1300元。2014年12月5日，原告石某的摩托車在宜城市張云貴摩托車修理部修復，共開支維修費975元。本案審理期間，原告石某與被告劉大紅自愿達成調解協(xié)議，雙方約定原告石某在獲得保險賠付款時賠償被告劉大紅車輛損失1500元，由人民法院在判決文書確定與返還墊付款一并支付。超出部分，被告劉大紅自愿放棄。
另查明，鄂K××××ד起亞”牌小型轎車為被告劉大紅所有，在被告太平洋財險孝感公司參加了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為30萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責任保險。公安機關調處事故期間，原告石某之妻郭付芳在宜城市公安局小河派出所從被告劉大紅交納的交通事故處理預付款中領取費用26000元，被告劉大紅還通過郭付芳支付墊付款2000元，合計墊付28000元。
再查明，原告石某系襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處職員，事故發(fā)生前月均工資收入為3044元。傷休期間，其工資被單位停發(fā)。2012年7月27日，原告石某及其妻子郭付芳在宜城市中華路“湖畔人家”小區(qū)購買商住房一套，房產(chǎn)登記號00038039，其父石某、其母王某隨原告石某居住于該小區(qū)，其妻郭付芳就業(yè)于精研達科技（深州）有限公司，本次事故發(fā)生前月均工資收入4961.66元。原告石某受傷后，郭付芳請假返回宜城市，并護理原告石某護理至2014年7月11日。原告石某之父石某，生于1951年12月20日，系襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處一段退休員工，本案事故發(fā)生時年滿62周歲。原告石某之母王某，生于1949年5月3日，戶籍地為襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)石灣村，本案事故發(fā)生時年滿65周歲。石某、王某夫婦共有石勇、石某二子承擔贍養(yǎng)義務。郭付芳及原告石某夫婦之子石宇鑫，生于2005年4月20日，本案事故發(fā)生時年滿9周歲。
上述事實，有原告的居民身份證、家庭戶口簿、房屋產(chǎn)權證復印件，原告的醫(yī)療費收據(jù)、用藥清單、出院記錄及住院病歷、疾病診斷書、門診病歷、交通費票據(jù)、摩托車維修清單；襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)初鑒字第1108號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及其鑒定費發(fā)票、宜公交認字（2014）第06007B號道路交通事故認定書；精研達科技（深州）有限公司提供的員工收入證明、請假證明、營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證復印件；襄陽市三道河水電工程管理局長渠管理處提供的工資花名冊、工資收入證明、停發(fā)工資證明、組織機構代碼證復印件；宜城市居家物業(yè)服務有限公司、宜城市鄢城辦事處龍門路社區(qū)居委會、宜城市鄢城派出所提供的居住證明、扶養(yǎng)關系證明；被告袁某某的駕駛證、鄂K××××ד起亞”牌小型轎車的行駛證、保險單，維修費發(fā)票、領款條據(jù)等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方均未對宜公交認字（2014）第06007B號道路交通事故認定書認定的事故事實及事故責任提出異議，本院對該認定書認定的事故事實和事故責任予以采信，并酌定由鄂K×××××一方對事故損失承擔70%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告石某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告太平洋財險孝感公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂K×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內對原告石某承擔保險賠付責任。不足部分，被告太平洋財險孝感公司在審理中未主張商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯。因此，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險孝感公司還應當在鄂K×××××一方的70%責任份額內承擔商業(yè)險賠付責任。對于原告石某的誤工時間，原告受傷后住院誤工45天，綜合原告的骨折程度，以及出院記錄中“臥床休息”、復查醫(yī)囑“休息2個月”的醫(yī)囑意見，依常理判斷，本院認為應當認定原告石某傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條的規(guī)定，原告石某的誤工時間可以計算至定殘前一日止，共計175天，原告主張超出部分，本院不予支持。對于護理期限及其護理費計算標準，本院認為，原告石某受傷后，其妻子郭付芳由廣州市返回護理，符合生活常理，其主張按照郭付芳實際減少的收入計算護理費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但只能計算47天，即截至2014年7月11日止。對于醫(yī)囑建議出院后“臥床休息2個月”是否需要護理的問題，本院認為，臥床休息期間，其生活自理能力尚未恢復，依據(jù)《人損解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，原告臥床休息期間應當支持護理費用。對于被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，原告石某之父石某屬退休人員，有相應生活來源。因此，本院對原告要求支付石某的生活費的請求不予支持。對于殘疾輔助器具費，被告太平洋財險孝感公司主張發(fā)票所記載的姓名與原告石某姓名不符，不能確認與本案的關聯(lián)性。本院認為，該費用無相應醫(yī)囑印證，被告太平洋財險孝感公司主張不能確認拐杖購買發(fā)票與本案存在關聯(lián)的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。對于原告修復摩托車產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，本院認為，財產(chǎn)損失應當按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算，鑒定和評估并不是確定財產(chǎn)損失的唯一方式。本次事故發(fā)生后，原告石某因修復摩托車產(chǎn)生的損失975元，有修理行業(yè)定額發(fā)票、維修清單和個體修理部業(yè)主的營業(yè)執(zhí)照復印件在卷為證。因此，被告太平洋財險孝感公司主張必須有評估報告相印證的抗辯意見，只會導致鑒定費用產(chǎn)生擴大損失，不利于減損原則，本院不予采納。對于鑒定費的承擔問題，本院認為，鑒定費用屬于原告石某為查明或確定損失程度所直接支出的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，該費用應由保險人承擔，故對被告太平洋財險孝感公司拒絕承擔傷殘鑒定費用的抗辯意見，本院不予采納。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、醫(yī)療費。審理中，被告太平洋財險孝感公司沒有提出醫(yī)療費審查申請，但認為原告石某在傷殘鑒定后的醫(yī)療費與傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費重復不應列入賠償范圍。本院認為，傷殘鑒定意見書確定的后續(xù)治療費是原告今后行內固定物取出術將產(chǎn)生的必要費用，與原告石某X片復查骨折愈合情況及其開支促進骨折愈合藥物的費用不屬同一性質，本院對該抗辯意見不予采納。經(jīng)本院審查，原告石某傷后開支的醫(yī)療費為28921.07元，有醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收據(jù)與檢查報告、用藥清單在卷為證，本院予以采信。超出部分，本院不予以采信。2、后續(xù)治療費。依據(jù)《人損解釋》第十九條第二款規(guī)定，結合原告石某的年齡和健康狀況，本院認為其今后行內固定取出術具有發(fā)生的必然性。參照當前醫(yī)療機構一般收費標準，為減少當事人訟累，本院酌定采納鑒定機構意見，對原告主張的12000元后期治療費予以支持。3、誤工費。原告石某傷后共誤工175天，按照其實際減少的工資收入計算，其誤工費為17757.25元（101.47元／天×175天）。原告主張超出部分，本院不予支持。4、交通費。結合原告石某就醫(yī)的時間、次數(shù)及其妻子郭付芳從廣州往返的實際，本院酌情對原告主張的1087元交通費予以支持。5、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄財行發(fā)（2014）8號文件規(guī)定的襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天80元計算，原告石某的住院伙食補助費應為3600元（80元／天×45天）。6、護理費。2014年7月11日前，原告石某由其妻子郭付芳護理，應當按照郭付芳實際減少的工資收入計算護理費用。2014年7月11日以后的護理，原告在審理中沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照本案一審辯論終結時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告石某在2014年7月11日前的護理費為7773.33元（165.39元／天×47天），在2014年7月11日后的護理費為4132.50元（71.25元／天×58天），合計11905.83元。原告實際主張11718元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。7、殘疾賠償金。被告太平洋財險孝感公司在其要求的庭后10日內未申請重新鑒定，本院對原告石某提交的鑒定意見書予以采信。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，原告石某10級傷殘的殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。8、鑒定費1300元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。9、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。10、財產(chǎn)損失。原告石某維修摩托車的費用975元，與車損實際基本相符，本院予以采信。11、被扶養(yǎng)人生活費。原告石某之母王某依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為15年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750元計算，原告石某傷殘后負擔王某生活費能力減少的份額為11812.50元（15750元×15年÷2人×10%）。原告石某之子石宇鑫依法可被計算的被扶養(yǎng)年限為9年，原告石某傷殘后負擔石宇鑫生活費能力減少的份額為7087.50元（15750元×9年÷2人×10%），合計18900元。以上損失合計147070.32元，依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財險孝感公司應當在交強險賠償限額范圍內賠償醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金45812元、誤工費17757.25元、護理費11718元，被扶養(yǎng)人生活費18900元，交通費1087元，財產(chǎn)損失975元，合計111249.25元。不足部分35821.07元，被告太平洋財險襄陽公司還應當按照70%的責任比例在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償25074.75元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石某因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失共計147070.32元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后10日內賠償136324元。
二、被告劉大紅在事故調處期間墊付的28000元及原告石某應當賠償被告劉大紅的財產(chǎn)損失1500元，合計29500元，由本院執(zhí)行時，從原告石某應領取的保險賠付款中扣減后直接返還28744元（已扣減應承擔的案件受理費756元）。
三、駁回原告石某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2160元，減半收取1080元，由原告石某負擔324元，由被告劉大紅負擔756元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅