上訴人（原審被告）石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人姚志國，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2010）海民初字第1905號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告均系秦皇島市海港區(qū)碧海云天小區(qū)4棟2單元業(yè)主，原告居住的房屋為1702號，被告居住的房屋為1802號。被告居住房屋為躍層，18層通向室外有一露天平臺，該露臺只能通過被告房屋進(jìn)入，位于原告房屋的主臥室及書房之上。2005年，被告在通向室外露臺門外建有一間鋼結(jié)構(gòu)小房，鋼骨架分別固定在墻面、地面上。庭審中，原告稱因被告興建小亭子、破壞防水層導(dǎo)致原告家主臥、書房及衛(wèi)生間屋頂、墻壁滲水、露水，被告應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)原狀。被告對原告房屋滲漏事實認(rèn)可，但不認(rèn)可滲漏是被告原因造成。被告稱，18層露臺是購買房屋時開發(fā)商贈送的，該露臺不是被告所有。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，原告房屋主臥室屋頂、南側(cè)墻體發(fā)生滲漏、主臥衛(wèi)生間屋頂滲漏導(dǎo)致頂棚損壞；書房南側(cè)陽臺處墻體滲漏，北側(cè)墻頂滲漏；洗衣間屋頂滲漏導(dǎo)致頂棚損壞。經(jīng)原告申請，原審法院委托河北博亞科技事務(wù)有限公司對造成原告房屋滲漏原因進(jìn)行司法鑒定，2011年5月12日，河北博亞科技事務(wù)有限公司出具博亞糾鑒字[2011]第1號司法技術(shù)鑒定書，鑒定意見如下：原告的屋頂、墻壁漏水原因是被告建小房裝修時破壞防水層造成的。原告呂某某墊付鑒定費(fèi)6000元。另，原告起訴時將秦皇島思安物業(yè)服務(wù)有限公司列為被告，訴訟中，原告撤回對該公司的起訴。
原審法院認(rèn)為，原告呂某某作為秦皇島市海港區(qū)碧海云天小區(qū)4棟2單元1702號房屋所有權(quán)人，其享有該房屋項下的一切權(quán)利。法律規(guī)定公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，作為原、被告所有的房屋為不動產(chǎn)的相鄰關(guān)系，相鄰各方當(dāng)事人的行為不得危及相鄰方不動產(chǎn)財產(chǎn)的安全。通過鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，能夠證實被告石某某在原告所有房屋屋頂上的露臺興建小房破壞了露臺防水層導(dǎo)致原告房屋滲漏，侵害了原告合法權(quán)益，故原告要求被告停止侵害、恢復(fù)原狀的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遂依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十六條、第三十七條的規(guī)定，判決：一、被告石某某將位于秦皇島市海港區(qū)碧海云天小區(qū)4棟2單元17樓頂露臺上搭建的小房拆除，并對該露臺做防水層維修處理，恢復(fù)原狀；二、被告石某某對原告呂某某所有的位于秦皇島市海港區(qū)碧海云天小區(qū)4棟2單元1702號房屋因露臺漏水產(chǎn)生的損害部位進(jìn)行維修。上述一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)80元，鑒定費(fèi)6000元，由被告石某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院經(jīng)審理查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論證明石某某在露臺興建小房破壞了露臺防水層導(dǎo)致呂某某屋頂滲漏，侵害了呂某某的合法權(quán)益，原審判決石某某停止侵害、恢復(fù)原狀，并對滲漏部分進(jìn)行維修符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。石某某上訴稱，河北博亞科技事務(wù)有限公司關(guān)于呂某某房屋漏水原因的鑒定結(jié)論，因石某某沒有參加現(xiàn)場勘查不應(yīng)采信。雖然石某某未到現(xiàn)場，但是鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)到其家內(nèi)部進(jìn)行了現(xiàn)場勘查。鑒定機(jī)構(gòu)通過現(xiàn)場勘查，并根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，以及房屋滲漏情況綜合分析進(jìn)行的鑒定。石某某未提相反證據(jù)，石某某的該項上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗