石某某
史立忠（樂亭縣春潮律師事務(wù)所）
李某某
陳仲生（河北得法律師事務(wù)所）

原告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人史立忠，樂亭縣春潮律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人陳仲生，河北得法律師事務(wù)所律師。
原告石某某與被告李某某施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告及雙方的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該系爭(zhēng)工程由原告以包工包料整體承包的形式為被告進(jìn)行全部施工，工程完成后被告對(duì)平房門窗進(jìn)行了安裝，應(yīng)視為該工程已經(jīng)交付。由于是口頭施工協(xié)議，現(xiàn)雙方對(duì)該工程的總價(jià)款有異議，說法各異，均不能提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張。因此該系爭(zhēng)工程的實(shí)際工程量及價(jià)值應(yīng)以評(píng)估鑒定為準(zhǔn)?，F(xiàn)原告要求被告按評(píng)估鑒定價(jià)格，被告支付原告剩余工程款375853.48元，合理合法，本院予以支持。被告認(rèn)為按雙方議定價(jià)格已經(jīng)全額支付了工程款58萬(wàn)元，但沒有提供充分證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。該系爭(zhēng)工程造價(jià)咨詢費(fèi)16500元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效。故依照《中華人民共和國(guó)合同》第十條、六十條、六十二條（二）之規(guī)定，判決如下:
被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告剩余工程款人民幣375853.48元、工程造價(jià)咨詢費(fèi)16500元。
案件受理費(fèi)6940元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付2785元，限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告2785元，其余4155元限被告在本判決生效后五日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該系爭(zhēng)工程由原告以包工包料整體承包的形式為被告進(jìn)行全部施工，工程完成后被告對(duì)平房門窗進(jìn)行了安裝，應(yīng)視為該工程已經(jīng)交付。由于是口頭施工協(xié)議，現(xiàn)雙方對(duì)該工程的總價(jià)款有異議，說法各異，均不能提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張。因此該系爭(zhēng)工程的實(shí)際工程量及價(jià)值應(yīng)以評(píng)估鑒定為準(zhǔn)?，F(xiàn)原告要求被告按評(píng)估鑒定價(jià)格，被告支付原告剩余工程款375853.48元，合理合法，本院予以支持。被告認(rèn)為按雙方議定價(jià)格已經(jīng)全額支付了工程款58萬(wàn)元，但沒有提供充分證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。該系爭(zhēng)工程造價(jià)咨詢費(fèi)16500元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效。故依照《中華人民共和國(guó)合同》第十條、六十條、六十二條（二）之規(guī)定，判決如下:

被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告剩余工程款人民幣375853.48元、工程造價(jià)咨詢費(fèi)16500元。
案件受理費(fèi)6940元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付2785元，限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告2785元，其余4155元限被告在本判決生效后五日內(nèi)交至本院。

審判長(zhǎng)：李學(xué)福
審判員：李愛民
審判員：韓勇

書記員：聶存田