原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙樹超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
　　負(fù)責(zé)人：倪世波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹成光。
　　委托訴訟代理人：姚茜，安徽源則律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫怡君，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告石某某與被告趙樹超、淮南市隆興汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖碇?，被告太平洋?cái)險(xiǎn)淮南中心支公司申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海市分公司)為本案被告，并申請(qǐng)撤回對(duì)被告淮南市隆興汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的起訴。本院于2018年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某的訴訟代理人孫莉、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司的訴訟代理人姚茜、人保上海市分公司的訴訟代理人孫怡君到庭參加訴訟。被告趙樹超經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4,775.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)31,443元、護(hù)理費(fèi)4,600元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)18,700元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；2、判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司和人保上海市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月23日，原告石某某駕駛牌號(hào)為滬BBXXXX輕型廂式貨車沿滬昆高速向上海市區(qū)方向行駛至滬昆高速近嘉閔高速南300米處，被被告趙樹超駕駛的牌號(hào)為皖D1XXXX重型自卸貨車追尾，致原告受傷，車輛受損。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))認(rèn)定，被告趙樹超承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　被告趙樹超未作答辯。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。無責(zé)車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)過與無責(zé)駕駛員及原告核實(shí)，無責(zé)車輛未與原告發(fā)生碰撞，因此該公司不同意在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日，原告石某某駕駛牌號(hào)為滬BBXXXX輕型廂式貨車行駛至滬昆高速近嘉閔高速南300米處，與被告趙樹超駕駛的牌號(hào)為皖D1XXXX重型自卸貨車、案外人駕駛的牌號(hào)為滬EAXXXX車輛發(fā)生碰撞，致車輛受損、原告受傷。事故發(fā)生后，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙樹超承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往上海市浦東醫(yī)院救治并住院治療，于2017年3月27日出院。診斷為：左髕骨骨折、胸部損傷、糖尿病。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4,775.11元。
　　2017年8月15日，上海永樂律師事務(wù)所委托上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限評(píng)定。同年8月24日，該鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人石某某因交通事故致左側(cè)髕骨粉碎性骨折，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分受限，構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告石某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2016年4月10日至事發(fā)前居住在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)金星村XXX號(hào)，于2016年2月3日至事發(fā)前在上海昊志信息科技有限公司擔(dān)任專職司機(jī)，工資按照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付。
　　事發(fā)時(shí)，皖D1XXXX重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠條款)；滬EAXXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
　　滬BBXXXX輕型廂式貨車的登記所有人系上海昊志信息科技有限公司，該車輛因本起事故產(chǎn)生修理費(fèi)18,700元。該公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份，言明：該公司權(quán)屬車輛滬BBXXXX輕型廂式貨車于2017年3月23日發(fā)生交通事故。該公司允許的駕駛員石某某為該事故當(dāng)事人，因該車車損修理費(fèi)系石某某個(gè)人支付，故該公司同意把該車損索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓于石某某，由石某某代為求償。
　　事故發(fā)生后，被告趙樹超支付原告16,300元。
　　審理中，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司、人保上海市分公司達(dá)成如下意見：殘疾賠償金68,855.60元、誤工期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、村委會(huì)證明、聘用合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、車輛修理費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算清單、估損單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)交通事故認(rèn)定書的記載，被告趙樹超承擔(dān)全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因事發(fā)前，皖D1XXXX重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，滬EAXXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告人保上海市分公司辯稱無責(zé)車輛未與原告發(fā)生碰撞，不同意在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。對(duì)于不足交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由被告趙樹超賠償。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，原告因本起事故治療而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4,775.11元。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院4天，按照每天20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80元。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天30元計(jì)算，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司、人保上海市分公司協(xié)商一致營(yíng)養(yǎng)期為60日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司、人保上海市分公司協(xié)商一致確認(rèn)殘疾賠償金為68,855.60元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。對(duì)于護(hù)理人員的收入狀況，本院參照本市護(hù)工市場(chǎng)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每天40元計(jì)算，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司、人保上海市分公司協(xié)商一致護(hù)理期為60日，故護(hù)理費(fèi)為2,400元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司、人保上海市分公司協(xié)商一致誤工期為120日。原告主張按照2015年上海市交通運(yùn)輸行業(yè)的平均工資計(jì)算并無不當(dāng)，故誤工費(fèi)為25,154.67元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為200元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金5,000元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對(duì)于車輛修理費(fèi)18,700元、鑒定費(fèi)1,950元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為3,000元。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)4,775.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)6,655.11元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司承擔(dān)10/11計(jì)6,050.10元，由被告人保上海市分公司承擔(dān)1/11計(jì)605.01元。殘疾賠償金68,855.60元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)25,154.67元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)101,610.27元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司承擔(dān)10/11計(jì)92,372.97元，由被告人保上海市分公司承擔(dān)1/11計(jì)9,237.30元。衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)18,700元，合計(jì)18,900元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司承擔(dān)2,000元、被告人保上海市分公司承擔(dān)100元，余款16,800元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1,950元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。律師費(fèi)3,000元，由被告趙樹超賠償。因被告趙樹超已付原告16,300元，故其無需再付，可受領(lǐng)返還13,300元，從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淮南中心支公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)中直接扣除，故原告可得商業(yè)三者險(xiǎn)相應(yīng)變更為5,450元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告石某某100,423.07元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告石某某9,942.31元；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石某某5,450元；
　　四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告趙樹超13,300元；
　　五、被告趙樹超賠償原告石某某律師費(fèi)3,000元(已付)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,982元，減半收取1,991元，由原告石某某負(fù)擔(dān)683元(已付)，由被告趙樹超負(fù)擔(dān)1,308元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳