原告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張晟，上海市新閔律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：何蓓蕾，上海市新閔律師事務所律師。
　　被告：上海葉某體育文化有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉明輝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉榴，上海維高律師事務所律師。
　　原告石某某與被告上海葉某體育文化有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張晟、何蓓蕾及被告委托訴訟代理人劉榴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告石某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費83,816.20元、住院伙食補助費100元、殘疾輔助器具費229元、救護車費417元、營養(yǎng)費4,200元、護理費9,835元、交通費300元、誤工費30,000元、鑒定費2,080元、醫(yī)院住宿費300元、康復醫(yī)療費用23,621.98元、律師費5,000元。事實和理由：2017年10月28日下午14時31分左右，原告前往被告開設的位于上海市楊浦區(qū)國順東路XXX號西樓212室的攀巖館攀巖，但因被告安全保障措施及人員配備不到位，當日原告攀巖中下滑落地時摔倒，雙腿劇烈疼痛，后被告前往長海醫(yī)院檢查，被確診為右脛腓骨中下段骨折，并立即住院接受治療。后雙方就賠償事宜未達成一致，原告遂訴至本院，要求被告作為攀巖館安全保障義務人承擔事故全部責任。
　　被告上海葉某體育文化有限公司辯稱，不同意原告訴請。被告開設的攀巖館是依法設立的，各項設備符合國家和行業(yè)標準，且被告在攀巖場所內張貼了足以引起重視的安全標識，并配備具有相應資質的保護人員和救助人員，被告對原告的傷情無過失，故不應承擔民事責任。另外，原告作為完全民事行為能力人，應對自身行為盡到注意義務，確保自身安全，原告選擇的運動發(fā)生在攀石區(qū)，屬于高危險區(qū)域，原告明知該項運動風險性，卻錯誤估計了自己對該項運動的駕馭能力和體力，導致跌落受傷，應當自負其責。認可原告醫(yī)療費支出83,876.20元，但應扣除統(tǒng)籌支付部分金額21,198.27元、伙食費88元，另原告復診費用與本案無關，被告不予認可；康復費用23，621.98元屬于過度醫(yī)療，不應認定與本案的關聯(lián)性，即便法院認定系合理損失，也應扣除統(tǒng)籌支付后確認為7,863.39元；認可救護車費100元、住院伙食補助費100元、鑒定費2,080元、律師費2,500元、殘疾輔助器具費130元、營養(yǎng)費(一期)按每天20元計算90天、護理費(一期)按每月1500元計算3個月、誤工費(一期)認可5,000元，不認可交通費及醫(yī)院住宿費，營養(yǎng)費(二期)、護理費(二期)、誤工費(二期)尚未實際發(fā)生，不同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月28日下午14時35分許，原告來到被告開設的RibbonClimbing攀巖館內參與攀巖運動。16時05分許，原告在開始抱石攀巖區(qū)域活動；16時08分許，被告攀巖教練向原告等人進行技術指導后離開；16時20分許，原告獨自抱石攀巖時不慎下落受傷。當日原告前往長海醫(yī)院就診，被診斷為右脛腓骨骨折，原告為此接受手術治療，住院5天，出院時醫(yī)囑：“……按照‘主動、漸進、增強’的訓練原則進行術后康復鍛煉，在床上活動，主動屈膝屈髖、下肢肌肉舒縮，避免深靜脈血栓形成，切記過度暴力及過早負重……于出院1月內務必到唐昊專家門診復查……”出院后于2017年11月3日梅隴社區(qū)衛(wèi)生服務中心復診、2017年11月30日長海醫(yī)院唐昊專家門診復查及2018年1月31日長海醫(yī)院攝片，為此共計支出醫(yī)療費62,916.57元(含救護車費)。2017年11月8日至12月28日，原告在上海新起點康復醫(yī)院進行康復治療，支付各類費用共計7,863.39元。2018年4月3日，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，尚未達到人體損傷致殘殘疾程度，傷后一期治療休息120-150日，護理90日，營養(yǎng)90日；若行二期治療，酌情給付休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。原告為此墊付鑒定費2,080元。
　　另查，1、2017年10月10日，經(jīng)上海市楊浦區(qū)體育局核準，被告獲得《高危險性體育項目經(jīng)營許可證》，可從事攀巖場所開放及攀巖技能培訓等經(jīng)營，并依許可配備攀巖教練員4名，攀巖保護員2名；
　　2、原告為此次訴訟，聘請律師花費5,000元；
　　3、2018年4月25日，上?，敹湮幕瘋鞑ビ邢薰境鼍哒`工證明，內容為：“石某某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我單位職工，職務市場運營經(jīng)理，月工資為5000人民幣整；自2017年10月29日起至今，因摔傷骨折，未到本單位上班。”2017年11月至2018年3月，上海瑪朵文化傳播有限公司向原告發(fā)放了2017年11月至2018年2月工資共計20,000元。2018年5月9日，上?，敹湮幕瘋鞑ビ邢薰境鼍咔闆r說明，載明：“石某某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是我公司職員，擔任市場運營經(jīng)理一職。2017年10月29日至2018年4月30日，因摔傷未到公司上班，公司對其做長病假處理。2018年5月2日起，該員工已回歸崗位。由于該員工個人向建設銀行申請成為其家庭房產(chǎn)的共同還貸人，2017年當年需向銀行提交不間斷的工資流水證明，用以辦理其夫妻共同財產(chǎn)證明。因此該員工特向公司申請2017年11月至2018年2月的工資由其個人向公司轉賬，由公司代發(fā)放至其工資卡。”后原告于2018年8月14日向本院提供上?，敹湮幕瘋鞑ビ邢薰境鼍叩默F(xiàn)金收據(jù)三份及2018年7月3日上海市普陀公證處公證書一份，確認收到2018年11月至2018年3月每月工資5000元，主張上述工資均由原告向工作單位以支付寶轉賬交付后由該單位代為發(fā)放工資，原告于2018年6月7日于案外人王文淵及中國建設銀行上海普陀支行辦理了變更抵押物共有人公證文書。被告以原告證據(jù)材料存在矛盾為由予以反駁，僅認可誤工費(一期)5000元。審理中，經(jīng)本院提示，原告未提供其向上?，敹湮幕瘋鞑ビ邢薰局Ц秾氜D賬記錄及公司財務賬簿。
　　本院認為，娛樂場所等公共場所的管理人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案系原告在被告開設的攀巖館中參與抱石攀巖運動時，從高處落下致傷造成的侵權案件。根據(jù)被告提供的事發(fā)視頻，被告安排的指導教練未能在第一時間分析判斷原告體力情況，也未能在原告攀巖時采取保護措施、謹慎防范風險，反而在技術指導后擅自離開，故因防護不力造成本案事故，被告具有相應過錯。但原告作為成年人，對攀巖運動的風險應具有常識性了解，對自身體力和運動能力存在完整認知，現(xiàn)明知抱石攀巖運動項目規(guī)則是徒手攀巖，主動參加該項運動，亦應當負擔合理運動風險，現(xiàn)原告在運動中失手摔落致傷，自身也存在一定過錯?？紤]到原、被告雙方對損害結果發(fā)生均有過錯，根據(jù)事發(fā)經(jīng)過，本院判定被告對原告因本起事故造成的損失負35%的賠償責任。原告主張的各類損失，本院據(jù)實確定如下：1、關于醫(yī)療費和住院伙食補助費，根據(jù)原告提供的材料，本院結合原告就診經(jīng)過，本院確認醫(yī)療費(含救護車及康復費用)為70,779.96元、住院伙食補助費100元；2、根據(jù)原告的損傷程度、治療經(jīng)過和鑒定意見，可支持鑒定費2,080元，殘疾輔助器具費229元、營養(yǎng)費(一期)按每天30元確定為2,700元，護理費(一期)可按原告住院前后實際醫(yī)療需求不同分段計算，住院5天期間按每天80元計算，出院后按每天50元計算，共計4,650元；3、原告現(xiàn)未就交通費提供證據(jù)，但考慮到原告因傷就診必然產(chǎn)生相應的交通損失，本院對此酌情確認為200元；4、根據(jù)原告提供的銀行流水，原告在其受傷后仍然按月足額獲得工資收入，不足以證明存在誤工損失?，F(xiàn)原告雖就誤工費部分提供了上?，敹湮幕瘋鞑ビ邢薰镜那闆r說明及現(xiàn)金收據(jù)，但就兩份證據(jù)中關于原告向該公司交付代發(fā)工資的經(jīng)過有一定差異，且經(jīng)本院釋明，原告未能補足相應證據(jù)，應當負擔舉證不能的訴訟風險?，F(xiàn)被告認可誤工費(一期)5,000元，可予支持；5、原告實際支出的律師費5,000元，系原告的合理損失，本院予以確認；6、原告另酌情主張醫(yī)院住宿費300元，但未就此提交相應證據(jù)，本院不予支持；7、原告在本案中主張的營養(yǎng)費(二期)、護理費(二期)和誤工費(二期)，因二次治療尚未進行，現(xiàn)相應訴請無相應依據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海葉某體育文化有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告石某某醫(yī)療費24,772.99元、住院伙食補助費35元、營養(yǎng)費(一期)945元、護理費(一期)人民幣1,627.50元、誤工費(一期)1,750元、殘疾輔助器具費80.15元、交通費70元、鑒定費人民幣728元、律師費1,750元；
　　二、駁回原告石某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,498元，由原告石某某負擔2,803元，被告上海葉某體育文化有限公司負擔695元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：許??顥

書記員：朱??萍