原告：石海臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雞澤縣。委托訴訟代理人：成振宇，河北魏利律師事務(wù)所律師。被告：劉建寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雞澤縣。

石海臣向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告支付我的借款200，000.0元及利息220，000.0元；2.本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2013年5月27日向我借款200，000.0元約定利息3分（有被告親筆書寫的借條為證）。被告只還了四個(gè)月利息24000元，之后我多次找被告催要該借款及利息，被告以各種理由推托，至今仍未償還本金200，000.0元及2013年9月27日至今利息（按照24%計(jì)算）220000元。綜上所述。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟，望人民法院依法支持我們的訴訟請求。劉建寧辯稱，原告訴狀所述借款20萬元屬實(shí)，利息不屬實(shí)，之前約定月息3分，已經(jīng)支付過原告4個(gè)月利息。不予認(rèn)可原告要求的利息。程某某辯稱，原告起訴我沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，我沒有向原告借款，也沒有同他人共同借款20萬元的事實(shí)，原告也沒有向我催要過借款。故此，原告起訴我事實(shí)不清證據(jù)不足，請求法院依法駁回原告的請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月27日，被告因承包工程需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)程某某介紹，向原告借款20萬元，并約定月利息3分，兩個(gè)月付利息（12000元），未約定還款期限。借款人劉建寧，證明擔(dān)保人程某某。被告在支付四個(gè)月利息后，不在支付利息及本金，后多次催要，被告一直推托，原告2018年1月25日和程某某一起去找劉建寧要錢，被告繼續(xù)推托，為此引起訴訟。另查明，被告已經(jīng)支付過原告四個(gè)月利息。
原告石海臣與被告劉建寧、程某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石海臣、被告劉建寧、被告程某某的委托訴訟代理人成振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原被告之間的借款合同，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按約定提供了借款本金200，000.0元，未約定還款期限，原告之后向被告主張權(quán)利，被告也應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用原則履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告與被告約定的利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息，人民法院應(yīng)于支持。本案原被告之間約定的利息為月利息3分，高于法律規(guī)定，故原告請求的利息按年利率24%計(jì)算。關(guān)于被告程某某是否承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人在對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”本案被告劉建寧在與原告石海臣簽訂的借款合同中，未約定保證方式，應(yīng)視為是連帶的保證責(zé)任，故被告程某某應(yīng)承擔(dān)本案的連帶保證責(zé)任。被告程某某辯稱，原告未向其主張過權(quán)利，未提交證據(jù)證明自己的主張。依據(jù)《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)該條款規(guī)定的內(nèi)容，說明在發(fā)生民事糾紛案件中，凡是當(dāng)事人提出的于己有利的事實(shí)主張，均有提供證據(jù)進(jìn)行證明的義務(wù)和責(zé)任，主張于己不利的事實(shí)，屬于自認(rèn)規(guī)則的范疇，就不存在舉證責(zé)任的問題。被告辯稱的理由均是對己有利的辯稱，但其沒有提交證據(jù)證明自己的事實(shí)主張，故本院不予采信。綜上所述，原告的請求返還本金及利息，由法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告劉建寧于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告石海臣借款本金200，000.0元及利息（利息以200，000.0元為基數(shù)按照年利率24%從2013年9月27日起計(jì)算至借款還清之日止）；被告程某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回原告石海臣的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,600.0元，減半收取計(jì)3,800.0元，由被告劉建寧、程某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

書記員：牛 江 燕