上訴人（原審原告）石海彭。
被上訴人（原審被告）廊坊市祥家快捷酒店有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)書香小區(qū)5-1至5-5。
法定代表人馮秀娜，執(zhí)行董事。
委托代理人牛景芳，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人石海彭與被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院于2013年12月16日作出（2013）廊安民初字第1280號(hào)民事判決。石海彭對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，石海彭于2012年12月28日到廊坊市祥家快捷酒店有限公司從事夜間巡查工作，每月基本工資1200元，績(jī)效工資400元，每月有四天的公休，每周一日。在石海彭工作期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。廊坊市祥家快捷酒店有限公司于2013年8月12日通知石海彭離崗，工資發(fā)放至2013年8月12日。石海彭2013年2月27日年滿60周歲。2013年10月，石海彭向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)內(nèi)容為：繼續(xù)履行合同，支付不訂立合同賠償金21226.54元，休息日及法定假日加班費(fèi)6346.27元，繳納社會(huì)保險(xiǎn)。廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2013年10月21日作出（2013）第88號(hào)裁決書，裁決廊坊市祥家快捷酒店有限公司為石海彭補(bǔ)繳2012年12月28日至2013年2月28日的社會(huì)保險(xiǎn)，支付石海彭未訂立勞動(dòng)合同工資1821元。上述事實(shí)，有石海彭提交的廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，廊坊市祥家快捷酒店有限公司提交的考勤表、工資表以及雙方當(dāng)事人的陳述，庭審筆錄可證。
一審法院認(rèn)為，本案中，石海彭于2012年12月28日到廊坊市祥家快捷酒店有限公司工作，廊坊市祥家快捷酒店有限公司向石海彭每月發(fā)放基本工資1200元，雙方之間已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，廊坊市祥家快捷酒店有限公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與石海彭訂立書面勞動(dòng)合同，而直至2013年2月27日石海彭達(dá)到法定退休年齡60周歲止，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，故廊坊市祥家快捷酒店有限公司應(yīng)按法律規(guī)定向石海彭支付自2013年1月28日起至2013年2月27日止的雙倍工資。石海彭要求廊坊市祥家快捷酒店有限公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因石海彭的這項(xiàng)請(qǐng)求未申請(qǐng)仲裁，故不予支持。石海彭于2012年12月28日至2013年8月12日一直在廊坊市祥家快捷酒店有限公司上班，處于持續(xù)工作狀態(tài)，且在此期間內(nèi)廊坊市祥家快捷酒店有限公司始終未安排石海彭休息或者補(bǔ)休，此事實(shí)可通過雙方的當(dāng)庭陳述及廊坊市祥家快捷酒店有限公司提交的考勤表予以證實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日這期間，按照每周休息1天計(jì)算，應(yīng)有30天屬于休息日加班，應(yīng)由廊坊市祥家快捷酒店有限公司向石海彭支付不低于200%的工資報(bào)酬，即1200元（1200÷30×30）。同理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，石海彭在廊坊市祥家快捷酒店有限公司工作期間（2012年12月28日至2013年8月12日），共有法定假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動(dòng)節(jié)1天，端午節(jié)1天），廊坊市祥家快捷酒店有限公司應(yīng)向石海彭支付不低于300%的工資報(bào)酬，即560元（1200÷30×7×2）。關(guān)于石海彭要求廊坊市祥家快捷酒店有限公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，因石海彭現(xiàn)已不在廊坊市祥家快捷酒店有限公司處工作，已無實(shí)際意義。關(guān)于石海彭要求廊坊市祥家快捷酒店有限公司為其補(bǔ)繳、續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不屬于本院受案范圍，石海彭應(yīng)向相關(guān)部門主張權(quán)利。廊坊市祥家快捷酒店有限公司抗辯石海彭在其單位工作系兼職，不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供充分證據(jù)，故對(duì)其抗辯理由不予采信。原審法院判決：一、被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石海彭支付雙倍工資1200元，休息日加班費(fèi)1200元，法定節(jié)假日加班費(fèi)560元，共計(jì)2960元。二、駁回原告石海彭的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司承擔(dān)。
本院二審查明，上訴人石海彭在被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司工作期間，基礎(chǔ)工資1200元，績(jī)效工資400元，月平均工資為1600元。上訴人石海彭于2013年8月21日向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。上訴人石海彭于2012年12月28日至2013年8月12日在被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司工作期間，未休休息日及法定節(jié)假日。一審法院認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)只是對(duì)勞動(dòng)者的法定退休年齡作出規(guī)定，并未限制達(dá)到退休年齡的公民從事不妨礙老年人人身健康的勞動(dòng)。雖然勞動(dòng)合同法實(shí)施條例賦予了用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡時(shí)就自動(dòng)終止。上訴人石海彭參保的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。故上訴人石海彭自2012年12月28日到被上訴人處工作時(shí)起至2013年8月12日被被上訴人通知離崗之日止，與被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原審判決對(duì)此事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
綜上，因被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司未與上訴人石海彭簽訂書面勞動(dòng)合同，故應(yīng)依法支付上訴人石海彭未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額10400元（1600元／月×6.5個(gè)月）。上訴人石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日工作期間，因未休法定休息日30天及法定節(jié)假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動(dòng)節(jié)1天，端午節(jié)1天），故被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司應(yīng)依法向上訴人石海彭支付法定休息日加班費(fèi)4413.79元（1600元／月÷21.75天×30天×2），向上訴人石海彭支付法定節(jié)假日加班費(fèi)1544.83元（1600元／月÷21.75元×7天×3）。上訴人石海彭關(guān)于要求被上訴人支付其2013年8月12日之后4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，因其已經(jīng)于2013年8月12日離職，該訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條、第四十條、第四十四條，《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2013）廊安民初字第1280號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石海彭支付雙倍工資1200元，休息日加班費(fèi)1200元，法定節(jié)假日加班費(fèi)560元，共計(jì)2960元。”；
二、維持河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2013）廊安民初字第1280號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回原告石海彭的其他訴訟請(qǐng)求。”；
三、被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司向上訴人石海彭支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額10400元、法定休息日加班費(fèi)4413.79元、法定節(jié)假日加班費(fèi)1544.83元，以上共計(jì)16358.62元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：宋超