原告:石海軍，男，****年**月**日出生，滿族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
委托代理人:吳彥秋，
黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告:
黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府頭道街13號(hào)。
法定代表人:石新波，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:王長宇，
黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
委托代理人:于歡歡，
黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告:邵某某，男，****年**月**日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人:徐佩利，
黑龍江公意律師事務(wù)所律師。
被告:姜維才，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省巴彥縣。
原告石海軍與被告

黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱省二建公司）、邵某某、姜維才提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳彥秋、被告省二建公司委托代理人王長宇、于歡歡、被告邵某某及委托代理人徐佩利、被告姜維才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石海軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)181342.18元、殘疾賠償金212976元、誤工費(fèi)59883元、住院期間護(hù)理費(fèi)20838元及出院后護(hù)理費(fèi)575640元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元、交通費(fèi)3207元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)146137元、殘疾輔助器具費(fèi)12300元、鑒定費(fèi)3900元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)1282123.18元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2015年10月18日，原告石海軍經(jīng)人介紹到哈爾濱市××××衛(wèi)星村養(yǎng)豬場砌圍墻，約定由施工單位供吃住。原告石海軍及工友為第二天施工提前做準(zhǔn)備，于2015年10月22日15時(shí)到達(dá)施工場地，施工單位安排吃飯及住宿的地方。石海軍吃過飯后，去上鋪休息。當(dāng)天晚上石海軍去廁所下床時(shí)，由于工地提供的梯子不結(jié)實(shí)，致原告石海軍摔傷，驚醒工友并撥打了120。2015年10月22日21時(shí)，石海軍被送到醫(yī)大二院，確診為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、皮膚擦傷、腦疝，創(chuàng)傷性硬膜出血，經(jīng)搶救，住院33天。2015年11月24日轉(zhuǎn)院至
綏化市第一醫(yī)院，繼續(xù)治療25天，于2015年12月19日出院。2016年7月11日在
綏化市第一醫(yī)院進(jìn)行顱骨損失修補(bǔ)，住院11天，于2016年7月22日出院。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，被告提供的床應(yīng)該符合安全標(biāo)準(zhǔn)，由于被告提供住處上鋪梯子損壞，造成原告石海軍受傷，具有因果關(guān)系，被告有安全保障義務(wù)。被告的行為嚴(yán)重侵害原告生命健康權(quán)，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告省二建公司辯稱：一、本案發(fā)生事故的工程項(xiàng)目，省二建公司已經(jīng)分包給被告邵某某，工程款項(xiàng)已經(jīng)全部結(jié)清。省二建公司承擔(dān)責(zé)任的前提是原告與實(shí)際雇主邵某某之間存在勞務(wù)關(guān)系以及原告受傷發(fā)生在提供勞務(wù)期間。據(jù)省二建公司了解，原告石海軍事發(fā)當(dāng)天未見過工地的管理人員，亦未確認(rèn)過任何關(guān)于勞務(wù)報(bào)酬、工作內(nèi)容、工作時(shí)間事項(xiàng)，可見原告石海軍與被告邵某某之間并未產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系。事發(fā)時(shí)系夜里，原告未開始任何工作，故不能認(rèn)為系履行職務(wù)期間。綜上，在雇傭關(guān)系未成立的前提下，被告省二建公司作為發(fā)包方不存在賠償責(zé)任。二、事發(fā)時(shí)并非原告所述系下床去廁所而發(fā)生事故。事實(shí)上，原告當(dāng)晚到達(dá)工地后，遇到工友，多人同時(shí)飲酒且過量，違反工地管理規(guī)章關(guān)于休息期間禁止飲酒的規(guī)定，本身存在過錯(cuò)。依照侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三、原告主張安全保障義務(wù)與提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案由相互矛盾，本案不應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于從事住宿等經(jīng)營場所或公共場所管理人應(yīng)該盡到的安全保障義務(wù)，因事發(fā)現(xiàn)場的宿舍并非經(jīng)營所用，傷者并非消費(fèi)者，因此原告所主張的安全保障義務(wù)的賠償沒有法律依據(jù)。原告主張?zhí)葑哟嬖谫|(zhì)量問題，應(yīng)該遵循誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，如不能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。四、原告起訴已過訴訟時(shí)效。民法通則第136條規(guī)定，身體受到傷害要求損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，原告受傷發(fā)生在2015年10月21日，起訴時(shí)間為2017年。五、原告主張的費(fèi)用過高。
被告邵某某辯稱：一、不認(rèn)識(shí)原告，亦未雇傭原告到工地工作，原、被告雙方未建立雇傭關(guān)系，更無勞務(wù)關(guān)系。原告系酒后休息，摔傷與其飲酒及精神失控有一定關(guān)系。根據(jù)原告所述，傷情系腦創(chuàng)傷性硬膜出血。即便下床梯子斷了，亦不可能摔成此種程度，與原告自身的身體機(jī)能有一定關(guān)系。二、原告石海軍于2015年10月22日15到達(dá)工地，隨后組織在外喝酒，又在食雜店外購啤酒、白酒若干，回宿舍繼續(xù)喝酒，大約22點(diǎn)左右結(jié)束。據(jù)了解，原告喝白酒約1斤、啤酒若干，后去二層鋪睡覺。二層鋪距地面高1.7米，梯子系用木方釘死在床鋪上，梯子亦未損壞。
被告姜維才辯稱：不認(rèn)識(shí)原告，不知道其受誰雇傭以及如何到工地。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換與質(zhì)證。原告舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A3、證據(jù)A9,因?qū)Ψ綄?duì)其真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告舉示的證據(jù)A2哈爾濱電視臺(tái)都市直通車記者現(xiàn)場采訪視頻，展示了事發(fā)現(xiàn)場的住宿條件，包含床鋪和梯子的結(jié)構(gòu)和材質(zhì)，同時(shí)能夠證明原告系在工地住宿當(dāng)晚受傷的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告舉示的證據(jù)A4
哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定意見書，系受本院委托依法作出，對(duì)最終鑒定意見本院予以采信；原告舉示的證據(jù)A5住院票據(jù)、清單及住院病歷，能夠證明原告?zhèn)笾委熃?jīng)過及醫(yī)療花費(fèi)情況，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)并采信；原告舉示的證據(jù)A6證人王大全證言，因王大全未出庭作證，且未提出不能出庭作證的理由，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告石海軍舉示的證據(jù)A7證人闞某證言、證據(jù)A8證人翟某證言，兩位證人的證言均證實(shí)了原告系通過“劉小伙”聯(lián)系并確定好工作內(nèi)容及工資報(bào)酬等具體事宜后來到事發(fā)工地工作，被告姜維才接待并安排在工地提供的宿舍休息。熄燈后，聽到原告從上鋪下床時(shí)摔落到地面的撞擊聲及呼喊聲及原告受傷、救治的經(jīng)過。同時(shí)證明從醫(yī)院回來后發(fā)現(xiàn)原告所住床位上下鋪的梯子立柱折斷的事實(shí)。因兩位證人均系事件的親歷者且陳述內(nèi)容一致，本院對(duì)該兩份證人證言予以采信；對(duì)被告省二建公司舉示的證據(jù)B1證人張某證言、證據(jù)B2收據(jù)及協(xié)議書，省二建公司認(rèn)可張旭系代表省二建公司與邵某某簽訂了涉案施工協(xié)議書，張勇系該工程的項(xiàng)目經(jīng)理，邵某某當(dāng)庭亦認(rèn)可與張勇之間對(duì)工程內(nèi)容、用工方式、費(fèi)用結(jié)算等進(jìn)行了具體的約定并已履行完畢，可以認(rèn)定省二建公司與邵某某之間形成工程分包關(guān)系。綜上，本院對(duì)省二建公司舉示的證據(jù)B1、證據(jù)B2予以采信；被告邵某某舉示的證據(jù)C1證人王某證言，因證人并不認(rèn)識(shí)原告，亦不確定喝酒的人中是否有原告，本院對(duì)該證人欲證明的問題不予采信。
經(jīng)審理查明：2015年10月8日，通過招標(biāo)程序，
中交第一航務(wù)工程局有限公司與省二建公司簽訂了《哈爾濱軌道交通3號(hào)線二期工程王崗攪拌站場地平整及圍墻施工合同》，該工程系分包合同，省二建公司為分包工程承包單位。該分包工程承包范圍及工作內(nèi)容為：王崗攪拌站場地平整、場內(nèi)土方倒運(yùn)、土方及淤泥外運(yùn)、圍墻基礎(chǔ)、砌筑圍墻等。合同中關(guān)于安全責(zé)任約定有：乙方（省二建公司）應(yīng)對(duì)進(jìn)入甲方施工現(xiàn)場的工人簽訂合法的勞動(dòng)合同；乙方負(fù)責(zé)按照安全生產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、甲方簽發(fā)的技術(shù)交底或安全交底等要求，及時(shí)做好本單位安全責(zé)任區(qū)內(nèi)的分項(xiàng)工程施工、各項(xiàng)安全防護(hù)措施等安全生產(chǎn)條件；乙方負(fù)責(zé)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及甲方要求，在較大危險(xiǎn)因素的場地和有關(guān)設(shè)施設(shè)備上設(shè)置安全警示標(biāo)志；乙方必須經(jīng)常性檢查本單位安全責(zé)任區(qū)內(nèi)的各類隱患，對(duì)發(fā)現(xiàn)的各類隱患要及時(shí)處理、上報(bào)甲方，并將檢查處理情況記錄在案；乙方在施工現(xiàn)場搭建臨時(shí)建筑物的選址和結(jié)構(gòu)等應(yīng)符合安全使用要求，施工現(xiàn)場使用的活動(dòng)房屋應(yīng)具有合格證。乙方必須監(jiān)督、檢查工人宿舍不得使用電爐子等工具。經(jīng)張旭介紹，省二建公司將磚砌圍墻部分工程分包給邵某某，由邵某某包工包料，組織工人進(jìn)行施工，工程款項(xiàng)省二建公司已向邵某某結(jié)清。
原告受傷前曾與證人闞某、翟某等工友一起在青島干活。其間，王大全電話聯(lián)系劉小伙說哈爾濱有砌圍墻的活，按磚計(jì)價(jià)。經(jīng)劉小伙傳達(dá)工作內(nèi)容和工資報(bào)酬，包括原告在內(nèi)的工友同意后便返回哈爾濱，來到事發(fā)的工地現(xiàn)場。因?yàn)楣さ氐亓簺]有打好，活供不上，當(dāng)天工地留了四個(gè)人，其他人返回家中探望。兩天后即2015年10月22日下午，包括原告在內(nèi)的幾位工人一起來到工地，姜維才接待并安排了住宿。宿舍由省二建公司提供，床鋪由邵某某組織人員搭設(shè)。床為用木板和木方臨時(shí)搭建的上下兩層的通鋪，設(shè)有供上下鋪的步梯，步梯為木制并固定在床上，每梯有三個(gè)踏步。原告將行李放在宿舍，吃過晚飯后，到上鋪休息。工人睡覺時(shí)將宿舍燈關(guān)閉，晚上8點(diǎn)多，原告下床時(shí)不慎摔落在地面。工友聞摔落及呼喊聲起床查看，發(fā)現(xiàn)原告躺在地上，已昏迷不醒，便撥打120急救電話。原告被送到
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院救治，2015年10月22日21時(shí)以顱腦損傷收治入院，出院診斷為多發(fā)性大腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、皮膚擦傷、腦疝，創(chuàng)傷性硬膜下血腫。住院期間，行顱內(nèi)血腫清除、去骨瓣減壓術(shù)及氣管切開術(shù)等治療。經(jīng)住院搶救治療33天，支付醫(yī)療費(fèi)145107.72元，于2015年11月24日出院。出院醫(yī)囑為：建議轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療、建議口服藥物繼續(xù)治療、定期復(fù)查、不適隨診。出院同日，原告以腦出血入
綏化市第一醫(yī)院住院治理，給予腦保護(hù)、降顱壓、營養(yǎng)腦神經(jīng)等對(duì)癥治療，住院25天，個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)11606.16元，于2015年12月19日出院。原告2016年7月11日，再入
綏化市第一醫(yī)院住院治理，行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，住院11天，個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)24628.93元，于2016年7月22日出院。出院醫(yī)囑為：門診隨診、對(duì)癥治療、定期復(fù)查。
原告起訴后，經(jīng)本院依法委托鑒定，
哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：石海軍傷符合二級(jí)殘；醫(yī)療終結(jié)期為18個(gè)月；誤工期為180天；護(hù)理住院期間2人69天，出院后1人長期；營養(yǎng)期為90天；殘具輔助器支持輪椅一臺(tái)8**元，每3年更換一次。撐拐衣服300元，4年更換一次。防褥瘡墊900元，5年更換一次。助行器400元，4年更換一次。
審理另查明，石海軍已婚，夫妻均為農(nóng)村戶口?；楹笥幸蛔?，于****年**月**日出生。姜維才系受邵某某雇傭的工地管理人員，工人到現(xiàn)場后，在姜維才處登記，姜維才負(fù)責(zé)工人的工作量計(jì)數(shù)。工資發(fā)放流程為，張勇代表省二建公司將工程款給付邵某某，邵某某把錢交給姜維才，姜維才根據(jù)工資表與劉小伙核對(duì)無誤后把錢給劉小伙，由劉小伙發(fā)放到工人手中。劉小伙與其他工人工資相同，并且在工資發(fā)放過程中沒有扣留。

本院認(rèn)為，針對(duì)本案的爭議焦點(diǎn)及原告的訴請(qǐng)，作如下論述：
其一，關(guān)于原告與邵某某之間是否存在雇傭關(guān)系以及邵某某是否存有過錯(cuò)問題。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，可以認(rèn)定省二建公司與邵某某之間存在工程分包合同關(guān)系。邵某某當(dāng)庭認(rèn)可人員雇傭是通過工人找工人的方式實(shí)現(xiàn)，原告是通過工友聯(lián)系并確定好工資報(bào)酬后來到邵某某工地，并由邵某某的工地管理人員姜維才接待并安排住宿?？梢?，原告已與邵某某就工作內(nèi)容、工資報(bào)酬及工作地點(diǎn)等協(xié)商一致，并已進(jìn)入邵某某的管理、支配范圍。因雇傭關(guān)系并不必然自雇員開始從事雇傭勞動(dòng)時(shí)才成立，故本案原告與邵某某之間已經(jīng)形成雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，如雇主提供宿舍，應(yīng)確保設(shè)施、設(shè)備安全。根據(jù)庭審查明事實(shí)，本案宿舍是邵某某在一養(yǎng)豬場空置廠房內(nèi)用木方和木板臨時(shí)搭建的上下鋪，同一宿舍居住人數(shù)眾多，沒有安全警示標(biāo)志，也沒有夜行照明設(shè)施。原告夜晚在無照明條件下，從上鋪下床時(shí)摔傷，與邵某某提供的住宿環(huán)境設(shè)施簡陋并缺乏安全防護(hù)措施具有因果關(guān)系。邵某某作為雇主，對(duì)于原告所受傷害存在過錯(cuò)。被告辯稱不排除原告因自身疾病導(dǎo)致摔倒，但未舉示證據(jù)予以證明，并且原告從事瓦工勞動(dòng)多年，其工友亦證明原告并無病史，故本院對(duì)于被告的答辯意見不予采納。
其二，關(guān)于省二建公司是否存在選任過錯(cuò)和管理過失問題。省二建公司辯稱，涉案工程是臨時(shí)性輔助工程，為可拆除的墻面砌筑，施工者并不必須具有相應(yīng)資質(zhì)，其并無選任過錯(cuò)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國建筑法》第二十九條規(guī)定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。本案工程系省二建公司通過招投標(biāo)程序自
中交第一航務(wù)工程局有限公司分包獲得的城市軌道交通基礎(chǔ)工程，省二建公司分包獲得該工程后，依法不得再行分包，其分包行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定。其次，圍墻基礎(chǔ)及磚砌圍墻工程系省二建公司與
中交第一航務(wù)工程局有限公司簽訂的施工合同的主要內(nèi)容，合同并未約定圍墻拆除內(nèi)容。另根據(jù)庭審查明的事實(shí)，涉案工程分為前期工程和后續(xù)工程兩段，包含采購建材、招募工人、組織施工等流程，工程款超百萬元，且需要多工種、數(shù)十名工人多日方才能完工?？梢?，涉案工程并非被告所述的臨時(shí)性輔助工程。再次，《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。根據(jù)此條規(guī)定，省二建公司即使將工程再行分包，亦應(yīng)分包給依法取得建筑資質(zhì)的單位。最后，《中華人民共和國建筑法》第三十九條規(guī)定，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場采取維護(hù)安全、防范危險(xiǎn)、預(yù)防火災(zāi)等措施；有條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)施工現(xiàn)場實(shí)行封閉管理。第四十四條規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須依法加強(qiáng)對(duì)建筑安全生產(chǎn)的管理，執(zhí)行安全生產(chǎn)責(zé)任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。另外，省二建公司與
中交第一航務(wù)工程局有限公司簽訂的施工合同中也對(duì)承包單位的安全生產(chǎn)責(zé)任進(jìn)行了具體約定。作為重大城市建設(shè)并涉民生的分包工程，省二建公司違法分包，亦未按照法律規(guī)定及合同約定加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，具有選任過錯(cuò)和管理過失。
其三，關(guān)于原告所受損害的責(zé)任承擔(dān)問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，對(duì)上述條文中的“從事雇傭活動(dòng)中”應(yīng)做擴(kuò)大解釋，應(yīng)解釋為雇傭關(guān)系從開始到結(jié)束的全過程中，不應(yīng)簡單解釋為只有在從事具體的體力勞動(dòng)時(shí)才屬于從事雇傭活動(dòng)中。本案原告已進(jìn)入雇傭場所，住宿于雇主提供的集體宿舍，并且確定次日正式開始體力勞動(dòng)。原告在集體宿舍內(nèi)因安全事故摔傷應(yīng)認(rèn)定為在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主邵某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。省二建公司作為發(fā)包方，明知邵某某沒有相應(yīng)資質(zhì)仍予發(fā)包，并且對(duì)安全生產(chǎn)存在管理過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告姜維才系被告邵某某雇傭的工地管理人員，對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)，不需承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告作為一名成年且從事多年瓦工工作的勞動(dòng)者，雖然被告提供的工作環(huán)境存在安全隱患，但其自身亦未盡到足夠的安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，本院酌定原告自行承擔(dān)責(zé)任比例為50%，省二建公司及邵某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任比例為50%。另根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。根據(jù)被告對(duì)于事故發(fā)生的過錯(cuò)程度，本院酌定省二建公司與邵某某在連帶賠償責(zé)任范圍內(nèi)平均承擔(dān)責(zé)任，即各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，該責(zé)任劃分只對(duì)省二建公司與邵某某發(fā)生效力，不得以此責(zé)任劃分對(duì)抗原告。
其四，關(guān)于原告起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。首先，本案原告?zhèn)檩^重，并非一次住院能實(shí)現(xiàn)醫(yī)療終結(jié)。在2016年7月22日前一直處于治療狀態(tài)，醫(yī)療費(fèi)也一直在增加。在原告未完成必要的治療特別是顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)前，亦無法準(zhǔn)確的進(jìn)行傷殘等級(jí)等項(xiàng)目的鑒定，以確定具體的訴請(qǐng)金額。其次，為便于原告安心治療、得到足夠的休養(yǎng)以更快恢復(fù)健康，同時(shí)也為了減少當(dāng)事人訴累，集約使用司法資源，不宜強(qiáng)求其在治療未結(jié)束的情況下，必須自受傷之日起一年內(nèi)提起訴訟。綜上，原告在醫(yī)療終結(jié)前不具備行使訴權(quán)的完整條件，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從原告持續(xù)醫(yī)療的終結(jié)日即2016年7月22日起開始計(jì)算。原告于2017年3月27日向本院提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效。被告辯稱原告起訴已過訴訟時(shí)效的答辯意見不成立，本院不予采納。
其五，關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求如何處理問題。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，分項(xiàng)目處理如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告?zhèn)笞≡浩陂g，有效票據(jù)記載的原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)金額為181342.18元，省二建公司與邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)90671.09元；2.誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，誤工期為180天。原告?zhèn)皬氖峦吖すぷ?，主張按?016年黑龍江省建筑業(yè)平均工資39922元/年計(jì)算誤工費(fèi)，請(qǐng)求合理，本院支持原告誤工費(fèi)為39922元÷365天×180天=19687.56元,省二建公司與邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)9843.78元；3.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告石海軍住院期間2人護(hù)理69天，出院后1人長期護(hù)理。原告主張按照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資55411元/年計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資28782元/年計(jì)算出院后的護(hù)理費(fèi)，請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上，本院支持原告護(hù)理費(fèi)為55411元/年÷365天×69天×2人+28782元/年×20年×1人=596589.91元，省二建公司與邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)298294.96元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告?zhèn)蠊沧≡?9天，訴請(qǐng)按照100元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6900元，本院予以支持。省二建公司與邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)3450元；5.營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為90天。原告按照100元/天訴請(qǐng)營養(yǎng)費(fèi)9000元，本院予以支持。省二建公司與邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)4500元；6.交通費(fèi)，對(duì)于原告按住院期間每日3元公交車標(biāo)準(zhǔn)主張交通費(fèi)207元，本院予以支持。對(duì)于原告另行訴請(qǐng)的轉(zhuǎn)院交通費(fèi)3000元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。省二建公司與邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)103.5元；7.殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶口，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘，原告按2016年度農(nóng)村居民人均純收入11832元/年訴請(qǐng)殘疾賠償金212976元，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以支持。省二建公司、邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)106488元。8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告之子因?qū)傥闯赡耆?，依法可以訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告并未舉證證明其父母喪失勞動(dòng)能力或無其他生活來源，訴請(qǐng)其父母的生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。原告按2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9424元/年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院支持原告之子作為被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為9424元/年×9年÷2人（撫養(yǎng)義務(wù)人數(shù)）=42408元。省二建公司、邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)21204元；9.殘疾輔助器具費(fèi)：根據(jù)法律規(guī)定及司法鑒定意見，原告訴請(qǐng)輪椅、褥瘡墊、拄拐衣服、助行器費(fèi)用共計(jì)12300元，被告無異議，本院予以支持，省二建公司、邵某某連帶承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)6150元；10.精神損害撫慰金，原告?zhèn)闃?gòu)成二級(jí)殘，其本人在精神上必然遭受極大痛苦，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木駬嵛?。結(jié)合本案雙方責(zé)任大小、侵權(quán)后果以及社會(huì)平均生活水平，本院酌定支持省二建公司、邵某某應(yīng)連帶賠償原告精神損害撫慰金20000元；11.鑒定費(fèi)3900元,由省二建公司、邵某某連帶承擔(dān)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任計(jì)1950元。
綜上，依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十九條、第三十九條、第四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十四條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第二十六條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司、邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告石海軍醫(yī)療費(fèi)90671.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)9843.78元、護(hù)理費(fèi)298294.96元、殘疾賠償金106488元、殘疾輔助器具費(fèi)6150元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21204元、交通費(fèi)103.5元、鑒定費(fèi)1950元；
二、被告
黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司與邵某某在連帶賠償責(zé)任范圍內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告石海軍的其它訴訟請(qǐng)求。
因原告生活困難，根據(jù)其申請(qǐng)并經(jīng)院長審批同意，原告免于墊付案件受理費(fèi)，現(xiàn)本院確定案件受理費(fèi)9426.55元由被告
黑龍江省二建建筑工程有限責(zé)任公司、邵某某各自承擔(dān)4713.28元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 王春光
人民陪審員 黃曼霞
人民陪審員 王冬艷

書記員： 孟祥錄