原告：石治中，男，1947年4月3日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務所律師。
　　被告：于廣和，男，1964年1月13日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告石治中與被告于廣和、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石治中的委托訴訟代理人馮俊、被告于廣和、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石治中向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)89,316.67元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費4,800元(一期、二期)、護理費9,680元(一期、二期)、誤工費24,500元(一期、二期)、殘疾輔助器具費394元、住院用品費159元、交通費500元、殘疾賠償金137,711.20元、精神損害撫慰金11,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損100元、車輛維修費1,400元、鑒定費2,600元、律師費7,000元，前述損失先由被告平保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分和非保險理賠部分由被告于廣和承擔賠償責任。事實和理由：2017年9月2日10時34分許，被告于廣和駕駛車牌號為滬D3XXXX的機動車行駛至本市廣粵路汶水東路處，與騎電動自行車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市虹口分局交通警察支隊事故認定，石治中承擔事故主要責任、于廣和承擔事故次要責任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、戶口簿、門急診病歷、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、電瓶車修理及配件發(fā)票、助行器發(fā)票、護膝發(fā)票、用品費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票。
　　被告于廣和辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責任認定無異議。因肇事車輛已投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額150萬元，并約定有不計免賠條款，故要求由保險公司先承擔賠償責任。關于住院用品費159元，同意承擔；關于律師費，同意承擔2,800元；其余賠償項目的意見與被告平保上海分公司意見一致。
　　被告平保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責任認定無異議。肇事車輛確于其公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額150萬元，并約定有不計免賠條款。對醫(yī)療費89,316.67元(已扣除伙食費和附加支付)、住院伙食補助費630元、殘疾輔助器具費394元、衣物損100元、車輛維修費1,400元，無異議；關于交通費，認可200元；關于鑒定費，認可按責任比例承擔；關于營養(yǎng)費(一期、二期)、護理費(一期、二期)、誤工費(一期、二期)，分別認可3,600元、4,800元、16,800元；關于殘疾賠償金，對城鎮(zhèn)標準、年限無異議，認可按15%系數(shù)計算；關于精神損害撫慰金，認可按15%系數(shù)計算并按責任比例承擔。另，曾為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　審理中，原告與被告平保上海分公司就以下賠償項目達成一致意見：關于殘疾賠償金，按照62,596元/年*10年*0.15系數(shù)計算為93,894元；關于精神損害撫慰金，按照50,000元*0.15系數(shù)*40%責任比例計算為3,000元；關于營養(yǎng)費(一期、二期)、護理費(一期、二期)、誤工費(一期、二期)，分別為3,600元、4,800元、16,800元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月2日10時34分許，被告于廣和駕駛車牌號為滬D3XXXX的機動車行駛至本市廣粵路汶水東路處，與騎電動自行車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市虹口分局交通警察支隊事故認定，石治中承擔事故主要責任、于廣和承擔事故次要責任。
　　肇事滬D3XXXX車輛向被告平保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額150萬元，并約定有不計免賠條款。事故發(fā)生時，前述保險均處于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告入上海建工醫(yī)院住院治療，于2017年9月19日行左側(cè)脛骨平臺切開復位外固定術+人工骨植骨，于2017年10月4日出院，出院診斷：左脛骨平臺骨折(schatzkerV型)、左股骨骨折(內(nèi)側(cè)髁撕脫性)、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左鎖骨骨折(肩峰端)、C7頸椎骨折(左側(cè)橫突)、胸腔積液、肺挫傷。后多次門診復診。
　　2018年3月26日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見：“1、石治中因交通事故所致左脛骨平臺粉碎性骨折伴外側(cè)平臺劈裂、塌陷，遺留左膝關節(jié)功能障礙及左側(cè)六根肋骨骨折，已分別構(gòu)成XXX傷殘。2、石治中傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費”。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。關于本案民事?lián)p害賠償責任的確定。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于本案肇事機動車已在被告平保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故依據(jù)相關法律規(guī)定，對于原告損失應當先由被告平保上海分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告于廣和自行承擔賠償責任。復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對于原告因事故受傷出具的鑒定意見書合法有效，應作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。
　　關于本案損害賠償范圍的確定。1、醫(yī)療費89,316.67元、住院伙食補助費630元、殘疾輔助器具費394元、衣物損100元、車輛維修費1,400元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,000元、營養(yǎng)費3,600元(一期、二期)、護理費4,800元(一期、二期)、誤工費16,800元(一期、二期)、住院用品費159元。原、被告達成一致意見，與法不悖，本院照準。2、關于交通費，本院酌情支持200元。3、關于鑒定費，按責任比例計算后為1,040元，由被告平保上海分公司負擔。4、關于律師費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過高，本院酌定為4,000元，由被告于廣和承擔。5、被告平保上海分公司為原告墊付10,000元，原告亦認可，本院予以確認，并在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告石治中護理費(一期、二期)、誤工費(一期、二期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費，合計110,000元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告石治中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期、二期)，合計10,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告石治中車輛維修費、衣物損，合計1,500元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告石治中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期、二期)、護理費(一期、二期)、誤工費(一期、二期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費，合計38,093.87元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告于廣和賠償原告石治中住院用品費、律師費，合計4,159元；
　　六、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告石治中返還被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付款10,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,184元、減半收取2,092元，由原告石治中負擔31元，被告于廣和負擔2,061元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：管麗萍

書記員：林??崇