原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡玉英。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告石某某與被告宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文簡稱“人保財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某某及其委托訴訟代理人蔡玉英、被告宋某某、被告人保財險上海分公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)141564元，要求被告人保財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告宋某某承擔(dān)；2、本案訴訟費由被告宋某某承擔(dān)。事實和理由：2018年1月19日11時許，被告宋某某駕駛牌號為滬C7XXXX小型普通客車在崇明區(qū)前豎公路惠南公路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告石某某、被告宋某某各負事故同等責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、營業(yè)執(zhí)照、誤工費證明；5、購物收據(jù)、代理費票據(jù)。
　　被告宋某某辯稱：對事故事實及責(zé)任認定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告人保財險上海分公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認定無異議，牌號為滬C7XXXX小型普通客車在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額1,000,000元)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月19日11時許，被告宋某某駕駛牌號為滬C7XXXX小型普通客車在崇明區(qū)前豎公路惠南公路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告石某某、被告宋某某各負事故同等責(zé)任。事后原告入院治療。2018年12月27日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人石某某之右側(cè)第7-12肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情予以休息期150天、營養(yǎng)期90天，護理期90天。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C7XXXX小型普通客車已向被告人保財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原告主張住院伙食補助費360元、鑒定費1950元、誤工費12000元、殘疾賠償金102051元，符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院經(jīng)核定予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費14026元，被告人保財險上海分公司要求依法核定醫(yī)療費金額，并請求扣除非醫(yī)保費用。被告宋某某無異議。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為14026元。
　　三、原告主張營養(yǎng)費3600元，被告人保財險上海分公司認可30元/天，期限無異議。本院認為，因原告之傷經(jīng)鑒定共需營養(yǎng)90天，結(jié)合營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費費核定為2700元。
　　四、原告主張護理費5400元，被告認可40元/天，期限無異議。本院認為，根據(jù)鑒定意見以及護理費標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的護理費確定為4500元。
　　五、原告主張精神損害撫慰金5000元，被告對傷殘系數(shù)無異議，按責(zé)賠付。本院認為，根據(jù)本起交通事故中的事故雙方過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的精神損害撫慰金酌定為3000元。
　　六、原告主張交通費1000元，被告認可200元。本院認為，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等實際情況，對原告主張交通費酌定為400元。
　　七、原告主張物損3220元(含車損2600元、衣物損300元、手機損失320元)，被告認可衣物損100元、車損和手機損失均不予認可。本院認為，考慮到原告車輛在事故中確有損失，根據(jù)案件實際，車損酌定為1000元；原告主張手機損失，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院難以支持；因事故中衣物難免損壞，故酌定200元。
　　八、原告主張代理費6000元，被告人保財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告宋某某不予認可。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應(yīng)予賠償。本院為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，酌定為4000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計146187元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定原告石某某、被告宋某某各負事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認。因被告宋某某駕駛員被告宋某某駕駛的車輛已向被告人保財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告宋某某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認可和本院確認的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告石某某醫(yī)療費6940元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費2700元、護理費4500元、交通費400元、殘疾賠償金90100元、精神損害撫慰金3000元、誤工費12000元、車損1000元、衣物損200元，合計人民幣121200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告石某某醫(yī)療費7086元、殘疾賠償金11951元、鑒定費1950元，合計人民幣20987元中的60%，計人民幣12592元；
　　三、被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某代理費4000元；
　　四、原告石某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣3131元，減半收取計1565.50元，由原告石某某負擔(dān)37.50元，被告宋某某負擔(dān)1528元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學(xué)培