石某某
潘榮福（黑龍江啟越律師事務(wù)所）
王長(zhǎng)明
范某某
許德春
石永芝
梁成發(fā)

上訴人（原審被告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）許德春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）石永芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）梁成發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人石某某、王長(zhǎng)明因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院（2015）綏東民初字第89號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后依法組成合議庭，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人石某某及其委托代理人潘榮福、上訴人王長(zhǎng)明、被上訴人范某某、被上訴人許德春、被上訴人梁成發(fā)到庭參加訴訟。
被上訴人石永芝經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年4月21日，被告許德春、石永芝向原告范某某借款40,000.00元，用于生產(chǎn)生活，并由石某某、王有成、王長(zhǎng)明、梁成發(fā)為其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，將逾期利息按3分計(jì)算變更為按2分計(jì)算。
被告許德春、石永芝將2012年1月5日-2012年12月24日的利息全部結(jié)清，逾期產(chǎn)生的利息為27,840.00元。
現(xiàn)被告許德春、石永芝尚欠借款本金40,000.00元，利息27,840.00元，本息合計(jì)67,840.00元。
原告當(dāng)庭提出申請(qǐng)，要求撤回對(duì)被告王有成的起訴。
本院認(rèn)為，被上訴人許德春、石永芝在被上訴人范某某處借款，雙方簽訂了借款合同及借據(jù)，上訴人石某某、上訴人王長(zhǎng)明、被上訴人梁成發(fā)及王有成在借據(jù)及借款合同連帶責(zé)任擔(dān)保人處簽字，各方借貸及擔(dān)保關(guān)系成立，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于上訴人石某某、王長(zhǎng)明提出其作為保證人已過(guò)保證期間，保證責(zé)任已經(jīng)免除，不應(yīng)再承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，因雙方簽訂借款合同約定，保證人的保證責(zé)任直至還清全部本息為止，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起二年。
因此，本案屬約定不明，保證人承擔(dān)保證責(zé)任期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起二年。
此外，因本案保證人梁成發(fā)承認(rèn)在保證期間內(nèi)被上訴人范某某存在向保證人催款的事實(shí)，因此，本案并未超過(guò)保證合同的訴訟時(shí)效，保證人提出不承擔(dān)保證責(zé)任的主張，不予支持。
原審法院對(duì)此案處理并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴人石某某、王長(zhǎng)明的上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)748.00元，由上訴人石某某、王長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人許德春、石永芝在被上訴人范某某處借款，雙方簽訂了借款合同及借據(jù)，上訴人石某某、上訴人王長(zhǎng)明、被上訴人梁成發(fā)及王有成在借據(jù)及借款合同連帶責(zé)任擔(dān)保人處簽字，各方借貸及擔(dān)保關(guān)系成立，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于上訴人石某某、王長(zhǎng)明提出其作為保證人已過(guò)保證期間，保證責(zé)任已經(jīng)免除，不應(yīng)再承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，因雙方簽訂借款合同約定，保證人的保證責(zé)任直至還清全部本息為止，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起二年。
因此，本案屬約定不明，保證人承擔(dān)保證責(zé)任期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起二年。
此外，因本案保證人梁成發(fā)承認(rèn)在保證期間內(nèi)被上訴人范某某存在向保證人催款的事實(shí)，因此，本案并未超過(guò)保證合同的訴訟時(shí)效，保證人提出不承擔(dān)保證責(zé)任的主張，不予支持。
原審法院對(duì)此案處理并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴人石某某、王長(zhǎng)明的上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)748.00元，由上訴人石某某、王長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顧立宏
審判員：趙成江
審判員：翟利

書(shū)記員：王云澤