原告石正義。
委托代理人邱志堅(jiān)（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司，住所地：湖北省隨州市解放路49號(hào)。
法定代表人虞光勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人欒愛(ài)平（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)解、參加訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)、代收法律文書(shū)、上訴），系該公司員工。
委托代理人田自力（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)解、參加訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)、代收法律文書(shū)、上訴），系該公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道209號(hào)。
負(fù)責(zé)人王明剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮云（代理權(quán)限：特別授權(quán)，出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證，代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴、進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)，提起上訴），系該公司員工。

原告石正義與被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱“九星公司”）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保隨州支公司”）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人邱志堅(jiān)，被告九星公司的委托代理人欒愛(ài)平、田自力，被告太平洋財(cái)保隨州支公司的委托代理人馮云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月23日，原告石正義等22人乘坐被告九星公司的鄂S×××××號(hào)客車前往隨縣小林鎮(zhèn)，該車駕駛員為祁軍喜。當(dāng)日14時(shí)04分許，該車行駛至212省道14KM＋600m處與周中山駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成乘車人石守容當(dāng)場(chǎng)死亡及客車駕駛?cè)似钴娤?、乘客潛享、?yán)亮三人受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，乘客來(lái)傳貴、張建、鄧世明、宮道軍、宮雙、石成、劉大國(guó)、王文明、鄧世貴、石正義、王天斌、王運(yùn)付、熊明蘭、朱厚旭、朱中保、史和香、祁婷、高輝、劉寶香受傷，鄂S×××××號(hào)客車嚴(yán)重受損的交通事故。2014年11月28日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：“周中山負(fù)此事故的主要責(zé)任；祁軍喜負(fù)此事故的次要責(zé)任；來(lái)傳貴、張建、鄧世明、宮道軍、宮雙、石成、劉大國(guó)、王文明、鄧世貴、石正義、王天斌、王運(yùn)付、熊明蘭、朱厚旭、朱中保、史和香、祁婷、高輝、劉寶香、石守容、潛享、嚴(yán)亮無(wú)責(zé)任?！痹媸x傷后被送往隨州市曾都醫(yī)院住院治療18天，所花醫(yī)療費(fèi)由被告九星公司墊付，金額為24486.1元。2014年12月23日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊(duì)的委托對(duì)原告石正義的傷情進(jìn)行鑒定，并于2015年1月6日作出隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0106號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定：“（一）被鑒定人石正義的損傷不構(gòu)成傷殘；（二）從受傷之日起休養(yǎng)60日，住院期間需一人護(hù)理；（三）前期醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；（四）后續(xù)治療費(fèi)（損傷牙義齒修復(fù)費(fèi)用）擬定為14000元。原告石正義為進(jìn)行此鑒定支付鑒定費(fèi)1350元。此次交通事故給原告石正義造成的損失有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
另查明，機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)客車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每座人身賠償限額250000元，投保座位數(shù)33個(gè)，每次事故人身賠償限額8250000元，保險(xiǎn)期間自2014年1月1日0時(shí)起至2014年12月31日24時(shí)止。
還查明，原告石正義系農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，原告石正義購(gòu)買車票乘坐被告九星公司客車，兩者之間形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告九星公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、安全將原告運(yùn)送到約定地點(diǎn)，在履行運(yùn)輸合同過(guò)程中發(fā)生交通事故造成原告受傷，且原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告九星公司依法應(yīng)對(duì)事故造成原告的損失承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告據(jù)此要求被告九星公司賠償其因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。被告方雖對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論提出異議，但在本院規(guī)定的期間內(nèi)未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，并將參照該鑒定結(jié)論計(jì)算原告的損失。原告石正義要求按照建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，但其系農(nóng)業(yè)戶口，且未能提交其從事建筑業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故因致石正義受傷而產(chǎn)生誤工損失應(yīng)參照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告石正義支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告太平洋財(cái)保隨州支公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)不符合以上法律規(guī)定，本院不予支持。原告石正義向本院主張其交通費(fèi)500元，但其未向本院提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合案件的具體情況，依法酌定為200元。
綜上所述，此次交通事故給原告石正義造成的經(jīng)濟(jì)損失有：①護(hù)理費(fèi)1535.57元（31138元／年÷365天×18天）；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天×18天）；③醫(yī)療費(fèi)24486.1元；④后期治療費(fèi)14000元；⑤交通費(fèi)200元；⑥法醫(yī)鑒定費(fèi)1350元；⑦誤工費(fèi)4652.88元（28305元／年÷365天×60天）；合計(jì)47124.55元。以上損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均參照《2016年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其中住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照“當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”，誤工費(fèi)參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入”。
被告九星公司為其所有的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)客車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事實(shí)清楚，雙方為此簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所簽保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且沒(méi)有證據(jù)證明本案保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同中約定的免賠事由，故被告太平洋財(cái)保隨州支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中發(fā)生的合理?yè)p失予以賠付?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！痹撘?guī)定沒(méi)有排除保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，原告請(qǐng)求被告太平洋財(cái)保隨州支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償并不違反法律規(guī)定，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)，被告太平洋財(cái)保隨州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，原告訴請(qǐng)被告太平洋財(cái)保隨州支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于法有據(jù)，本院予以支持，故對(duì)被告太平洋財(cái)保隨州支公司的辯稱意見(jiàn)，本院不予采信。因原告的損失未超過(guò)每座人身賠償限額250000元，故被告九星公司在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保隨州支公司辯稱其在本次事故中共墊付約1090000元，但其未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其為原告石正義墊付的具體金額，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱理由不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告石正義損失47124.55元（被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司為其墊付的醫(yī)療費(fèi)24486.1元在執(zhí)行時(shí)予以扣減）。
二、駁回原告石正義的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　楊　賢

書(shū)記員：劉馥爍