石某某
陳繼超（河南前行律師事務(wù)所）
張成全（河南前行律師事務(wù)所）
張某
吳勇（湖北律之心律師事務(wù)所）
張遠(yuǎn)華
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司
吳洋

上訴人（原審原告）石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省魯山縣人，住河南省魯山縣。
委托訴訟代理人陳繼超、張成全，河南前行律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代領(lǐng)法律文書及賠償款，代為執(zhí)行等。
被上訴人(原審被告)張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）張遠(yuǎn)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
以上兩被上訴人的委托訴訟代理人吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為答辯，辯論，接受調(diào)解，代收文書等。
原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司。
地址:湖北省孝感市孝南區(qū)交通路293號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:05811425-4。
負(fù)責(zé)人汪鉆橋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人吳洋，該公司職員。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括調(diào)查取證，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，提起上訴，申請執(zhí)行，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書等。
上訴人石某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1188號民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人石某某的委托訴訟代理人陳繼超、張成全，被上訴人張某、張遠(yuǎn)華的委托訴訟代理人吳勇，原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司的委托訴訟代理人吳洋到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2016年1月25日17時10分，張某駕駛張遠(yuǎn)華所屬的車況不良的鄂Ｋ×××××號小型普通客車沿107國道由南向北行駛至肖港鎮(zhèn)汪梁村路段時，與自東向西橫過馬路的原告石某某相撞，造成石某某受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，石某某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療51天，用去醫(yī)療費186328.06元；2016年3月16日，石某某轉(zhuǎn)院到中國人民解放軍第一五二中心醫(yī)院住院治療105天，用去醫(yī)療費106647.30元。
2016年1月29日，孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定石某某在此事故中負(fù)次要責(zé)任，張某負(fù)此事故的主要責(zé)任。
2016年6月7日，平頂山全信法醫(yī)臨床司法鑒定所對石某某的傷情作出鑒定，認(rèn)定石某某構(gòu)成一級傷殘，護(hù)理程度評定為完全護(hù)理依賴。
張遠(yuǎn)華為石某某墊付醫(yī)療費90000元。
原審法院另查明，石某某是農(nóng)業(yè)戶口，張某系張遠(yuǎn)華聘請的司機(jī)，張遠(yuǎn)華系張某的父親，張遠(yuǎn)華所有的鄂Ｋ×××××號小型普通客車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司處購買了交強(qiáng)險及200000元的第三者責(zé)任險，并購買不計免賠，保險期間均為2015年1月30日至2016年1月29日。
本院認(rèn)為,張某駕駛張遠(yuǎn)華所有的鄂Ｋ×××××號小型普通客車與橫過馬路的石某某相撞，造成石某某受傷的事實清楚。
孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定客觀、真實、合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人石某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持其誤工損失，但因其在一審、二審審理期間均未向法院提交關(guān)于誤工損失的證據(jù)，因而無法證明其有誤工事實的存在。
上訴人石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故上訴人的該上訴請求本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二項 ?“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)沒有明確說明石某某需要兩人護(hù)理，故原審法院認(rèn)定一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)符合本案事實及法律規(guī)定。
原審法院根據(jù)石某某的傷殘程度及需完全護(hù)理依賴之實際，核定包含住院期間在內(nèi)的5年的護(hù)理期并無不當(dāng)。
本次事故張某承擔(dān)主要責(zé)任，石某某承擔(dān)次要責(zé)任。
原審法院按照7:3劃分事故責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人石某某提出的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費736元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,張某駕駛張遠(yuǎn)華所有的鄂Ｋ×××××號小型普通客車與橫過馬路的石某某相撞，造成石某某受傷的事實清楚。
孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定客觀、真實、合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人石某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持其誤工損失，但因其在一審、二審審理期間均未向法院提交關(guān)于誤工損失的證據(jù)，因而無法證明其有誤工事實的存在。
上訴人石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故上訴人的該上訴請求本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二項 ?“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)沒有明確說明石某某需要兩人護(hù)理，故原審法院認(rèn)定一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)符合本案事實及法律規(guī)定。
原審法院根據(jù)石某某的傷殘程度及需完全護(hù)理依賴之實際，核定包含住院期間在內(nèi)的5年的護(hù)理期并無不當(dāng)。
本次事故張某承擔(dān)主要責(zé)任，石某某承擔(dān)次要責(zé)任。
原審法院按照7:3劃分事故責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人石某某提出的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費736元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡艷華

書記員：周焱梅