石某某
佟書通（河北滄獅律師事務所）
魏某某
獻縣紅某運輸有限公司
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司
曹紫曄（河北傲宇律師事務所）
河間市天翔交通出租汽車服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司河間支公司
胡曉光

原告石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人佟書通，河北滄獅律師事務所律師。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻縣。
被告獻縣紅某運輸有限公司。
住所地:獻縣尚林鄉(xiāng)水牛店村。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市解放西路18號。
法定代表人李良，經理。
委托代理人曹紫曄，河北傲宇律師事務所律師。
被告河間市天翔交通出租汽車服務有限公司。
住所地:河間市北環(huán)中路1號。
被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司。
住所地:河間市曙光路。
法定代表人趙建友，經理。
委托代理人胡曉光，該公司職員。
原告石某某與被告魏某某、獻縣紅某運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、河間市天翔交通出租汽車服務有限公司（以下簡稱出租公司）、中國人民財產保險股份有限公司河間支公司（以下簡稱人保河間支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人佟書通，被告魏某某、被告太平洋保險公司委托代理人曹紫曄及被告人保河間支公司委托代理人胡曉光到庭參加訴訟，被告運輸公司和出租公司經本院合法傳喚未有正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某某訴稱，2014年9月5日11時20分左右，被告魏某某駕駛被告運輸公司所有的冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車，行駛至石黃高速公路黃驊方向78KM+100M處，與于穩(wěn)立駕駛的被告出租公司所有的冀Ｊ×××××力帆牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成于穩(wěn)立及乘車人石某某、秦建坡、魏天依不同程度受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊認定:魏某某負事故的主要責任；于穩(wěn)立負此事故的次要責任，石某某、秦建坡、魏天依無責任。
原告受傷后被送到滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院治療。
被告運輸公司所有的冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車已在被告太平洋保險公司投有交強險和第三者商業(yè)保險，被告出租公司所有的JBF782力帆牌小型轎車已在被告人保河間支公司投有座位險，被告應當在責任及保險限額內依法連帶賠償原告各項損失350113.66元。
原告為支持自己的主張，提交了如下證據(jù):
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊出具的道路交通事故認定書，以證明交通事故的過程及責任的認定情況。
2、原告的身份證復印件，以證明原告的主體資格。
3、滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院的患者醫(yī)療費用證明、醫(yī)療費票據(jù)、病案、用藥明細、診斷證明，以證明原告支出的醫(yī)療費。
4、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，以證明原告的傷殘等級、休息期限、營養(yǎng)期限及護理情況。
5、河間市瀛州鎮(zhèn)二街村委會證明、戶籍證明信、房產證、戶口頁、魏雙明和肖二紅的結婚證，以證明原告隨兒子在城鎮(zhèn)居住。
6、鑒定費票據(jù)。
7、被告駕駛證、車輛行車證、保險單復印件。
被告太平洋保險公司、人保河間支公司及魏某某對事故過程及交警隊作出的事故責任認定均無異議，對冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車的投保情況也無異議。
被告太平洋保險公司主要辯稱,請法庭核實肇事車輛的行車證、駕駛員駕駛證是否合法有效，事故的基本情況以確定是否屬于保險責任；對原告合理合法損失首先在交強險各分項限額內承擔，超出部分在商業(yè)三者險限額內按照70%的責任比例承擔；本次事故造成兩車四人受傷，請法庭合理分配交強險份額，給另外受害人預留份額；根據(jù)保險合同約定，不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告人保河間支公司主要辯稱，本次事故系交通事故侵權糾紛，對原告的損失應由太平洋保險公司在承保的交強險和商業(yè)三者險限額內承擔，原告起訴我公司不是同一法律關系，應駁回對我公司的起訴，訴訟費我公司也不應承擔。
被告魏某某主要辯稱，我是冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車實際所有人，我的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失先應由保險公司承擔。
被告出租公司未到庭，主要辯稱，冀Ｊ×××××號牌出租車與承租人董廣義簽訂了《出租汽車經營承包合同》，按照該合同，由承租人獨立承擔各種法律責任，因董廣義所駕駛的車輛又與于穩(wěn)立協(xié)商，將車租給于穩(wěn)立駕駛，所發(fā)生的交通事故與我公司無任何關系，應當由事故責任人承擔責任。
另按照法律規(guī)定，發(fā)生事故后應當首先由保險公司在保險限額內承擔責任，不足部分由機動車使用人按照其在事故中的過錯承擔相應的責任，故我公司不應承擔賠償義務。
被告太平洋保險公司質證稱，對醫(yī)療費原告未提交主治醫(yī)生的診斷證明，其主張的醫(yī)療費數(shù)額以實際花費為準；對誤工費有異議，原告為農村居民，其參照城鎮(zhèn)標準主張誤工費無任何依據(jù)，且事故發(fā)生時已年滿65周歲，不應支持其誤工費；對護理費有異議，二護理人均為農村居民，護理費標準應按照農林牧漁業(yè)標準計算；原告戶籍性質為農村居民，如果原告居住地確實屬于城鎮(zhèn)，應是街道辦或者居委會出具證明而不是河間市瀛洲鎮(zhèn)二街村委會出具證明，且原告提交的證據(jù)不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，傷殘賠償金應按照農村居民標準計算，且其主張傷殘系數(shù)過高，原告的傷殘鑒定等級過高，保留7日內申請重新鑒定的權利；營養(yǎng)費認可每天15元；住院伙食補助費認可每天50元；精神損害撫慰金數(shù)額過高；鑒定費不屬于保險責任；例取證費40元不應予以支持。
被告人保河間支公司質證稱，病例顯示原告患有××，原告的用藥明細顯示有治療××的用藥應予以扣除，對司法鑒定意見書有異議，保留7日內申請重新鑒定的權利，其余同意太平洋保險公司的質證意見，
被告魏某某質證稱，對原告主張各項損失數(shù)額過高，同意保險公司的質證意見，鑒定費應由保險公司承擔。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內賠償，不足部分由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，于穩(wěn)立駕駛機動車與被告魏某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，于穩(wěn)立及乘車人石某某、秦建坡、魏天依受傷的交通事故。
經交警部門認定，魏某某負此事故的主要責任，于穩(wěn)立承擔次要責任，石某某無責任。
原被告雙方均對該事故過程及責任認定無異議，本院對該事故的責任認定予以確認。
到庭的三被告對原告提交的本院依法委托由滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具【2015】臨鑒字第130號司法鑒定意見書有異議，但是沒有提交證據(jù)證實其主張，也沒有在規(guī)定的期限內向本院提出要求重新鑒定的申請，應視為被告對該鑒定結論的認可，本院對該司法鑒定意見書予以采信。
原告提交了河間市公安局及河間市瀛州鎮(zhèn)二街村委會的證明及戶籍證明信、房產證、戶口頁、其子和肖二紅的結婚證。
該組證據(jù)具有客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院對原告請求按照城鎮(zhèn)居民的標準計算相關損失的主張予以采信。
被告辯稱，河間市瀛州鎮(zhèn)二街如果是屬于城鎮(zhèn)的話，應當是居委會而不是村委會，該辯稱沒有依據(jù)，本院不予采納。
原告住院84天，稱花醫(yī)療費106405.66元，提交了河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的證明，證實原告于2014年9月5日至2014年11月28日在該院住院治療，住院期間醫(yī)療費總計106405.66元，欠醫(yī)院費用78502.62元，該證據(jù)合法有效，本院予以確認。
被告太平洋保險公司稱不承擔醫(yī)療費票據(jù)中的40元病歷取證費，因沒有證據(jù)顯示該40元費用包含在醫(yī)療費中，被告的該項辯稱本院不予支持；人保河間公司稱病歷顯示原告患有××，××的用藥應當扣除，但其沒有提交證據(jù)證實該部分藥物的具體數(shù)額及與交通事故有無關聯(lián)性，其辯稱本院不予支持。
可以確定原告的醫(yī)療費損失應為106405.66元。
原告要求住院伙食補助費為8400元（84天×100元），計算正確，本院對此予以確認；原告主張營養(yǎng)費為每天30元，按60天計算為1800元（60天×30元/天），參照鑒定意見書，原告的該項主張符合實際情況，本院對此亦予以確認；原告生于1949年，其要求給付誤工費的主張，因被告不認可，且原告年齡較大，故該項主張本院不予支持；原告要求給付護理費19576.4元，參照鑒定意見書，計算合法，對此本院予以確認。
本次事故造成原告七級、十級兩級傷殘，原告要求被告賠付殘疾賠償金傷殘系數(shù)按照44%計算15年計159330.6元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告依此主張精神損害撫慰金26400元，數(shù)額較高，本院酌定22000元；鑒定費1400元是為查明案件事實必需的支出，對此本院亦予以確認。
根據(jù)已查明的事實，可以認定原告的損失計318913元。
本案中，沒有證據(jù)證明出租公司有過錯，故出租公司不承擔賠付責任。
肇事車輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車登記掛靠在運輸公司名下，在被告太平洋保險公司投保交強險一份和主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，于穩(wěn)立駕駛的冀Ｊ×××××力帆牌小型轎車在被告人保河間支公司投保機動車交通事故責任座位險保險50萬元，原告的損失，首先應當在被告的肇事車輛交強險限額內給付，不足部分按照責任劃分在肇事車輛的商業(yè)三者險中承擔；仍有剩余損失的，應在原告乘坐車輛的座位險中承擔。
因為在同一事故中的其他受害人于穩(wěn)立已經提起訴訟，各受害人對交強險的各項份額應當按照各自的實際情況按比例分配，根據(jù)其他案件的實際情況，本案原告應得份額由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療限額中賠付5535元，在交強險傷殘限額中賠付57886元；原告的其余損失255492元應當按照肇事車輛一方的責任比例70％由太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔178844元。
再剩余的損失76648元應當由被告人保河間支公司在座位險限額內給付賠償。
本案中，被告魏某某是肇事司機，其駕駛的肇事車輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車登記掛靠在運輸公司名下，因原告的損失可以由保險公司足額賠付，故運輸公司不再承擔賠償責任。
為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠付原告各項損失63421元，在商業(yè)三者險限額內賠付原告各項損失178844元，計賠付原告各項損失242265元
二、中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在座位險限額內賠付原告各項損失76648元。
三、被告魏某某、獻縣紅某運輸有限公司、河間市天翔交通出租汽車服務有限公司不承擔賠償責任。
以上于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6552元，原告承擔438元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔4374元，被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司承擔1740元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內賠償，不足部分由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，于穩(wěn)立駕駛機動車與被告魏某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，于穩(wěn)立及乘車人石某某、秦建坡、魏天依受傷的交通事故。
經交警部門認定，魏某某負此事故的主要責任，于穩(wěn)立承擔次要責任，石某某無責任。
原被告雙方均對該事故過程及責任認定無異議，本院對該事故的責任認定予以確認。
到庭的三被告對原告提交的本院依法委托由滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具【2015】臨鑒字第130號司法鑒定意見書有異議，但是沒有提交證據(jù)證實其主張，也沒有在規(guī)定的期限內向本院提出要求重新鑒定的申請，應視為被告對該鑒定結論的認可，本院對該司法鑒定意見書予以采信。
原告提交了河間市公安局及河間市瀛州鎮(zhèn)二街村委會的證明及戶籍證明信、房產證、戶口頁、其子和肖二紅的結婚證。
該組證據(jù)具有客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院對原告請求按照城鎮(zhèn)居民的標準計算相關損失的主張予以采信。
被告辯稱，河間市瀛州鎮(zhèn)二街如果是屬于城鎮(zhèn)的話，應當是居委會而不是村委會，該辯稱沒有依據(jù)，本院不予采納。
原告住院84天，稱花醫(yī)療費106405.66元，提交了河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的證明，證實原告于2014年9月5日至2014年11月28日在該院住院治療，住院期間醫(yī)療費總計106405.66元，欠醫(yī)院費用78502.62元，該證據(jù)合法有效，本院予以確認。
被告太平洋保險公司稱不承擔醫(yī)療費票據(jù)中的40元病歷取證費，因沒有證據(jù)顯示該40元費用包含在醫(yī)療費中，被告的該項辯稱本院不予支持；人保河間公司稱病歷顯示原告患有××，××的用藥應當扣除，但其沒有提交證據(jù)證實該部分藥物的具體數(shù)額及與交通事故有無關聯(lián)性，其辯稱本院不予支持。
可以確定原告的醫(yī)療費損失應為106405.66元。
原告要求住院伙食補助費為8400元（84天×100元），計算正確，本院對此予以確認；原告主張營養(yǎng)費為每天30元，按60天計算為1800元（60天×30元/天），參照鑒定意見書，原告的該項主張符合實際情況，本院對此亦予以確認；原告生于1949年，其要求給付誤工費的主張，因被告不認可，且原告年齡較大，故該項主張本院不予支持；原告要求給付護理費19576.4元，參照鑒定意見書，計算合法，對此本院予以確認。
本次事故造成原告七級、十級兩級傷殘，原告要求被告賠付殘疾賠償金傷殘系數(shù)按照44%計算15年計159330.6元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告依此主張精神損害撫慰金26400元，數(shù)額較高，本院酌定22000元；鑒定費1400元是為查明案件事實必需的支出，對此本院亦予以確認。
根據(jù)已查明的事實，可以認定原告的損失計318913元。
本案中，沒有證據(jù)證明出租公司有過錯，故出租公司不承擔賠付責任。
肇事車輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車登記掛靠在運輸公司名下，在被告太平洋保險公司投保交強險一份和主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，于穩(wěn)立駕駛的冀Ｊ×××××力帆牌小型轎車在被告人保河間支公司投保機動車交通事故責任座位險保險50萬元，原告的損失，首先應當在被告的肇事車輛交強險限額內給付，不足部分按照責任劃分在肇事車輛的商業(yè)三者險中承擔；仍有剩余損失的，應在原告乘坐車輛的座位險中承擔。
因為在同一事故中的其他受害人于穩(wěn)立已經提起訴訟，各受害人對交強險的各項份額應當按照各自的實際情況按比例分配，根據(jù)其他案件的實際情況，本案原告應得份額由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療限額中賠付5535元，在交強險傷殘限額中賠付57886元；原告的其余損失255492元應當按照肇事車輛一方的責任比例70％由太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔178844元。
再剩余的損失76648元應當由被告人保河間支公司在座位險限額內給付賠償。
本案中，被告魏某某是肇事司機，其駕駛的肇事車輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車登記掛靠在運輸公司名下，因原告的損失可以由保險公司足額賠付，故運輸公司不再承擔賠償責任。

為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠付原告各項損失63421元，在商業(yè)三者險限額內賠付原告各項損失178844元，計賠付原告各項損失242265元
二、中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在座位險限額內賠付原告各項損失76648元。
三、被告魏某某、獻縣紅某運輸有限公司、河間市天翔交通出租汽車服務有限公司不承擔賠償責任。
以上于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6552元，原告承擔438元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔4374元，被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司承擔1740元。

審判長：蘇文藝

書記員：董雪