石桂某
石某某
石某某
齊樂全（河北張艦律師事務(wù)所）

原告石桂某，邢臺市供銷社順達(dá)經(jīng)銷公司退休職工。
被告石某某，邢臺市橋東區(qū)防疫站職工。
被告石某某，自由職業(yè)。
以上二
被告
委托代理人齊樂全，河北張艦律師事務(wù)所律師。
原告石桂某與被告石某某、被告石某某侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡立華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告石桂某，被告石某某、被告石某某及其委托代理人齊樂全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方所爭議的喪葬費、撫恤金是給與死者近親屬和被撫養(yǎng)人的具有一定精神撫慰性質(zhì)的補助費?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條 ?規(guī)定:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處給付的喪葬費、撫恤金是在郝秀英死亡后產(chǎn)生，不是給予郝秀英的，不屬于其死亡時遺留的財產(chǎn)，即不屬于遺產(chǎn)的范圍。據(jù)此訴爭的喪葬費、撫恤金應(yīng)為石桂某、石某某、石某某共有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?規(guī)定:遺囑人以遺囑處分屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。本案中，郝秀英以遺囑的方式將其單位給付其近親屬的喪葬費、撫恤金進行了處分，該處分行為應(yīng)屬無效。
關(guān)于辦理喪葬事宜的費用。原告主張自己支付郝秀英喪事費用3520元，但其兩個證人當(dāng)庭陳述前后說法自相矛盾，不足以證明原告的事實主張，本院對此難以支持。二被告主張自己負(fù)擔(dān)郝秀英喪事花銷7750.5元，但其提供的證人與己方有利害關(guān)系，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，且無其他證據(jù)相佐證，故本院對二被告主張的事實不予采信。
關(guān)于喪葬費、撫恤金如何分配問題。對此我國的法律并無明確規(guī)定。死者所在單位對撫恤金的給付對象有規(guī)定，則按規(guī)定處理；如果沒對給付對象作出規(guī)定，則應(yīng)屬于近親屬共有。郝秀英原單位邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處申請撫恤金時并無特定給付對象，據(jù)此訴爭的喪葬費、撫恤金應(yīng)由石桂某、石某某、石某某共有。二被告主張原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，沒有資格參與分配，但無相關(guān)法律依據(jù)予以支持，對此應(yīng)平等分割，據(jù)此訴爭的喪葬費、撫恤金應(yīng)由石桂某、石某某、石某某各享有1／3的份額。二被告保管撫恤金、喪葬費共計18340元，應(yīng)給付原告所享有1／3的份額，即6113元。原、被告本為兄妹手足，雙方卻在失去親人后不久對簿公堂，這不僅令逝者不安，也使生者之間產(chǎn)生了許多新的隔閡和矛盾，希望雙方在今后的生活中相互予以扶持和幫助，消除隔閡、化解矛盾。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告石某某、被告石某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石桂某6113元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半25元，由被告石某某、被告石某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方所爭議的喪葬費、撫恤金是給與死者近親屬和被撫養(yǎng)人的具有一定精神撫慰性質(zhì)的補助費。《中華人民共和國繼承法》第三條 ?規(guī)定:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處給付的喪葬費、撫恤金是在郝秀英死亡后產(chǎn)生，不是給予郝秀英的，不屬于其死亡時遺留的財產(chǎn)，即不屬于遺產(chǎn)的范圍。據(jù)此訴爭的喪葬費、撫恤金應(yīng)為石桂某、石某某、石某某共有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?規(guī)定:遺囑人以遺囑處分屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。本案中，郝秀英以遺囑的方式將其單位給付其近親屬的喪葬費、撫恤金進行了處分，該處分行為應(yīng)屬無效。
關(guān)于辦理喪葬事宜的費用。原告主張自己支付郝秀英喪事費用3520元，但其兩個證人當(dāng)庭陳述前后說法自相矛盾，不足以證明原告的事實主張，本院對此難以支持。二被告主張自己負(fù)擔(dān)郝秀英喪事花銷7750.5元，但其提供的證人與己方有利害關(guān)系，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，且無其他證據(jù)相佐證，故本院對二被告主張的事實不予采信。
關(guān)于喪葬費、撫恤金如何分配問題。對此我國的法律并無明確規(guī)定。死者所在單位對撫恤金的給付對象有規(guī)定，則按規(guī)定處理；如果沒對給付對象作出規(guī)定，則應(yīng)屬于近親屬共有。郝秀英原單位邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處申請撫恤金時并無特定給付對象，據(jù)此訴爭的喪葬費、撫恤金應(yīng)由石桂某、石某某、石某某共有。二被告主張原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，沒有資格參與分配，但無相關(guān)法律依據(jù)予以支持，對此應(yīng)平等分割，據(jù)此訴爭的喪葬費、撫恤金應(yīng)由石桂某、石某某、石某某各享有1／3的份額。二被告保管撫恤金、喪葬費共計18340元，應(yīng)給付原告所享有1／3的份額，即6113元。原、被告本為兄妹手足，雙方卻在失去親人后不久對簿公堂，這不僅令逝者不安，也使生者之間產(chǎn)生了許多新的隔閡和矛盾，希望雙方在今后的生活中相互予以扶持和幫助，消除隔閡、化解矛盾。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告石某某、被告石某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石桂某6113元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半25元，由被告石某某、被告石某某承擔(dān)。

審判長：胡立華

書記員：劉靜宇