上訴人（原審被告）：石某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某1。
法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。系石某1母親。
委托代理人：馬勇，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

上訴人石某2因與被上訴人石某1繼承糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1587號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某2上訴請求：河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1587號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求，一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案爭議宅基地上的房屋，是上訴人2008年翻建的，上訴人因原始取得該房所有權(quán)，不是石書朝的遺產(chǎn)。2、該爭議宅基上的原房屋是××××年所建，上訴人結(jié)婚時，在親友的幫助下對房屋進行翻蓋，至今未還清外債。石書朝2005年后多次患病，花去大量醫(yī)療費，也欠下親友大量外債。3、石書朝與李某離婚協(xié)議是對財產(chǎn)的處分，不能作為遺囑來認定。該協(xié)議內(nèi)容不真實，將財產(chǎn)分給即將拋棄自己的人，不符合常理。且協(xié)議內(nèi)容與簽名不是同一人書寫，作為代書遺囑應(yīng)有兩個以上見證人，該代書遺囑不符合法定形式要件。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該遺囑不應(yīng)認定有效。根據(jù)《最高人民法院研究室〈關(guān)于代書遺囑雖不符合法定形式要件但確系遺囑人真實意思表示能否認定有效的請示〉》規(guī)定，不符合法定形式要件的代書遺囑不應(yīng)認定為有效。
石某1辯稱，本案爭議宅基上的房產(chǎn)是由石書朝出資所建，其對財產(chǎn)的處分是自書遺囑而非代書遺囑，是石書朝與李某共同到婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續(xù)所認定的，所述內(nèi)容均為雙方真實意思的表示，并有婚姻登記機關(guān)簽章和雙方的簽字捺印，當協(xié)議書中涉及財產(chǎn)處分屬于繼承法中所規(guī)定的遺囑，只是表現(xiàn)在離婚協(xié)議中。
石某1向一審法院起訴請求：1.依法繼承石書朝的遺產(chǎn)（位于叢臺區(qū)常謝莊東街九條3號內(nèi)1號的房屋、承包地使用權(quán)收益500元）2.由被告承擔本案的全部訴訟費用。
一審法院認定事實：被繼承人石書朝（曾用名石小五）與杜秋榮于××××年××月結(jié)婚，××××年××月××日生育一子即本案被告石某2。1996年8月13日，石書朝與杜秋榮調(diào)解離婚，約定：“24K金項鏈一條、18K金項鏈一條、洗衣機一臺、自行車一輛、音響一臺、彩電一臺、衣物一部歸杜秋榮所有，其余家庭共同財產(chǎn)歸被告所有?！贝撕笫瘯c李某結(jié)婚，婚后育有一女即本案原告石某1。2007年石書朝與李某協(xié)議離婚，并簽署離婚協(xié)議書，約定：“家中財產(chǎn)都由孩子（石某1）繼承，包括房產(chǎn)?！笔瘯?011年12月21日去世。石書朝生前曾申請四季青常謝莊村東街9條3號內(nèi)1號宅基地一處，并在該宅基地上建造房屋。石書朝去世后，原告石某1要求依照石書朝與李某離婚協(xié)議書的財產(chǎn)約定繼承位于叢臺區(qū)常謝莊東街九條3號內(nèi)1號的房屋，被告石某2拒絕，雙方爭議成訟。另查明，原告所稱承包地使用權(quán)收益即叢中路地補償款，該款項的補償收益人是石運海。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《中華人民共和國繼承法》第十六條規(guī)定，“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！北景钢校焕^承人石書朝生前在四季青常謝莊村東街9條3號內(nèi)1號宅基地建造房屋，并在與李某離婚時與李某約定“家中財產(chǎn)均由石某1繼承”是對自己財產(chǎn)的處分，被告石某2對該離婚協(xié)議書亦不持異議，故原告石某1要求繼承位于叢臺區(qū)常謝莊東街9條3號內(nèi)1號的房屋，予以支持。關(guān)于原告要求繼承承包地使用權(quán)收益500元，因該補償受益人是石運海而非被繼承人石書朝，故對于原告該項訴請，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、位于四季青常謝莊村東街9條3號內(nèi)1號宅基地上房屋由原告石某1繼承；二、駁回原石某1的其他訴訟請求。案件受理費2980元，減半收取1490元，由原告石某1負擔25元，由被告石某2負擔1465元。
本院二審期間，上訴人提交如下證據(jù)：1、本案爭議房屋照片5張；2、證人證言三份。以上證據(jù)擬證明該房屋為2008年翻蓋過，石某2因新建該房屋獲得該房產(chǎn)的所有權(quán)，而非石書朝遺產(chǎn)。3、石書朝四次住院病歷，擬證明石書朝從2003年至去世，××，沒有能力翻蓋房屋。4、收據(jù)一份，證明當年安裝門窗花費3520元。
石某1質(zhì)證稱：1、對于照片，對該房屋翻不持異議，但為石書朝翻蓋，而非上訴人。2、對證人證言有異議，證人為上訴人親友，該證據(jù)真實性無從核實。3、四份病歷與本案無關(guān)，但恰證明石書朝每次住院時間都不足一個月，和上訴人所稱的臥床養(yǎng)病不相符。4、對于安裝門窗收據(jù)，該收據(jù)不足以證明該房屋為上訴人所建。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，我國《物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！北景钢?，根據(jù)邯鄲市國土資源管理局出具的宅基地登記表，爭議宅基地的使用權(quán)人為石書朝，根據(jù)不動產(chǎn)房地一體的原則，該宅基地上的房產(chǎn)亦為石書朝生前所有。上訴人并未提交物權(quán)憑證證明本案爭議宅基地使用權(quán)或房屋所有權(quán)歸其所有，即便上訴人在該宅基上有翻建行為，并不會因此而原始取得該不動產(chǎn)所有權(quán)。
關(guān)于石書朝在離婚協(xié)議中處理財產(chǎn)的行為是否合法有效的問題，離婚協(xié)議中關(guān)于對本人去世后財產(chǎn)的處分，應(yīng)視為遺囑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第40條規(guī)定，公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待。本案中，離婚協(xié)議上有石書朝簽名，且該離婚協(xié)議由離婚雙方去民政部門進行登記備案，應(yīng)視為是石書朝真實意思的表示，上訴人并沒有相反證據(jù)證明該協(xié)議為無效協(xié)議，故應(yīng)按照自書遺囑對待。原審對此認定并無不當。
綜上所述，石某2的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2980元，由石某2負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曙輝 審判員　　江志剛 審判員　　白　燕

書記員：王國慶