原告：石某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳慧，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：石某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石陳潔(系被告石某3女兒)，住同被告石某3。
　　原告石某1與被告石某2、黃某某、石某3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告石某1及其委托訴訟代理人吳慧、被告石某2、被告黃某某、被告石某3的委托訴訟代理人石陳潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法對(duì)位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)鄧鎮(zhèn)三村石家宅XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房屋)進(jìn)行分家析產(chǎn)，確認(rèn)西首二樓一間房屋歸原告所有。事實(shí)與理由：被告石某2、黃某某二人系夫妻關(guān)系，共生育了原告石某1與被告石某3兩名女兒。1988年，原、被告共同申請(qǐng)建造占地80平方米的二層樓房獲批。1991年，相關(guān)政府部門頒發(fā)《上海市農(nóng)村宅基地使用證》予以確認(rèn)。現(xiàn)為明確房屋產(chǎn)權(quán)份額，故提起訴訟，訴請(qǐng)如前。
　　被告石某2、黃某某共同辯稱，不同意分割訟爭(zhēng)房屋。其二人作為父母仍然健在，心理上不能接受現(xiàn)階段女兒提出分割房屋的要求。同時(shí)其二人確認(rèn)原告目前居住困難，同意西首二樓一間房間由原告一家居住使用，如果該房間的面積不能滿足原告一家的居住需要，全家可以進(jìn)一步商量勻出更多使用面積。但現(xiàn)原告通過(guò)訴訟要求析產(chǎn)確認(rèn)相關(guān)房屋歸原告所有其二人不能同意，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。如法院認(rèn)為必須析產(chǎn)，則三被告之間無(wú)需區(qū)分份額。
　　被告石某3辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。訟爭(zhēng)房屋是父母的，在父母不同意分割的情況不應(yīng)分割。其與女兒等一直居住在訟爭(zhēng)房屋中，原告已經(jīng)出嫁十余年，無(wú)權(quán)要求分割房屋。如法院認(rèn)為必須析產(chǎn)，則三被告之間無(wú)需區(qū)分份額。
　　經(jīng)審理查明，被告石某2、黃某某夫婦二人共生育原告石某1、被告石某3兩個(gè)女兒。1988年，原、被告四人因住房緊張共同向政府部門提交建房用地申請(qǐng)，后獲批在拆除老房30平方米的基礎(chǔ)上，新建占地80平方米的樓房。1991年，經(jīng)相關(guān)政府部門審核，確認(rèn)原、被告四人為訟爭(zhēng)房屋的宅基地使用權(quán)人，登記該戶建造有占地80平方米的樓房一幢。同年，上海市川沙縣土地管理局向該戶核發(fā)《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，確認(rèn)該戶戶主為本案被告石某2，主房占地面積80平方米。2019年4月，上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)鄧三村村民委員會(huì)出具《證明》一份，主要內(nèi)容為：茲有鄧三村6組石家宅XXX號(hào)，戶主石某2，其宅基地使用證的80平方米占地面積房屋在1990年建成后未翻建、擴(kuò)建。
　　審理中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)：訟爭(zhēng)房屋為三開間兩層樓房(正房)，房屋總長(zhǎng)度約為11.6米，縱深約為6.7米，東、西首二上二下房屋面積均約為28平方米，中間一上一下房屋面積約為22平方米，上下樓梯位于中間一上一下房屋。目前，訟爭(zhēng)房屋中東首二樓一間房屋由被告石某2、黃某某二人使用，東首底樓一間房屋系家庭人員進(jìn)出、吃飯共用，中間二樓一間房屋由被告石某3的女兒石陳潔使用，西首二樓一間房屋由原告石某1及其丈夫、兒子使用，西首底樓一間目前出租于外地來(lái)滬人員使用。
　　審理中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)：被告石某3婚姻狀況為離異，后因自身債務(wù)問(wèn)題離家居住。原告石某1為被告石某3債務(wù)提供擔(dān)保，后為承擔(dān)保證責(zé)任出賣自有房屋，致居住困難。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及村委會(huì)證明、社員建房用地申請(qǐng)表、上海市農(nóng)村宅基地檔案、上海市農(nóng)村宅基地使用證等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，農(nóng)民宅基地房屋的權(quán)利人，為建房用地申請(qǐng)表等批準(zhǔn)建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用權(quán)審查表等宅基地使用權(quán)證上列明的宅基地使用權(quán)人。根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定本案訟爭(zhēng)房屋的宅基地立基人、使用權(quán)人、房屋所有人均為原、被告四人。即，訟爭(zhēng)房屋為原、被告四人共同共有。因訟爭(zhēng)房屋確權(quán)距今已有二十余年，原告石某1、被告石某3各自均早已成年、結(jié)婚和生育，且目前原告石某1確有回居訟爭(zhēng)房屋的實(shí)際需要，故本院認(rèn)定原、被告四人共有訟爭(zhēng)房屋的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生重大變化，現(xiàn)原告要求對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行分家析產(chǎn)具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。因原、被告就訟爭(zhēng)房屋均具有居住需要，且實(shí)物分割并不會(huì)減損房屋價(jià)值，故原告要求就訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行實(shí)物分割應(yīng)予支持。因訟爭(zhēng)房屋建造時(shí)，原告石某1與被告石某3二人均未成年，考慮到被告石某2、黃某某對(duì)訟爭(zhēng)房屋的貢獻(xiàn)較大，故本院認(rèn)為原告石某1與被告石某3各自可享有的份額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)少于被告石某2、黃某某各自可享有的份額?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)其現(xiàn)居住使用的西首二樓一間面積約為28平方米的房屋歸其所有，而該房屋面積約占訟爭(zhēng)房屋有效建筑面積(160平方米)的17.50%，該分割意見(jiàn)無(wú)損三被告可享份額可予照準(zhǔn)，其余房屋確認(rèn)歸三被告共同共有。此處需要指出的是，因訟爭(zhēng)房屋的上下樓梯位于中間一上一下房屋，故三被告應(yīng)當(dāng)為原告日常出入西首二樓房屋提供必要便利，即訟爭(zhēng)房屋的上下樓梯由雙方共用。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)鄧鎮(zhèn)三村石家宅XXX號(hào)房屋(主房占地80平方米)中西首二樓一間房屋歸原告石某1所有，其余房屋歸被告石某2、黃某某、石某3共同共有，上下樓梯由雙方共用。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,956元(原告石某1已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,478元，由原告石某1負(fù)擔(dān)259元，被告石某2、黃某某、石某3共同負(fù)擔(dān)1,219元，被告石某2、黃某某、石某3應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：劉??月